PERU: LA COYUNTURA ELECTORAL Y LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES

INFORME ESPECIAL (documento del MOVADEF)

I.- EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO Y LAS ELECCIONES REACCONARIAS.

– Para el marxismo-leninismo-maoísmo la cuestión de participar o no en las elecciones reaccionarias es problema de táctica no de estrategia.

Marx poco después del Manifiesto de 1848, definió con aguda certeza el carácter de clase de las elecciones en la democracia burguesa como el necesario recambio para mantener su sistema, recambio para el cual cada cierto tiempo convocan a las masas a “elegir” quienes serán sus opresores. Dice: «a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡qué miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento!» Y conocida es la experiencia del uso de la socialdemocracia de las elecciones en 1848 y 1870 que sirvió para desenmascarar el régimen de turno y desarrollar las fuerzas nuevas así como su vínculo con las masas. ¿Qué significa esto? que no obstante ser conciente del carácter reaccionario de estas, las elecciones, se las puede usar según las circunstancias y para que sirvan a los objetivos del camino del pueblo.

Lenin, en 1920, escribía «La enfermedad infantil del ”izquierdismo” en el comunismo» en cuyo capítulo VII podemos encontrar sus igualmente acertados planteamientos, parte de criticar las posiciones de los izquierdistas alemanes y holandeses quienes con ligereza se oponían al uso de las elecciones esgrimiendo falsos argumentos provenientes de suplantar la realidad objetiva por sus deseos subjetivos; dice que no porque las elecciones o el parlamento tengan un carácter reaccionario haya que rechazarse su uso, y que la cuestión es utilizarlos «a la manera revolucionaria», definiendo la táctica a partir de las condiciones concretas del momento en cada revolución y recomienda además que se estudie la experiencia internacional; en este como en otros textos insiste en que hay que saber combinar la lucha legal con la ilegal en la lucha política. Este capítulo VII es muy ilustrativo, dice Lenin ahí:

«Como es natural, estaría en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, ya que el objeto de este folleto es mucho más modesto: analizar la experiencia rusa en relación con algunas cuestiones actuales de la táctica comunista internacional. La experiencia rusa nos da una aplicación feliz y acertada (1905) y otra equivocada 1906 del boicot por los bolcheviques. Analizando el primer caso, vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocatoria del parlamento reaccionario por el poder reaccionario, en un momento en que la acción revolucionaria extraparlamentaria de las masas (en particular las huelgas) crecía, con excepcional rapidez, en que no había ni un solo sector del proletariado y del campesinado que pudiera apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que la influencia del proletariado revolucionario sobre las vastas masas atrasadas estaba asegurada por la lucha huelguística y el movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia es inaplicable a las condiciones europeas actuales. Y es también evidente a todas luces -en virtud de los argumentos expuestos más arriba- que la defensa, incluso condicional, de la renuncia a participar en los parlamentos, hecha por los holandeses y los “izquierdistas” es radicalmente falsa y nociva para la causa del proletariado revolucionario».

«En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el parlamento se ha hecho en extremo odioso a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no solo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. Puede decirse que en muchos países de Europa occidental el estado de espíritu revolucionario es todavía una “novedad”, una “rareza esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual, probablemente se deja con tanta facilidad que predomine. Como es natural, sin un estado de ánimo revolucionario de las masas, y sin condiciones que favorezcan el desarrollo de dicho estado de ánimo, la táctica revolucionaria no se trocará en acción; pero en Rusia, una experiencia demasiada larga, dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basarse exclusivamente en el estado de ánimo revolucionario para crear una táctica revolucionaria. La táctica debe ser elaborada teniendo en cuenta, serenamente, y con estricta objetividad, todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate. (y de los Estados que le rodean y de todos los Estados en escala mundial), así como la experiencia de los movimientos revolucionarios. Manifestar el «revolucionarismo` solo con injurias al oportunismo parlamentario, solamente condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo» (páginas 386-388).

El boicot pues, no es estrategia, es táctica, y esta exige ver las condiciones concretes de la lucha de clases, el ánimo de las masas, la situación de sus propias fuerzas y aplicar la experiencia revolucionaria.

Prosigue más adelante señalando con que fines se usa el parlamentarismo:

«Tratar de ‘esquivar’ esta ‘dificultad’ saltando por encima del arduo problema de utilizar los parlamentos reaccionarios .para fines revolucionarios es puro infantilismo» (Igual que la cita anterior en Lenin, V.I., Obras Escogidas en tres tomos, Moscú, 1961, tomo 3, pág. 388).

Misma idea que remarca cuando dice contra quien dirigir las críticas:

«La crítica -la más violenta, implacable e intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben -y más aún contra los que no quieren- utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la manera comunista» (Id. Pág. 389).

Asimismo Lenin al criticar los falsos argumentos de los holandeses vuelve a exigir que se vea la experiencia de los revolucionarios en combinar la lucha legal con la ilegal:

«Consideremos ahora los argumentos ‘izquierdistas’ holandeses a favor de la no participación en los parlamentos. He aquí la tesis 4ta., la más importante de las tesis ‘holandesas’ citadas más arriba, traducida del inglés:

‘Cuando el sistema capitalista de producción es destrozado y la sociedad atraviesa un periodo revolucionario, la acción parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparación con la acción de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el parlamento se convierte en el centro y el órgano de la contrarrevolución y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en forma de soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participaci6n en la acción parlamentaria’.

-La primera frase es evidentemente falsa, pues la acción de las masas -por ejemplo, una gran huelga- es siempre más importante que la acción parlamentaria y no solo durante la revolución o en una situación revolucionaria. Este argumento, de indudable inconsistencias y falso histórica y políticamente, no hace sino mostrar con particular evidencia que los autores desprecian en absoluto la experiencia de toda Europa (de Francia en vísperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y la de Rusia (véase más arriba) sobre la importan
cia de la combinación de la lucha legal con la ilegal. Esta cuestión tiene la mayor importancia, tanto en general como en particular, porque en todos los países civilizados y avanzados se acerca a grandes pasos la época en que dicha combinación será -y lo es ya en parte- cada vez más obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, a consecuencia de la maduración y de la proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesía, a consecuencia de las feroces persecuciones de que son objeto los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses, que violan por todos los medios la legalidad (como ejemplo de ello Basta citar a los Estados Unidos)» (Idem, pág. 385).

Otro texto de gran utilidad para el caso es el discurso de Engels ante la Asociación Internacional de los Trabajadores, en 1871, cuando se debatía si se seguía o salía del repliegue y cómo concebir la lucha política, la importancia que esta tuvo sobre todo después de la derrota de la Comuna; dice ahí también que luchar por los derechos y libertades democráticas no significa reconocer el sistema sino utilizar los medios que el propio sistema da para que sirvan a los objetivos propios de la clase y el pueblo. Dice:

“La abstención absoluta en política es imposible; todos los periódicos abstencionistas hacen también política. El quid de la cuestión consiste únicamente en cómo la hacen y qué política hacen. Para nosotros, por cierto, la abstención es imposible. El partido obrero existe como partido político en la mayoría de los países. Y no seremos nosotros los que lo vamos a destruir predicando la abstención. La experiencia de la vida actual, la opresión política a que someten a los obreros los gobiernos existentes con fines tanto políticos como sociales los obligan a dedicarse a la política, quiéranlo o no. Predicarles la abstención significaría arrojarlos en los brazos de la política burguesa. La abstención es completamente imposible sobre todo después de la Comuna de París, que ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”.

“Queremos la abolición de las clases. ¿Con qué medio la podemos alcanzar? El dominio político del proletariado. Y cuando en todas partes se han puesto de acuerdo sobre ello, ¡se nos pide que no nos mezclemos en la política! Todos los abstencionistas se llaman revolucionarios y hasta revolucionarios por excelencia. Pero la revolución es un acto supremo de la política; el que la quiere debe querer el medio, la acción política que la prepara, que proporciona a los obreros la educación para la revolución y sin la cual los obreros, al día siguiente después de la lucha, serán siempre víctimas de engaño por parte de los Favre y de los Pyat. Pero la política a que tiene que dedicarse es la política obrera: el partido obrero no debe constituirse como un apéndice de distintos partidos burgueses, sino como un partido independiente, que tiene su objetivo propio, su política propia”.

“Las libertades políticas, el derecho de reunión y de asociación y la libertad de la prensa, éstas son nuestras armas. Y ¿deberíamos cruzar los brazos y abstenerse cuando se quiere quitárnosla? Se nos dice que toda acción política implica el reconocimiento del estado de cosas existentes. Pero cuando este estado de cosas nos da medios para protestar contra él, recurrir a ellos no quiere decir que reconozcamos el estado de cosas existentes” (Artículo “La acción política de la clase obrera” de Engels. En Obras Escogidas de Marx y Engels en dos tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1970, pág. 323-324)

Aquí, pues, Engels plantea que la abstención en la política es imposible y que la cuestión es cómo se hace y qué política se hace. Dice que la clase, el pueblo, los obreros por ser explotados están obligados a dedicarse a la política. Que no hacer política es imposible sobre todo después de un hecho político tan trascendental como lo fue la Comuna y que después de su derrota se “ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”. Si desde 1992 se enfrenta una derrota y si no hay guerra hoy, porque no hay condiciones ¿qué hacer? ¿cruzarse de brazos? ¿meterse bajo la cama? ¿amoldarse? ¿o hacer política, política proletaria al servicio del pueblo y su propio camino? Esto otro es lo que corresponde a la situación concreta de hoy: lucha política. Teniendo en cuenta además, que toda forma de organización y lucha política sin armas debe ser guiada por la política proletaria, y no por la política burguesa. Por último aclara que luchar por las libertades políticas arrebatadas no significa reconocer el sistema, como dijimos antes.

Por último, el PCCh en el VIII Comentario de la llamada Carta China de 1963 dice:

“En refutación al camino parlamentario:

Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los dirigentes comunistas se adhieren al ´camino parlamentario´ y caen víctimas de la incurable enfermedad del ´cretinismo parlamentario´, no solo quedarán defraudados sino que se hundirán inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa revolucionario del proletariado.

Respecto a la actitud que se tome hacia el parlamento burgués, siempre ha existido una diferencia radical entre los marxista-leninistas y los oportunistas y revisionistas. Los marxistas-leninistas siempre han sostenido que, bajo ciertas condiciones, el partido proletario debe participar en la lucha parlamentaria y utilizar la tribuna del parlamento para denunciar la naturaleza reaccionaria de la burguesía, educar a las masas populares y acumular fuerzas revolucionarias. Es erróneo negarse a utilizar esta forma legal de lucha cuando es necesario. Pero el partido proletario no debe sustituir jamás la revolución proletaria por la lucha parlamentaria, ni abrigar la ilusión de que se puede pasar al socialismo por el ´camino parlamentario´. En todo momento, el partido proletario debe fijar la atención principalmente en la lucha de masas.

Lenin dijo:

´El partido del proletariado revolucionario necesita participar en el parlamentarismo burgués para ilustrar a las masas; y esto se consigue mediante las elecciones y la lucha de los partidos en el parlamento. Pero limitar la lucha de clases a la lucha dentro del parlamento, o considerar que esta última es la forma superior y decisiva de lucha y que todas las demás forman están supeditadas a ella, significa, de hecho, pasarse al lado de la burguesía, contra el proletariado(1).

Lenin condenó a los revisionistas de la II Internacional porque se afanaban por el sistema parlamentario y abandonaban la tarea revolucionaria de conquistar el Poder. Ellos transformaron al partido proletario en un partido electoral, en un partido parlamentario, en un apéndice de la burguesía y un instrumento para la preservación de la dictadura de la burguesía. Abogando por el ´camino parlamentario´, Juschov y sus seguidores sólo pueden correr la misma suerte de los revisionistas de la II Internacional”.

(1) Lenin, “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado”, Obras Completas, t. XXX.

Hasta aquí Marx, Lenin y el PCCh, precisemos, al Presidente Mao no se le presentó esa necesidad concreta pero aquí el Partido se pronuncia en general sobre el tema. En síntesis, la experiencia histórica del marxismo-leninismo-maoísmo enseña que las fuerzas nuevas también usan, según condiciones concretas, la lucha legal tomándola como una forma de acción política; y, más precisa que la condición al usarlas es cómo y para qué usarlas; para desenmascarar el campo contrario y para servir a desarrollar el camino del pueblo.

– La experiencia del PCP en el uso de las elecciones. Destaquemos tres momentos: La negra experiencia del oportunismo electorero del revisionismo que se impuso durante 30 años; el boicot en la tercera etapa; y en la cuarta etapa de lucha política sin armas, participar hoy en las elecciones es una necesidad del momento dadas las condiciones concretas de la lucha de clases en el mundo como en el país, el ánimo de las masas y la situación de los propias fuerzas.

Veamos el proceso de sus posiciones:

+ Posterior a la muerte de Mariátegui el revisionismo desenvuelve 30 años de oportunismo electorero, su posición era que las elecciones eran la vía para tomar el poder, oponiéndose a todo lo que enseñaron los marxistas.

+ En los años 60 se libra la lucha contra el revisionismo cuanto ellos asumen el XX Congreso del PCUS con las tres pacíficas y los dos todos abandonando el marxismo-leninismo; esta lucha llevó a su expulsión en el año 64. La segunda lucha en los sesentas fue contra el revisionismo de Patria Roja y de los liquidacionistas de derecha para asumir la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo y establecer la Línea Política General.

+ En los 70, la lucha fue por la existencia del partido, desde ahí se actuó bajo la dirección del Doctor Guzmán y en esta década el Partido se reconstituye como Partido de nuevo tipo. Reparemos en que en el país no hubo elecciones desde 1968 cuando los militares dieron golpe de Estado; proceso que duró hasta la Asamblea Constituyente de 1979.

+ En los 80 se realizaron las elecciones presidenciales. El Partido decidió no participar porque había culminado la reconstitución y estaba listo para iniciar la lucha armada; tenía concepción marxista-leninista-maoísta, aplicada a las condiciones concretas de la sociedad peruana; una dirección partidaria reconocida, una militancia de 400 militantes y un trabajo de masas organizado bajo la misma ideología y política. Esa situación se dio en condiciones favorables a la revolución en lo internacional y nacional; hubiera sido absurdo en ese momento no iniciar y dedicarse a utilizar las elecciones, en los 80 cuando la tercera etapa de dirección de la guerra popular, se aplicó el boicot para impedir o para entrabar las elecciones según la situación concreta.

+ En los noventas, se produjo la derrota. Nueva Gran Estrategia: “•Pasar de lucha política con armas a lucha política sin armas, usando todos las formas de lucha que la clase enseñó”. 1993.

+ Del año 2000 en adelante se plantea luchar por la democratización de la sociedad peruana, votar y usar las elecciones para desenmascarar y servir a desarrollar el camino del pueblo, recordemos:

– “ 3. Democratización de la sociedad peruana.

• Derechos fundamentales.

• Cambio de leyes.

• Nueva Constitución

• Leyes laborales.

• Lucha legal: nuevos juicios, lucha reivindicativa.

Desenvolver lucha legal, combatir en todos los frentes”.

(En cinco puntos para la coyuntura, 2000)

– “Nuevo gobierno. Cayó dictadura de Fujimori.

Gobierno transitorio. Elecciones.

• Primera vuelta: Voto en blanco, pues, ya no corresponde hace tiempo boicotear.

• Segunda vuelta: Que cada cual vote según su conciencia.

• Desechar las ilusiones en el nuevo gobierno.

• No caer a la cola de ninguna facción.

• Plan largo de neoliberalismo, y seguirá carácter de clase de la dictadura: gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

• ¿Cómo se específica su forma de gobierno? Democracia burguesa, recambio de carta imperialista.

Crecerá exigencia de las masas”.

(En algunos puntos de vista sobre situación actual y perspectiva, 2001)

– “Hacer todo lo que favorezca a la lucha por la Nueva Constitución. Pensar en tribuna del pueblo.”

(Agosto, 2004)

– “Hoy más que nunca se está por la solución política a los problemas derivados de la guerra y todos los puntos de la coyuntura, siendo principal democratización de la sociedad peruana, producción nacional y trabajo para el pueblo y solución política a los problemas derivados de la guerra que pueda conducir a amnistía y a una futura reconciliación nacional.

Amnistía para todos.

Como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del artículo 35º de la Constitución Política, es un primer paso que se ha dado de otros pasos que se darán”.

(Reafirmación necesaria, noviembre 2004)

– “I. Quieren recambio para que nada fundamental cambie.

II. Contexto coyuntural.

Insuficiente crecimiento beneficio de pocos y perspectiva de crisis económica.

Caducidad política de los partidos de quienes mandan.

Mayores problemas sociales e intensificación de la lucha popular como tendencia.

III. Tres posiciones.

• Centro camuflaje que muchos quieren vestir.

• Derecha gana posiciones y busca consolidarse.

• Izquierda, oportunidad pérdida por los mismos viejos criterios.

IV. La campaña comienza, las cosas están por definirse.

V. Usar como agitación y propaganda. Apuntar a verdaderos tribunos.

Usar elecciones y candidatos donde tengamos condición”.

VI. Defender el pueblo y arraigarse a las masas”.

– “ 2. La Constituyente: Nos parece que es indispensable que el país tenga una Constituyente para que se plasme los derechos del pueblo; beneficios, conquistas y derechos del pueblo”.

IV. Referente a la votación.

El punto de partida o el principio es usar las elecciones como agitación y propaganda, ésa es la cuestión básica, que está en el esquema anterior; lo nuevo es ver posibilidad de representación. Cómo votar: … voto en blanco”.

(En Sobre la elecciones, abril 2006)

– “Pugna política. Los diferentes partidos políticos han tomado los hechos del cinco de junio y los problemas de la Selva para pugnar entre ellas en función de tres puntos: implicancias sobre el orden jurídico, específicamente penas por tomas de carreteras y bloqueos; cómo manejar y llevar adelante el despejo de tierras; y, en función de las elecciones del 2011. Por ello, hemos visto una intensa pugna entre los partidos y la seguiremos viendo porque el problema central recién va a tratarse en las reuniones previstas y debate que derivará en el Parlamento y en los medios de comunicación”.

(En cuestiones posteriores a los hechos relativos a la selva, Junio del 2009)

– “En cuanto al Premier. Es una buena jugada de García Pérez frente a las circunstancias que se le plantean al país, particularmente el gobierno, la crisis económica internacional, su repercusión en el país, los problemas sociales que se profundizan y la lucha popular, cada vez más compleja, extendida y explosiva. En cuanto al Premier, éste espera que su nueva función le sirva a su candidatura futura; obviamente, de lo que está diciendo y haciendo se ve que sirve, no podía hacer de otro modo, pues, es la que corresponde a un Premier, al sistema social imperante, a las clases poderosas y, en síntesis, a quienes mandan y desde siempre explotan al pueblo.

Que algunos digan que el Premier es de izquierda, pensamos que mucho se dice y afirma gratuitamente. Es obvio que de izquierda sólo es quien sirve al pueblo; no puede serlo quien sirve a sus explotadores”.

(En Algunas cuestiones. 27/X/08)

– “C) La anticipada contienda electoral en función del 2011; evidentemente hay dura pugna por eliminar posibles candidatos que es, como se ve una lucha entre diversas organizaciones políticas, lo que cada día se dará más.

(En sobre algunas cuestiones. Octubre 2008)

– “ La idea es que se utilice la coyuntura electoral para formar un Movimiento por la amnistía general. Esta era la cuestión principal. Nos parece correcto, claro está, defender los derechos fundamentales del pueblo, particularmente en esta circunstancia coyuntural, incluidos sus derechos políticos. Y si además de esto se logrará algunas representaciones a nivel de alcaldía, presidencia regional o representación parlamentaria, en buena y santa hora. Naturalmente serviría también para participar en las contiendas electorales, usándolas muy especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible”.

“Aparte claro está de apoyar en esa justas a quien se considerará adecuado”.

(En Puntos de vista, abril 2010)

Como se puede ver en la experiencia histórica del PCP utilizaron las elecciones a la manera oportunista durante 30 años y están vacunados contra esa lección negra del revisionismo. Luego vino la aguda lucha de facciones contra el revisionismo de “Unidad”, Patria Roja y el liquidacionismo de derecha; desde 1968 a 1979 no hubo elecciones en el Perú. En los 80 aplicaron con éxito el boicot aplicado según condiciones específicas. Y hoy en la cuarta etapa usan las elecciones, porque corresponde a las condiciones del momento y a la manera revolucionaria.

II. EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales precisamente surge dentro de los planteamientos del marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación respondiendo a la necesidad del momento para servir a desarrollar el camino del pueblo enarbolando como banderas la amnistía y los derechos del pueblo. ¿Por que la amnistía? porque parte por defender que los hechos de los 80 fueron político y se trató del movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia al servicio del Pueblo y cabe una solución política. ¿Por qué los derechos fundamentales? porque es la manera de formular los derechos del pueblo que se vieron afectados, restringidos, negados desde que se impuso el neoliberalismo hace 20 años en el país, como nunca antes; justamente para defenderlos y arrancarlos.

– Carácter: es un organismo de Frente dirigido por la forma superior de organización y es un organismo de clase, en consecuencia tiene por ideología el marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación a las condiciones concretas de la sociedad peruana actual.

– Su objetivo general: servir a desarrollar el camino del pueblo, y su objetivo especifico: luchar por la amnistía general y los derechos-fundamentales, forjándose en medio de esa lucha para las futuras jornadas por venir.

– Para establecer su Programa político guiado por la democratización de la sociedad peruana, está obligado a investigar en el seno mismo de la lucha de clases de las masas, y para participar en las elecciones puede convergir con quienes tenga puntos en común, su límite es apoyar todo lo que sirva al pueblo y rechazar todo lo que se le oponga.

III. LA CONYUNTURA ELECTORAL Y LOS DOS CAMINOS

– Camino burocrático. La situación política nacional está signada por la coyuntura electoral, las contradicciones entre grupos y facciones de la gran burguesía compradora se agudizan en la contienda electoral habiendo llegado a explotar en el seno mismo del partido de gobierno.

Habrá entre el 2010 y el 2011 elecciones regionales, municipales generales: la democracia burguesa busca recambio de carta imperialista pero seguirá carácter de clase de dictadura: Gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

Tres problemas graves del Estado peruana hoy: recambio de plan económico para seguir en mejores condiciones la evolución del capitalismo burocrático, el aislamiento en su política internacional y la necesidad del fortalecimiento de las fuerzas Armadas.

La reacción peruana con mayor arrogancia que nunca se cree dueña y señora de la sociedad peruana y pretende resolver los problemas al margen del pueblo, buscando impedir que éste se exprese o utilizarlo en función de intereses extraños como los de la gran burguesía compradora; y del imperialismo principalmente norteamericano.

¿Qué ofrece en el aspecto económico, político e ideológico? Nada sino atraso, mendrugos y postergación: será más de lo mismo pero ¿que los diferencia? La forma en que enfrentarán los tres problemas graves del Estado en este momento, principalmente el replanteamiento del plan económico.

Levantan la corrupción para ocultar el carácter de clase de sus intereses como gran burguesía compradora pro imperialista que oprime y Explota a las inmensas mayorías de pueblo. ¿Ya no hay opresión y explotación? Sí, pero la pretenden ocultar, basta mirar su plan de evolución del capitalismo burocrático para comprobar que mantienen las tres montañas que pesan sobre los hombros del pueblo, aunque evolucionadas.

Prosiguen con el neoliberalismo especificándolo según la facción o grupo de la gran burguesía compradora de turno en el gobierno. ¿Y qué sistema de Gobierno aplican? La dictadura abierta de Fujimori con centralización presidencialista, con Toledo y García dictadura encubierta vestida de democracia, pero ambas también prosiguen con centralización presidencialista, mucho más acentuada por el segundo, el mismo que retoma la línea de arrasamiento de beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas, introduciendo la política de criminalizar la lucha popular, parte de la cual son las nuevas medidas contra la libertad de los prisioneros políticos y de guerra del Perú, así como la persecución a los liberados y los intentos de impedir la lucha política a un grupo de ciudadanos que la desarrollan al servicio del pueblo desde la ideología marxista-leninista-maoísta.

Viendo sus partidos, el APRA atraviesa la más dura crisis interna, sus dos secretarios partidarios se han visto involucrados ¿quién será su presidenciable? Necesita una bancada que proteja su salida, la suficiente como para poder negociar. A García Pérez le interesa el 2016 para cumplir su papel histórico en los 200 años de República. Fuerza 2011 con Keiko prosecución del fujimorismo; es otro partido reaccionario de la gran burguesía compradora, aumentaron la ganancia de los Benavides de la Quintana y los Brescia entre otros. Flores Nano lo mismo, ha decidido ir a las municipales, no tiene peso a nivel nacional, ya no va como Unidad Nacional, viene del antiguo PPC y defensora de mineros y banqueros, Toledo no se decide aún. Castañeda Lossio a quien se arrimará ¿al APRA? ¿Solo? Habrá que ver sus acomodos y pugnas.

Todos estos representantes de la gran burguesía compradora ¿qué cuentas van a rendir a los 200 años de proclamación de la República del Perú? ¿Quién los desenmascará a fondo? Nadie, pues la situación de la izquierda hace que no haya oposición.

– Su Ley de Partidos Políticos (2003) y las constantes modificatorias: atentan contra la democratización de la sociedad peruana.

«Ley de Partidos 2003 Nº 28094 dice en su Art. 2 Fines y Objetivos de Partidos Políticos punto a) Asegurar la vigencia y defensa del Sistema democrático, y en b) Lo principal a criticar en la Ley de Partidos es que excluye a aquellas organizaciones políticas que enarbolan la transformación radical del sistema y esto prueba que no es una ley democrática.

Lo más grave, la modificatoria del 2009, porque en esta aumentan la cantidad de firmas, así como descalifican a partidos u organismos pequeños de la contienda electoral futura, obligándolos a comenzar, de cero, con esto buscan barrer o los partidos pequeños, nuevos, de la contienda electoral. Esta es otra muestra de su carácter antidemocrático.

El movimiento demostrará si está o no con las masas, la recolección de firmas es el retomar vínculos con las masas, no nos basamos en el dinero, sino en el gran principio marxista-leninista-maoísta de que las masas hacen la historia.

También está «b) Contribuir a preservar la paz, la Libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales…»

El mismo contenido antidemocrático se puede ver en la advertencia de su Art. 14 «Declaración de ilegalidad de conducta antidemocrática.

La Corte Suprema a pedido del Fiscal de la Nación o del Defensor del pueblo y garantizando el derecho a la pluralidad de instancia, podrá declarar la ilegalidad de una organización política cuando considere que sus actividades son contrarias a los principios democráticos…»

– ¿Qué intereses representa el Partido Humanista?

Punto aparte es el Partido Humanista de Yehude Simón con su filantropismo burgués aunado a religiosidad, pero ¿no se ha hundido ya al servir gratuitamente al APRA y actuar en contra del Pueblo, por ejemplo, Bagua? ¿Qué tiene de izquierda? Nada ya, sino veamos cómo centra en eticismo, concibiendo la persona al margen de su condición de ser social, de la clase social a la que pertenece, no existe hombre en abstracto, existe obrero, campesino, etc: Veamos su manifiesto.

Dice que su agrupación política «cree en la persona humana como centro y fin del proceso de desarrollo»; que «Para avanzar hacia ese fin superior nuestra patria debe insertarse ventajosamente en un mundo globalizado en donde nuevos desafíos sociales, económicos, ambientales, científicos y tecnológico hacen imprescindible una modernización de nuestra cultura política»; que «tan importante como proseguir con el proceso económico y erradicar la pobreza de nuestra patria es fortalecer el sistema político peruano y construir partidos fuertes…”; que «nuestra democracia» será fuerte “solo cuando hayamos construido una institucionalidad partidaria sólida y una renovada cultura política, acorde con los desafíos de nuestro tiempo». Sus cinco desafíos son: 1) Un Estado eficiente al servicio del ciudadano. 2) Un país que prioriza a su infancia, promueve a su juventud y apuesta por la educación. 3) Un país con crecimiento e inclusión social. 4) Un país seguro y pacífico. y 5) Un país con ética pública. (El Comercio, 21/02/2010).

– Camino democrático: nuevo momento de la lucha popular avanza pero sigue la falta de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

La opinión de los representantes de la izquierda popular nos da una idea, leamos:

ALBERTO ADRIANZEN dice en la entrevista de Carlos Noriega: «en el 2010, 2011 se viene escenario de definición», «es una necesidad avanzar en una unidad para darle conducción al descontento social». «La oposición tiene que tener la capacidad de representar el cambio porque se juega un momento estratégico para el país y para América Latina». El 2011 se define entre la profundización del modelo neo liberal autoritario, en el que la economía y la democracia son para unos pocos y el formar parte de un bloque de derecha en la región con países como Colombia, México y posiblemente Chile, o ir a un cambio radical, a una reforma profunda, fundacional, a un nuevo consenso nacional, con un modelo de desarrollo más inclusivo y una democracia más transparente y pasar a formar parte del viraje progresista que se está dando en América del Sur. Dice que «estamos ante una elección que es política, económica y cultural. Dice que «el país requiere otro modelo económico, otro consenso, otra democracia, otra forma de organización institucional». Pronostica que «Si gana la derecha, tendremos un país fracturado, conflictivo, con violencia social, incapaz de enfrentar los retos del futuro integrando a todos». Agrega que «el único candidato que hay en la oposición es Humala», y que «Humala representa a los sectores populares». Dice que Arana es competencia para Humala y que «representa especialmente a una clase media progresista, democrática», pero que está todavía en proceso de gestación, que en cambio Humala tiene una campaña sostenida, y presencia en todo el país, siendo para él «la mejor opción para el cambio». Concluye llamando al pueblo amazónico, «el sector indígena debe formar parte de una gran coalición» (Sobre las elecciones, en la Primera., 28/12/2009).

OPINION DE RAUL WIENER en «El polo de la izquierda»: «A comienzos de los 2000, la izquierda peruana salía de la noche dictatorial con algunas conclusiones que hoy siguen dando vueltas en sus centros de decisión: (a) que estamos como estamos porque las masas y la izquierda fuimos derrotados por el neoliberalismo; (b) que la recuperación del espacio de izquierda en el Perú pasa por recuperar progresivamente colocaciones en el Estado que nos reincorporen al sistema político. Y no estamos viendo que el curso de las masas y la izquierda son distintos; que hay nuevamente una emergencia social en marcha; que el nacionalismo está canalizando, mal que bien, este proceso; que la izquierda debe reconstituirse en relación a la realidad y no a lo que se pudo ser hace más de 20 años”. (Diario La Primera, 25/04/2010).

La llamada izquierda no ha tenido la madurez necesaria para aglutinar las diversas posiciones en una convergencia democrática que sirva al camino del pueblo. ¿Qué define ser izquierda en la política de la sociedad peruana contemporánea desde el 28 del siglo XX? Ser izquierda es ser marxista, izquierda es quien sirve al camino del pueblo; no aceptar retroceso y defender el papel del marxismo en la conciencia del pueblo peruano. Deslindar y diferenciarse con sus diversos grupos o partidos políticos a nivel nacional o regional o municipal; no significa no converger; rechazar lo que nos imputan y desenmascarar su derrotero ante el pueblo, ellos, casi todos hablaban de lucha armada, de conquista del poder, ¿pero que hicieron? no concretaron su palabra en hechos, ¿quién concretó su palabra en realidad material? ¿en hecho de movilización de masas?, ¿en hecho de guerra popular?, ¿quiénes pues tienen autoridad para defender al pueblo?. ¿Qué tienen los otros? experiencia en cretinismo parlamentario, en frentismo. Y luego de la derrota, en estos últimos 20 años, ¿qué han hecho para el pueblo si no han estado ni presos?
Viendo cómo está la reacción que tiene el campo libre, viendo cómo está el campo popular, la llamada izquierda, ¿qué necesita el pueblo? utilizar las elecciones como agitación y propaganda para desenmascarar el sistema y forjarse para las futuras jornadas que vendrán. Necesita desarrollar su camino propio, contrario y opuesto al camino burocrático, deslindando con posiciones seudomarxistas y de seudoizquierda. ¿Esto implica cerrar puertas? No. Ni política de puertas cerradas, ni todo a través del frente, hay que converger sin ponerse a la cola de nadie y aplicar firmeza en principios y flexibilidad en aplicación considerando que es un problema nuevo y difícil, dificilísimo sí, pero necesario y factible.

Servir a desarrollar el camino del pueblo impulsando el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, estableciendo su Programa concreto, vinculándose con las amplias masas populares.

IV. ¿PARA QUÉ PARTICIPAMOS?

Se participa: Uno, para desenmascarar al sistema.

Dos, para preparar las futuras jornadas por venir.

¿Cómo se especifica esto? Desarrollar a través de la lucha por los derechos fundamentales y forjarse en medio de esta lucha, para las futuras jornadas por venir.

¿Por qué es así? Porque las masas no han puesto a la orden del día la lucha por la conquista del poder, sino la lucha por sus derechos, perdidos como nunca antes en estos últimos 20 años.

Además es así, porque las fuerzas nuevas enfrentan una derrota y tienen todavía una cifra alta de prisioneros políticos y de guerra, 400 aproximadamente, con juicios y condenas de 25 a 30 y 35 años sin beneficio alguno, incluyendo a sus máximos dirigentes sepultados vivos con cadena perpetua; y pugnan por remontar este difícil trecho. Más la situación política internacional y nacional tienen un problemas respecto al marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución. La necesidad política del momento es usar la coyuntura electoral Para desarrollar el camino del pueblo.

El Perú, el pueblo peruano necesita de una izquierda que sea fuerte y clara para dar rumbo en la lucha de clases. No solo se debe aglutinar para las elecciones.

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: Sobre los neoliberales. Nada de lo reaccionario me es ajeno

de Raúl Wiener

Tal vez este sea el peor momento para hacerse clerical y renegar del agnosticismo que supuestamente es una condición elemental de la intelectualidad liberal desde Adam Smith para adelante. Pero vayan a hacerle entender esto a Aldo M., tan entusiasmado como se encuentra en que la maquinaria de Cipriani le regale la venganza que acarició durante tantos años por su paso mediocre por la Universidad Católica, en la que no destacó ni como alumno ni como el freedom fighter que siempre se ha sentido, frente a los rojos de su época que creía que tenían el dominio de los gremios y los debates, porque los profesores ahora llamados “caviares” se lo permitían.
El Mariátegui de derecha es una invención posterior a su historia universitaria, ya que según todas las referencias el tipo no pintaba nada en el claustro, que es lo que él mismo confirma con la frase de “ya sabía que no iba a ejercer derecho” y que por eso hice una “tesis de pipiripá” (como sus artículos de pipiripá, de todos los días). Ahora, claro que sí, con el garrote de Cipriani ya no se permitirán alumnos como él, pero tampoco profesores como Pease (con fama de jalador) o Pina Huamán que lo desaprobó por no estar de acuerdo con el valor de uso y el valor de cambio, y habrá misa obligatoria todas las mañanas y se difundirá la sagrada doctrina del Dr. Mesía, de que la píldora del día siguiente es abortiva mientras no se pruebe los contrario.
Es impresionante como un liberal, que se considera nieto adoptivo de Milton Friedman (no le gusta el abuelo verdadero), puede volverse militante de la Legión de Cristo si eso le permite derrotar a sus adversarios. Después de todo es el mismo mecanismo que lo convirtió en aprista y alanista en el 2006, en 24 horas, luego que se dio cuenta que con Lourdes no le ganaba a Humala. Y más atrás lo que lo hizo fujimorista en los 90 y podría llevarlo a votar por Keiko como nuevo supuesto “mal menor”, como ya lo ha anunciado varias veces. Peor aún, la conversión podría no ser en segunda vuelta, si el mudo Castañeda insiste en decepcionarlo reclutando “caviares” como Bernales que le recuerdan a Velasco y a la estatización de la banca (que la decretó Alan García, al que le ha perdonado todos sus pecados estatistas e inflacionarios).
Hay un error en intentar interpretar al liberal moderno desde el punto de vista de la doctrina. Eso sólo vale para los que no hacen política, o periodismo, que es una forma de la actividad política. Puestos sobre el terreno del poder sólo son reaccionarios, que eligen al Opus Dei, contra la iglesia progresista, que es lo mismo que decir a la herencia de Riva Agüero sobre la universidad real que existe desde hace muchos años; que adoptan el racismo tipo ABU que cree que ser puneño es un defecto congénito y que piensa que el Perú es lo que es porque los españoles no terminaron con los indios; que sueñan con el viejo civilismo, pero se adaptan al fujimorismo y el aprismo; es que una cosa es ser liberal y otra cojudo, que es lo que justifica cualquier cosa.
04.05.10
www.rwiener.blogspot.com

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: CACERIA DE BRUJAS, GRITAN: ¡HORROR! UN TERRORISTA ACOMPAÑA A HUMALA

Se trata de "cuestionable junta" con César Zelada

Escribe: Dante Castro

Tiempo de circo y de payasos. La campaña electoral seguirá repitiendo los lugares comunes de la decadente democracia burguesa, al estilo de gran circo romano, de remate mercantil y de talk show. Para quienes crean que todavía eligen a alguien, deberían saberlo: esto ya no es política, es simplemente la carrera del dinero. El termómetro político quedó atrás para ser reemplazado por la calculadora financiera. Cada sujeto que quiera integrar listas electorales tendrá que aparecer con sus financistas, sus fondos y sus beneficiarios; el pobre con carisma no es candidato; el portador de ideologías no es candidato; el que proyecta real imagen de honestidad, no es candidato. Los pobres acompañan a los candidatos, se empujan a codazos con otros pobres disputándose un lugarcito para aparecer en la foto, con el candidato; los pobres cargan banderolas, reparten volantes y pegan afiches; los pobres gritan vivas a todo pulmón y después del periodo electoral desaparecen de escena si su candidato perdió o hacen cola en la oficina del ganador por un puestito de trabajo. Todo funciona bien si hay esperanzas, porque, como escribió Manuel Scorza en Redoble por Rancas, la esperanza es el alimento de los cojudos.

Esta vez la campaña para descalificar a Ollanta Humala agarró a uno de esos pobres que jamás tendrán una curul, así griten por Ollanta, así se abran a codazos un espacio ante cámaras y así se declaren fervientes ciudadanos bolivarianos: se trata de César Zelada, más conocido como militante trotskista, quien con las mejores intenciones pensó labrarse un camino primero en el bolivarianismo de Chávez y luego -casi de inmediato- en el nacionalismo ollantista.

Zelada, en los primeros años del presente siglo, se prestigiaba de haber estado detenido injustamente en Bolivia acusado de posesión de explosivos. Por lo que conozco, nunca le llegaron a probar absolutamente nada que lo retuviera en las mazmorras bolivianas, pero él insistía en hacerse de una carrera política a partir de esa detención. Luego se le dio por viajar y estar en cuanto evento internacional adonde se cuestionase al capitalismo salvaje. Pero viajar ahora se ha convertido en un delito y hasta te inventan viajes que no has hecho y congresos donde uno nunca estuvo; lo cuento por mi larga experiencia de acusaciones gratuitas que ni siquiera pueden corroborarse con mi record migratorio.

Sostengo que César Zelada, como su contemporáneo Guillermo Bermejo (caso Todas las Voces), no puede ser víctima de su record migratorio ni de la cantidad de sellos en su pasaporte.  El diario Perú 21 hoy lo denuncia como "presunto terrorista" en la siguiente nota: http://peru21. pe/noticia/ 460617/presunto- terrorista- acompana- humala

Suponemos qué vendrá después. Una cacería de brujas, un gran sicosocial con la detención arbitraria de Zelada y algunos amigos suyos, notas periodísticas y titulares que aterrorizan a la población de incautos que tienen esperanzas o algo más cojudo aún: tienen fe en este sistema "democrático" en donde todas las cartas ya están echadas y no hay nada por esperar.

César Zelada tiene derecho a demandar a Perú 21 por difamación. Esperamos que lo haga por el bien de todos y que no sea tan ingenuo de acopiar calumnias en su contra, como la de Bolivia,  como si fuese parte de su carrera política. No son méritos que ocupen buen lugar en el curriculum de alguien con ambiciones políticas. Más bien, un triunfo en los tribunales contra sus difamadores de la prensa burguesa le haría un primer peldaño en esa carrera.

¿Y Ollanta?… Bueno, ya sabemos… Su partido no está a la cabeza de ninguna de las luchas populares que hoy estremecen al gobierno. Su partido promete más Torres Caro o más Espinozas, tránsfugas y oportunistas que se suman por tener dinero para sus campañas personales.  Ollanta no es líder, no es un luchador social, sino simplemente un candidato nacionalista que promete no nacionalizar nada. Sus rivales tratarán de comprobar cuentas negras o hacer suponer presuntas vinculaciones perjudiciales. Se habría comprobado, se sabría, se diría que tendría, etc., etc. Lo peor es que Ollanta cae en el juego y desactiva cualquier relación con la izquierda por complacer a sus enemigos. Que no tenga relación con Patria Roja, que no se vincule a Patria Libre, que no se reúna con Diez Canseco, que no viaje a Venezuela ni a Cuba, etc. La izquierda tradicional, cada día más achacosa y con los mismos líderes de hace treinta años, seguirá detrás de Ollanta procurándose un lugarcito aunque sea, pues… Ya hemos dicho líneas arriba lo que significan fe y esperanza en el lenguaje de Manuel Scorza. No agregamos más.

………… ……… ……… ……… ……… ……… …….FIN. ……… ……… ……… ……… ……… ……… …

Revista de Investigación, analisis y debate

ARGENTINA: Con los K crece la dependencia

Anticipo Hoy 1312 – miércoles 7 de abril de 2010

Escribe Ricardo Fierro

A la salida del acto por el no pago de la deuda ilegítima y la soberanía en Malvinas.
Pagan la deuda, entregan el petróleo, sojizan el país
1. El “ajuste” inflacionario
La pulseada desatada por la inflación se ha convertido en “la madre de todas las batallas”.
Con el alza brutal de los precios, los monopolios, las cadenas de comercialización y el gobierno (a través del aumento de la recaudación del IVA y ganancias) realizan un “ajuste” sobre los salarios, jubilaciones, planes sociales. La lucha de los trabajadores, los jubilados y los desocupados enfrenta ese “ajuste”.
La inflación acumulada en los últimos 12 meses superó ampliamente los aumentos salariales del año pasado: milanesa 90,6%, supremas de pollo 80,9%, pata-muslo 47,8%, papas 52,4%, azúcar 36%, leche para bebés 28,8%, etc. En marzo aumentó: el pan común 32%, papa 23%, asado 9,73%, pollo 5,05%, huevos 7%, etc. Salarios y jubilaciones suben por la escalera y los precios por el ascensor.
Los más perjudicados por la inflación son los más pobres: la canasta básica de alimentos aumentó, este año, el 19% (Asoc. de Consumidores Libres). En Provincia de Buenos Aires hay 1.000 villas de emergencia donde viven 2.000.000 de personas. Hay más de 5.000.000 de trabajadores “en negro”, sin salarios de convenio, en el país.

El camino de la lucha
La conquista de los trabajadores del Astillero Río Santiago de $4.300 de salario inicial, y la gran lucha de los portuarios del Gran Rosario, los paros en la alimentación, los de la carne, entre otros, han trazado el camino para enfrentar el ajuste inflacionario.
La lucha de los obreros del ARS, la gran huelga de los docentes fueguinos y los de otras provincias, las jornadas por Fuentealba, la lucha de los trabajadores de la salud santiagueños, de La Pampa, Capital Federal y Buenos Aires, trazan el camino de los estatales contra “el ajuste K”.
En esa misma lucha contra “el ajuste K” están las movilizaciones, acampes y cortes de los desocupados y los jubilados. También la de los campesinos pobres y medios. El 19 de abril, día del aborigen americano, se movilizarán a Plaza de Mayo y en cada provincia, con una convocatoria multisectorial a todos los sectores en lucha.

2. El apriete chino
Néstor K definió la alianza estratégica con China. Desde el gobierno alentó el cultivo de soja, que desplazó al trigo y otros granos, a las verduras y frutas, y barrió con la ganadería, provocando el alza de precios de los alimentos.
Como ya había ocurrido durante décadas con la producción de carne para los ingleses, y de trigo y carne para los rusos, atar la producción agraria a “un gran comprador”, lleva a subordinar la economía del país a la voluntad de ese gran comprador. Ahora es la soja con China.
La relación comercial entre Argentina y China es favorable a China: el año pasado nos compró por 3.600 millones de dólares y nos vendió por 4.800 millones. En dos meses de este año la ventaja para China fue de 600 millones.
El gobierno K forcejeó aplicando trabas a algunas importaciones como el calzado. Luego Cristina K suspendió su viaje a Pekín, cuyo gobierno se había irritado por un juicio, aquí, a altos dirigentes del gobierno chino. Ahora Hu Jintao, presidente de China, excluyó a la Argentina en su gira; visitará Brasil, Venezuela y Chile. Y, en medio de la cosecha, trabó la importación de aceite de soja, bloqueando negocios por valor de 2.000 millones de dólares.
La soja, de casi $ 1.000 bajó a $ 810 la tonelada. Según el presidente de Cargill, China apunta a “discutir las relaciones comerciales de manera más amplia y, seguramente, lograr una baja en el precio que paga por el aceite de soja”, (Clarín, 4/4). Es decir, presionan para liberar importaciones que destruyen ramas de la industria nacional, y amenazan bajar el precio de la soja.
Cargill y las demás cerealeras y aceiteras, casi todos monopolios imperialistas, presionan para que el gobierno vuelva atrás con las tibias medidas proteccionistas que tomó. En el gobierno (y socios y amigos K) hay grupos de presión a favor de China: funcionarios como Zanini, empresarios como Franco Macri y Werthein. Un coro de opositores apoya a China: Patricia Bullrich (CC), Gustavo Ferrari (grupo De Narváez), Jesús Rodríguez (UCR), Samuel Cabanchik (Proyecto BA).
China no es “un país emergente”, como lo embellecen. Es una potencia imperialista que disputa con los yanquis y los otros imperialismos la hegemonía mundial, para lo que debe expandir sus “esferas de influencia”, ganar mercados para sus productos y saquear materias primas.
¿Qué harán los chinos? Si bajan el precio de la soja puede darse una situación como estaba antes con la 125. ¿Qué harán los Kirchner que ya creían tener en el bolsillo los 600 millones de dólares de las retenciones? En un país dependiente como el nuestro, el aletear de una mariposa en China puede provocar un terremoto.

3. Deuda y 2 de abril
El lunes pasado el gobierno pagó intereses de bonos que están en manos de los bancos “amigos K” por 204 millones de dólares, con reservas del Banco Central. El inminente canje con los bonistas provocará más endeudamiento. “Vamos a hacer el canje y después vamos a ir por el Club de París”, dijo el ministro Randazzo, y agregó: “la Argentina va a regularizar todas sus deudas”.
No importa que crezca el hambre, o que el sistema sanitario y educacional esté en crisis, el gobierno argentino va a pagar las deudas que se han demostrado ilegítimas a cualquier costo.
El canje con los bonistas lo motoriza el banco inglés Barclays, el mismo que es principal accionista de la empresa Desire Petroleum, que opera la plataforma inglesa que inició el saqueo del petróleo en nuestras aguas.
Es correcta la definición de la presidenta en Ushuaia: “Pretender soberanía a 14.000 kilómetros de distancia no es sostenible histórica, geográfica ni jurídicamente, ni por el sentido común. Es un ejercicio de colonialismo”. Pero llevar a los hechos esa definición exige que se sancione al Barclays que es un instrumento de ese colonialismo; a la British Petroleum (cuyo fondo financiero compró el Barclays), a los capitales ingleses de La Alumbrera, al HSBC que financia esas petroleras. Pero el gobierno no hace nada de esto. ¿Quiere salvar el canje con los bonistas? Dar tiempo a los ingleses a que confirmen la existencia de petróleo explotable sería un desastre estratégico para la Argentina.
El imperialismo inglés está mal: “la economía británica tendrá que someterse a una estricta dieta para evitar caer en el default” (La Nación, 4/4). El gobierno laborista, al que es tan afecto el kirchnerismo, adelanta las elecciones para no caer. Miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de los Comunes (la principal en el parlamento inglés), del partido oficialista y del principal partido opositor, calificaron al gobierno actual de Gordon Brown de “sumiso caniche toy ante la administración estadounidense”, (Ambito Financiero, 5/4).
Cristina K viaja a Washington. Asistirá a la reunión sobre “seguridad nuclear” organizada por los únicos que usaron bombas atómicas contra otro país, para atacar a la República Popular de Corea y a Irán por su desarrollo nuclear.
La obsesión pagadora de los Kirchner les viene de están convencidos que, una vez que arreglen las cuentas con los usureros, éstos le van a dar “plata fresca”, con bajos intereses, para llegar al 2011 con chances. ¿Están dispuestos a depositar ofrendas en Pekín, Londres y Washington, para ese objetivo?

4. El entrevero
El Congreso casi no funciona. El gobierno, el Congreso y la Justicia se torpedean mutuamente.
Avanza el juicio por las coimas en la compra de aviones de Aerolíneas Argentinas a Embraer. El “sobreprecio” pagado es del 10%, y mucho más si se comprueba que los aviones son usados. También avanza la investigación a Jaime, ex secretario de transporte K. La Justicia frenó una licitación en favor de Cristóbal López, de apuestas por Internet, que moverá $ 1.500 millones. Sigue la disputa por Telecom, la quiere Kirchner asociado con Eurnekian. Bulgheroni (en sociedad con el Estado chino, y los ingleses) amenazan con disputar YPF a Kirchner-Eskenazi, clave del sueño K de convertirse en un “gran petrolero”.
El entrevero por arriba es fenomenal. Se lucha por porciones de poder, por las cajas, y por grandes negocios.

5. Terciando
Las fuerzas obreras y populares, patrióticas y democráticas, van terciando, y reagrupando fuerzas en la lucha. Tercian frente al ajuste inflacionario de las patronales y el gobierno. Tercian con el acto unitario exigiendo al gobierno y al Congreso el no pago de la deuda ilegítima y la soberanía en Malvinas. Tercian con actos en todo el país en homenaje a los caídos en la Guerra Nacional de Malvinas. Tercian, como el 24/3, contra el fascismo que se reagrupa, como un autollamado “Comando de la resistencia”, defensor del genocidio y la entrega del país de Videla y Martínez de Hoz, y que ve el “origen de la postración de la patria”, en “la soberanía popular”.
El entrevero entre los de arriba profundiza la crisis institucional. El kirchnerismo condena al fascismo, pero no lo barre; y grupos de poder rivales le hacen un lugar a esos grupos en frentes “destituyentes”, es decir, golpistas.
Hemos sido y somos opositores a todo golpe de Estado, porque son instrumentos de los grupos de poder para imponer gobiernos sin sujeción a ninguna ley que garanticen la opresión al pueblo.
La fuerza del pueblo está en impulsar la lucha social y política, reagrupando a las fuerzas obreras y populares, patrióticas y democráticas. Con las enseñanzas de la Revolución de Mayo, del Argentinazo, la rebelión agraria, la huelga de Kraft y el acampe chaqueño, marcan el camino para conquistar un gobierno de unidad popular, patriótico y democrático, y prepararse para cambios bruscos de situación.
La recuperación de la organización de los obreros del frigorífico Yaguané y la comisión interna de los trabajadores del Banco Nación de Buenos Aires, muestran que la clase obrera busca el camino de la lucha, creando condiciones para hegemonizar la unidad que permita refundar una nueva Argentina, haciendo realidad su segunda y definitiva independencia.

Revista de Investigación, analisis y debate

Cuba: ¿Otra vez los derechos humanos?

 

Mientras Wáshington lanzaba regularmente durante décadas sus críticas "de principios" contra La Habana, simultáneamente financió miles de ataques terroristas y asesinatos contra Cuba y sus lideres. ¿Matar a la gente no significa violar los derechos humanos?

Por:     Saul Landau.       

El Departamento de Estado, seguido por la Unión Europea, ha planteado una vez más el tema de los derechos humanos para golpear a Cuba. En 1959, Fidel Castro declaró su independencia de Estados Unidos -posiblemente sin prever que el castigo podría durar más de 51 años-.  Hasta cuando los intereses nacionales de Estados Unidos están en juego Washington actúa de manera petulante, e incluso de forma infantil.

Después de la sesión del mes pasado con diplomáticos cubanos acerca de cuotas de inmigración para Cuba, narcotráfico y otros intereses mutuos -Bush canceló todas las conversaciones en 2002-, la Sección de Intereses de EEUU envió sus vehículos a buscar  a »disidentes» cubanos para una fiesta. El gobierno cubano respondió con indignación apenas disimulada. Los diplomáticos norteamericanos se comportaron como si las reuniones acerca de preocupaciones conjuntas ameritaran insultar a Cuba: celebrando con gente que anuncia su oposición infinita al gobierno cubano y reciben como resultado beneficios y privilegios.

Por ejemplo, la Sección de Intereses satisface un conjunto de »necesidades» de los disidentes, como teléfonos celulares y computadoras portátiles, los cuales, dicen los disidentes, la Seguridad del Estado de Cuba les confisca.  »Tenemos fotos de ellos
vendiendo estos artículos», me dijo un funcionario. »Cuando el ‘disidente’ informa de la pérdida, la Sección de Intereses, es decir, los contribuyentes norteamericanos -aunque pocos lo saben- les suministran otros».

¿Pensó el Departamento de Estado acerca de las posibles consecuencias de la pequeña broma de la Sección de Intereses?

Supongamos que Raúl Castro actuara de forma miserable, acorde con la imagen de tipo duro que el Departamento de Estado tiene de él. Castro anunciaría a la considerable población de desempleados de Cuba que todos aquellos que quisieran buscar trabajo en otro lugar podrían hacerlo libremente.

Imagínense las oleadas de balseros que desembarcarían en el Sur de la Florida con su alta tasa de desempleo. Agentes de la Seguridad cubana podrían arrestar y juzgar a un grupo de los »disidentes»  favoritos de le Sección de Intereses. En ese juicio, los testigos en contra de ellos provendrían a la Seguridad del Estado. La Sección de Intereses los conocerían como »disidentes» favorecidos. (»¿Están dando el dinero de nuestros contribuyentes  a agentes de la Seguridad del Estado cubana?», podría preguntar  un
indignado senador.)

En 2003 Cuba arrestó a 75 »disidentes». Doce testigos declararon que los acusados recibían dinero, bienes y servicios de diplomáticos norteamericanos. Los testigos eran agentes clandestinos disfrazados de »disidentes».

La memoria parece estar ausente cuando se trata de castigar a Cuba. En 2006, un ex funcionario de la Sección de Intereses hablaba con elocuencia acerca de las violaciones de Cuba en materia de derechos humanos, como si el historial estadounidense fuera inmaculado. Bajo Eisenhower y Kennedy, cuando Wáshington trompeteó por primera vez sus principios democráticos, millones de negros norteamericanos no podían votar, la práctica de encadenar a presos para trabajos forzados florecía en las prisiones estatales, y periódicamente tenían lugar linchamientos.

Fidel Castro -se burlaban farisaicamente los cercanos a Kennedy- se niega a celebrar elecciones. Algunos cínicos pensaban que Kennedy y su padre contrabandista de licores habían rellenado las urnas de Illinois cuando Kennedy derrotó a Nixon por estrecho margen. Puede que el sistema electoral cubano tenga deficiencias, pero su Tribunal Supremo no declaró que el conteo de votos no fuera esencial para la democracia.

Mientras Wáshington lanzaba regularmente durante décadas sus críticas »de principios» contra La Habana, simultáneamente financió miles de ataques terroristas y asesinatos contra Cuba y sus lideres. ¿Matar a la gente no significa violar los derechos humanos?

En 2010, Wáshington continúa provocando a La Habana-actualmente por no salvar a un »prisionero político», Orlando Zapata Tamayo, el cual murió como resultado de una huelga de hambre. Zapata, arrestado por acusaciones de agresión, decidió en presidio convertirse a la disidencia. Hay videos que muestran su hospitalización por parte de
autoridades cubanas. Nadie le pidió su póliza de seguros. El video muestra cómo recibe atención médica de alto nivel.

Otro »disidente», Guillermo Fariñas, inició entonces su propia huelga de hambre en su casa hasta que Cuba a libere a todos sus presos políticos. Cuando se desmayó, las autoridades cubanas lo llevaron urgentemente al hospital.

El abuso a prisioneros podría convertirse en un escándalo de derechos humanos en EEUU. Una versión china acerca de los derechos humanos en EEUU cita »Un informe presentado en 2009 a la 10ª. reunión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas por el relator especial acerca de la promoción y protección de los derechos humanos y libertades fundamentales durante la lucha contra el terrorismo». El informe demostró que »Estados Unidos ha seguido un conjunto abarcador de prácticas que incluyen la deportación especial, detenciones a largo plazo y secretas, y actos que violan la Convención de Naciones Unidas contra la Tortura». (China Daily, 17 de marzo de 2010.)

El informe chino, que utiliza un estudio del Departamento de Agricultura, declara que actualmente 16,7 millones de »niños (estadounidenses), la cuarta parte del total en EEUU, no tenían suficientes alimentos en 2008». (USA Today, 17 de noviembre de 2009).

Un informe de Feeding America agregó que »más de 3,4 millones de niños menores de  cinco años sufren hambre o desnutrición»- (http://www.feedingamerica.org, 7 de Mayo de 2009.)

El verdadero asunto para Wáshington se relaciona con la desobediencia de Cuba acerca de las políticas norteamericanas, no de los derechos humanos. En realidad los cubanos disfrutan de derechos sustanciales que los ciudadanos norteamericanos no tienen: alimentación, vivienda, atención médica y educación. Cuba se queda corta en cuanto a los derechos de procedimiento con relación a la prensa y a los partidos políticos.

Pero cuando la policía religiosa en Arabia Saudí, nuestro aceitoso socio, detiene a las mujeres que enseñan la piel, el Departamento de Estado solo bosteza. Tampoco importa el gobierno comunista de Cuba -vean a Vietnam y China, importante socios comerciales de Estados Unidos.

Ronald Reagan privatizó la política hacia Cuba y la dejó en manos de una minoría de Miami que no desea una mejoría. Cada paso hacia adelante, como las conversaciones migratorias de febrero, provoca un paso atrás, gracias al poder del cabildo anti cubano: muere un huelguista de hambre; surge otro para robar los titulares de prensa. Quizás las cosas cambien cuando comience a brotar el petróleo en las plataformas marinas cubanas.

* Cineasta, miembro del Instituto para Estudios de Política de EEUU.

Fuente: http://www.surysur.net/?q=node/13250

Revista de Investigación, analisis y debate

Argentina: La huelga ya se cobró su primera víctima fatal.

elpolvorin

http://elpolvorin.over-blog.es/article-argentina-la-huelga-ya-se-cobro-su-primera-victima-fatal-47675880.html

En el día de ayer un estudiante universitario privado de la libertad, Rubén Terzagui, murió en el marco de la huelga de hambre.Los detenidos continuán con la medida en las cárceles de la provincia y ya se extendió a federales. Desde que se inició la huelga, el Servicio Penitenciario transladó compulsivamente a más de treinta detenidos a diferentes unidades penales. Apuntan a desarticular su organización.
Huelga de hambre
La Cantora
Traslados masivos y vejaciones a los huelguistas
A diez días de comenzada la huelga de hambre en distintas unidades penales de la Provincia de Buenos Aires, también se sumaron al reclamo las unidades federales de Devoto y Marcos Paz.
Ante este reclamo realizado por las personas privadas de la libertad, el Servicio Penitenciario Bonaerense dejó en evidencia su costado más represivo. Las muestras de esto son las amenazas, coacciones y traslados para las personas que ejercen su derecho a la protesta. En este marco fue que falleció Rubén Terzagui, quien adhería a la medida y ya llevaba una larga lucha por ser escuchado por las autoridades del ámbito judicial y del Servicio Penitenciario Bonaerense (ver "Un sueño trunco").
La huelga de hambre tuvo inicio el pasado jueves 18 de marzo en los pabellones universitarios y de trabajadores de la Unidad Penal Nº 9 de La Plata, en repudio al endurecimiento de las normas penales y procesales. Con el correr de los días, detenidos alojados en las Unidades 21 de Campana, 45 de Melchor Romero, 1 de Olmos, 8 y 46 de mujeres, se plegaron a la medida. Se exige a los jueces y legisladores que ejerzan el control de convencionalidad y constitucionalidad de la normativa en crítica.
En este contexto, las autoridades del S.P.B. no le han realizado a los detenidos los controles sanitarios periódicos que corresponden en situaciones como estas. Por el contrario, han ido tomando medidas cada vez más contraproducentes y vejatorias para las condiciones de vida de los huelguistas. Es el caso del traslado, -horas antes del inicio de la huelga- de seis detenidos estudiantes universitarios que organizaban esa medida en la Unidad 9; a los que sumaron cinco estudiantes de la Unidad 45 y a otros dos que fueron sacados de la Unidad 21 de Campana.
Se trata de José María Augusto Gandolfi, Sergio López Mandri, Sergio Molina Pomares, Martín Acosta Prochnuk, Ezequiel Neuman Rioja, Ignacio Monzón Águila, Nelson Fabián Sampietro López, Luis Gorosito, Ricardo Luis Colman Zavala, Juan Asti Ferreira, Walter Colman Zavala, Jorge Penela Dorado y Daniel Isidro Polischuk Gorski.
Todos estos traslados se realizaron de manera injustificada y sin previo aviso a cada uno de los Tribunales correspondientes a las causas de los detenidos, lo que demuestra que su funcionalidad es, únicamente, la de atormentar y castigar a quienes llevan adelante esta medida de absoluta legalidad, apuntando a desarticular su organización y a desplegar todo tipo de apremios psicológicos para quebrarlos.
En este mismo orden, otras 20 personas que se encontraban en huelga de hambre fueron trasladadas de la unidad Penal Nº 1 de Olmos. En los Pabellones 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 y 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4 de esa cárcel, el Servicio Penitenciario Bonaerense suspendió el acceso a los teléfonos, prohibió el ingreso a los docentes de las escuelas y, el día 24 de marzo, en el momento en que se desarrollaba el acto en memoria del más horroroso Golpe de Estado que haya sufrido la Argentina, trasladó compulsivamente a esos 20 detenidos y amedrentó al resto de la población con el único objetivo de romper la huelga.
Negociaciones
En el transcurso de estos diez días de protesta, los huelguistas han recibido en sucesivas reuniones a distintas autoridades que, cuidándose de no dejar constancia escrita y firmada de ello, se comprometieron a cesar los traslados y reintegrar a sus unidades de origen a quienes sí sufrieron esa situación.
A la primera de estas reuniones, realizadas en la Unidad 9 de La Plata, el martes 23 a las 10 de la mañana asistieron el Dr. Ricardo Casal -Ministro de Justicia de la Provincia de Buenos Aires-, César Albarracín- Subsecretario de Política Criminal de la Provincia de Buenos Aires, Javier Mendoza –Jefe del Servicio Penitenciario Boenaerense-, senadores y diputados nacionales y provinciales entre ellos: conti, Gianetassio, rivara. A este encuentro no permitieron el ingreso de las organizaciones que están mediando y que representan a los detenidos.
Allí se le entregó el petitorio a las autoridades y se resolvió seguir con la huelga. Además se propuso una reunion para el dia viernes con la intención de continuar el diálogo.
En la segunda reunión, el viernes 26 a las 16 hs., asistieron César Albarracín, Javier Mendoza y representantes de las organizaciones mediadoras: Azucena Racosta del Colectivo La Cantora, Alicia Romero del Comité contra la tortura, Oscar Rodríguez, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y la Secretaría de DDHH de La Plata.
En esta ocasión, César Albarracín mencionó un Proyecto de ley que contemplaría algunos de los puntos del petitorio y también habló sobre una posible comisión que debatiría sobre las reformas legislativas, pero no propuso algo concreto. Por lo tanto los detenidos decidieron continuar con la huelga.
Por otro lado, Albarracín se comprometió a dar la orden de que los huelguistas no fueran trasladados. Sin embargo, esa misma madrugada Ignacio Monzón Águila, plegado a la medida, fue sacado del pabellón 11 de la Unidad 9 hacia Florencio Varela. Este traslado se suma a los otros doce, sufrido por estudiantes universitarios, que en la actualidad siguen “sin destino”. Todos ellos están contemplados en el habeas corpus colectivo presentado por las organizaciones, lo que logró que se les diera audiencia en los juzgados.
Si bien es cierto que no es novedad la forma en que el S.P.B. ataca con absoluta impunidad los intentos de organización de la población carcelaria, cabe resaltar que el contexto social en general no es ajeno a esta nueva respuesta represiva. Apenas unas horas separaron este hecho del que protagonizaron los manifestantes de ATE, en reclamo de la medida inconstitucional lanzada por el gobierno de Daniel Scioli de descontar parte de los sueldos a docentes que, en un marco de plena legalidad, ejercieron su derecho a huelga. Por si esto fuera poco, las autoridades del Ministerio de Educación bonaerense denunciaron que la toma del edificio de la Dirección General de Escuelas de la provincia fue violenta, siendo que representantes de ATE le demostraron a la policía que no hubo destrozos ni desmanes por parte de los manifestantes.
El telón de fondo que Scioli propone para acolchonar estas medidas represivas es por demás conocido: con renovado apoyo de los legisladores del PRO, vuelve a la carga su Código Contravencional que tiene como principal meta la criminalización de los sectores sociales más castigados, al mismo tiempo que intenta aprobar una nueva limitación a las excarcelaciones. Los puntos expuestos en el código acentúan las políticas de seguridad y otorgan un poder desmedido a la policía, que ninguno de nosotros quiere volver a soportar.
Este 24 de marzo volvimos a recordar con dolor el inicio de la última dictadura militar. En la permanente búsqueda de justicia que exige aquella época, el próximo 12 de abril comienza el juicio a quienes en 1976 eran autoridades de la Unidad 9, por los llamados “pabellones de la muerte”. Como hoy, en esta nueva circunstancia de lucha, médicos, oficiales y funcionarios tenían la obligación de velar por la seguridad y custodiar la salud, la vida y la integridad física de los detenidos. Como hoy, en 1976 esa obligación fue incumplida, por lo que serán juzgados. La historia de la represión, la impunidad y el dolor se repite. La necesidad de justicia, también.
Un sueño trunco
Rubén Terzagui era un estudiante de periodismo de la Universidad Nacional de La Plata. Estaba privado de su libertad, tenia sueños y esperanza de lograr algún día, a través de su esfuerzo, un titulo que le permitiera darle en un futuro no muy lejano una herramienta que le allanara el camino y lo ayudara a, eventualmente, reinsertarse en la sociedad; no sólo en el sentido social sino también en un sentido socioeconómico y lograr así convertirse en una herramienta útil a los fines de las necesidades de su familia y la sociedad que lo marginaba.
Soñaba con el fin de su encierro como así también el fin de un relicario de errores que debía pagar. Sentía que el cambio era posible, sabía que si se esforzaba podía lograrlo, tenia esperanzas y trabajaba denodadamente para lograr su objetivo. Pero no sabia que así como él trabajaba para superarse, otros trabajaban para truncar sus sueños. Él estaba enfermo, era portador de H.I.V. y no era atendido con la delicadeza que una enfermedad así lo requiere.
En reiteradas ocasiones realizó el reclamo ante las autoridades pertinentes sin obtener un eco favorable a su solicitud, pidió ayuda a distintas organizaciones de Derechos Humanos, las cuales presentaron sendos Recursos de Habeas Corpus para lograr la atención sanitaria requerida, pero ninguno de estos pedidos fue escuchado ni tampoco logró su cometido final, dejándolo en un total abandono. A raíz de su necesidad de ser escuchado, en varias ocasiones de inició medidas de fuerza como huelgas de hambre, sabiendo que esto ponía en riesgo su integridad física, pero a pesar de ello tampoco fue escuchado.
Es así que habiéndose enterado que sus pares iniciarían una huelga de hambre el 18 de marzo en reclamo de mejoras en las condiciones de detención como así también se respete los plazos razonables de la prisión preventiva y los pactos internacionales a los cuales suscribió la Nación Argentina, decidió plegarse a tal medida. Rubén no sabía que en el transcurso de la protesta lo sorprendería el oscuro manto de la muerte, que pondría punto final a todos sus reclamos el día 28 de marzo del corriente año, en el sector de sanidad de la Unidad Penal Nº 22 de la ciudad de La Plata…
Relacionado:
Los familiares de los huelguistas alojados en la Unidad Penal N°9 se manifestarán mañana frente a los Tribunales de la ciudad de La Plata.
Madres, padres, hermanos, hermanas, hijos e hijas de las personas detenidas en la Unidad N°9 que se encuentran en huelga de hambre desde hace 12 días, se convocan mañana martes 30 de marzo a las 10 de la mañana para reclamar por la nula atención médica que los huelguistas reciben, además de expresarse en contra de los masivos traslados realizados en las cárceles de toda la provincia. El punto de reunión son los tribunales de calle 8, entre 56 y 57, La Plata.

Revista de Investigación, analisis y debate

ARGENTINA: BRASIL NEGÓ LA EXTRADICIÓN DEL GENOCIDA GUSTAVO BUENO Y LE DIO LA LIBERTAD.

Se nos ha confirmado que Bueno, con orden de captura en la Causa 38/04, en la que se investiga la desaparición de Tito Messiez, ha sido puesto en libertad en Brasil, país  al cual se había fugado hace años.
Una vez más debemos sufrir los reveses que nos aplica un sistema cuyo funcionamiento está condicionado para ser “garantista” de la impunidad. No podemos dejar de señalar en este sentido que, cuando se pondera precisamente que los represores gozan hoy de las “garantías” que las víctimas no tuvieron, no se hace más que elogiar un sistema cuyos resultados están cada vez más a la vista: las famosas “virtudes” no son más que la admisión del derecho a presentar chicanas, obstrucciones y nimiedades formales para dilatar los juicios a la espera de lo que alguien llamara “el punto final biológico”, cuando no la lisa y llana absolución por hechos cuyas consecuencias soportamos hasta el día de hoy.
El elogio de las “garantías” no es más que un consentimiento a los Tribunales tales como son, es decir, absolutamente cómplices en dilaciones y desconocimiento de los verdaderos derechos, que son los de un pueblo a obtener la condena de quienes perpetraron un plan sistemático de exterminio.

El informe que agregamos a continuación  está hecho por un organismo ante el cual dio su testimonio Bueno, quién extrañamente parece haber conseguido estatus de refugiado luego del mismo, o al menos, eludió cualquier tipo de persecución como correspondía en esta jurisdicción que es en la cual actuó. De cualquier manera, los datos son ciertos y tan gruesos que se ha hecho imposible ocultar el significado de denuncia que tienen de por sí, aunque ni una palabra se deje ver en tal informe que más bien parece un ejercicio contable.

Sólo 68 condenados entre más de 1.400 acusados por delitos de lesa humanidad
Más de 1.400 personas resultaron acusadas por crímenes de lesa humanidad en causas vinculadas con el terrorismo de Estado y sólo 75 de ellas obtuvieron sentencia, según los registros del Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels).
Del total de 1.464 acusados, entre civiles y personal de las fuerzas armadas y de seguridad, 68 resultaron condenados y 7 fueron absueltos. Según informó el Cels, el 44 por ciento (649 personas) es procesado, no obstante, el 9 por ciento (59 personas) es sometido a juicio oral en la actualidad.
En cuanto a la cantidad de causas, existen 321 en movimiento en todo el país, de las cuales 23 finalizaron la instancia de debate y 10, representan a los juicios en curso.
En tanto, 421 procesados permanecen detenidos con carácter preventivo y un total de 228 se encuentran en libertad.
Estas semanas, se resolverá la situación procesal de otros 37 imputados que fueron indagados por primera vez.
Por otra parte, 230 imputados fallecieron mientras eran investigados y 18 fueron declarados incapaces, se indicó. (DYN) 23 de marzo de 2010.

En el caso de Gustavo Bueno fuimos incluso sorprendidos por la decisión del Tribunal Oral Federal N° 1 de Rosario, que sabiendo del trámite de extradición y en lugar de impulsar el mismo, decidió ir a tomarle una declaración testimonial.
En ese momento dijimos el 4 de septiembre de 2009:

“LA CUESTIÓN ES QUE TRAIGAN AL CRIMINAL A ROSARIO, NO QUE LOS JUECES VAYAN A VER UN TESTIGO A BRASIL.
…….

Ahora, y en ese Juicio Oral, se ha decidido viajar a Belem para tomarle testimonio tal como lo solicitara la representación de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Bueno vuelve a concentrar sobre sí la atención, pero otra vez como testigo, no como imputado, aunque todo indica que su trayectoria está vinculada a la banda que perpetró los crímenes juzgados por el TOF N° 1, lo que lo hace parte de la perpetración de los mismos e insólito que no esté imputado.
Allá irá entonces una comisión a interrogar al perpetuo testigo.”
No puede dejar de sorprender que mientras un Tribunal requiere que Bueno sea traído para su juzgamiento, mientras se encuentra pendiente el juicio de extradición con el imputado en la Causa N° 38/04 .por la desaparición de Tito Messiez; mientras se producen medidas tendientes a que el detenido comparezca, otro Tribunal vaya a Brasil a tomar una testimonial a 3.713  kilómetros  de distancia, en otro país” (Ver Artículo Completo)

Expresamos nuestro punto de vista sin vacilar y abiertos al debate necesario, porque si hay una cosa que no puede hacerse en estas instancias es convertir en compartimentos estancos expedientes que  se  forman con las hilachas de causas que se atomizan, cuando en verdad son una sola causa. No sabemos quién y por qué olvidó imputar a Bueno por ejemplo, en las causas “Quinta de Funes” y “Fabricaciones Militares” en las cuales en estos días se dictará condena. Sí sabemos que así como a Cabrera lo perseguimos hasta su nido de ratas en Cosquín  hasta que no le  quedó otro remedio a “la Justicia y sus auxiliares” que detenerlos (Ver art: "Detuvieron al Barba Cabrera") a sabiendas de que lo más probable es que quedara preso en las causas más avanzadas y no en la que estamos actuando como apoyatura de la querella (Causa por la desaparición de Tito). Así como entendimos que esto no podía ser sino un enorme esfuerzo puesto al servicio del avance de todos  los juicios y no precisamente de éste en particular, también esperamos que esta noción de generalidad e integración de los procesos estuviera presente al momento de tomar decisiones entre quienes intervienen es las otras causas.

Esperamos por ejemplo, que se reclamara en los juicios mencionados también la detención y extradición de Bueno. Esperamos en vano, visto está. Nadie desde la acusación lo propuso y mucho menos el Tribunal lo iba a hacer de oficio. Aunque hubo declaraciones de abogados que decían “estamos estudiando la posibilidad de solicitar su imputación”, nada de eso pasó.

En su extenso alegato final, y en una parte que periodistas y actores en las causas “Quinta de Funes” y “Fabricaciones Militares” se encargaron de ensalzar, la Fiscal Colalongo  
cerró su intervención con un llamado a los jueces: "Deben valorar y entender la particularidad de este juicio y la necesidad de aplicar sus decisiones en otro tipo de reglas que no son los cotidianas,…”

Pero estas condiciones no son privativas de estos dos juicios exclusivamente y la más de las veces se extienden para garantía de los injustos y no de los justos. En ese comunicado del 4 de septiembre de 2009 señalábamos que:

“No puede dejar de preocupar la repercusión que puede tener esta medida con respecto a la extradición, ni el modo en que pudiera aprovechar la defensa del imputado Bueno la actitud del Tribunal que viajará, sobre todo tratándose, como absolutamente todas las extradiciones, de una instancia de política internacional, atenta a los más mínimos detalles por parte de los Gobiernos que intervienen, examinando condiciones que van más allá de la propia letra de leyes y tratados.”

Pretendíamos con esto llamar la atención a quienes impulsaban tomar declaración a un testigo en lugar de traer detenido a un genocida, porque se trata también de lo que dijo la Fiscal Colalongo, o sea, “Deben valorar y entender la particularidad de este juicio y la necesidad de aplicar sus decisiones en otro tipo de reglas que no son los cotidianas,…”.  Estos conceptos eran también aplicables al juicio de extradición y ojalá la misma Fiscal nos hubiese escuchado en ese momento cuando al escribirlo clamábamos:
Por nuestra parte, y como primer señalamiento, decimos que de lo que se trata como cuestión central, es que traigan al criminal de una vez por todas. Los presumibles aportes que pueda realizar el testigo, más allá de su extenso testimonio ya realizado e incorporado a las causas, no pueden jamás relativizar la imprescindible justicia de que esté sentado como genocida en el banquillo de los acusados.
Lo decimos claramente porque la “Justicia” ha tardado 32 años en dictar una orden de detención y apenas unos días en encontrar muy razonable convertirlo en un testigo tan importante que amerita un largo viaje para entrevistarlo.

Por supuesto que como todos, queremos “Juicio y Castigo”, no “Visita y Testimonio”.

De todos modos, seguiremos la lucha por conseguir que el genocida esté preso y sea Juzgado.

En esto deberían comprometerse todos los Tribunales y partes intervinientes en los juicios,  o al menos no contradecir ni aparentemente tal objetivo, apurando con más argumentos la necesidad de la inmediata extradición.

NO OLVIDAMOS
NO PERDONAMOS
NO NOS RECONCILIAMOS

 

Unidad Antirrepresiva por los Derechos Humanos
Tel guardia: 0341- 155882788 / San Martín 951 5º Piso Ofic "A"
info@uadh.org / http://uadh.org

(Rosario – Argentina)

__._,_.___

Revista de Investigación, analisis y debate

EEUU: Marcha contra la invasión en Irak

(AW) En esta nota, Leonardo Paz comenta una marcha realizada el pasado 20 de Marzo en Estados Unidos, al cumplirse el séptimo aniversario de la invasión a Irak. En ella, resalta datos que resultan indignantes: 104.000 iraquíes muertos, más de 1.500.000 de refugiados y un presupuesto bélico de caso 900 billones de dólares.
Marcha contra guerras del Pentágono en EEUU y testimonios de matanzas contra civiles
Por Leorando Paz-Los Angeles-KPFK Radio Pacifica
Miles marcharon el 20 de marzo en Washington, Chicago y Los Angeles para exigir el fin de las guerras en Irak y Afganistán en el séptimo aniversario de la invasión estadounidense a Irak. Los EE.UU gastan más de la mitad del presupuesto nacional para sus guerras en Asia, casi 900 billones de dólares entre 2009 y lo que va del 2010, a fin de mantener lo que el Pentágono llama la Guerra contra el Terror.
Segun Elizabeth Campbell de la ONG Refugiados Internacionales en Washington, hoy en Irak hay más de 1.500.000 refugiados en el país, sin contar los que huyeron a Siria y Jordania -en su mayoría- otro millón al menos. Los que están en Irak sobreviven condiciones miserables, viviendo en basurales, debajo de puentes y en asentamientos a la intemperie, sin agua potable, cloacas o corriente eléctrica. Campbell dijo que la mayoría de la población iraquí recibe con suerte 12 horas de luz de promedio diario.
A la vez según fuentes allegadas al Pentágono, EEUU mantiene alrededor de 170.000 tropas regulares y mas de 200.000 mercenarios o "contratistas privados de seguridad" como son llamados en documentos e informes oficiales del gobierno, para proteger instalaciones, diplomáticos y empresarios yankis en Irak y Afganistan. Desde la invasión y hasta hoy, estos "contratistas" gozan de total inmunidad jurídica. Por lo tanto, familias iraquíes deben costearse gastos en montar causas en juzgados en EEUU. En enero pasado, el juez federal Urbina en New York desestimó una causa de familiares de 17 muertos por cinco mercenarios de la empresa Blackwater, conocida como la masacre de la plaza Nisour en Bagdad en el 2007.
Costo de las guerras
Trabajadores, estudiantes, veteranos de guerra, inmigrantes y gente de todas condiciones sociales salieron el sábado en Los Angeles para repudiar las guerras estadounidenses en Iraq, Afganistán y en Paquistán.
Carlos Alvarez, hijo de salvadoreños y ex-candidato a jefe de gobierno en Los Angeles del partido Socialismo y Liberación (PSL) habló de la necesidad de financiar la asistencia médica y la asistencia social en vez de más guerras."Un día sólo de guerra compensaría el déficit presupuestario universitario de California. Si paráramos la guerra durante un día no habría ninguna necesidad de aumentar la matrícula en un treinta por ciento para estudiantes, ni de aumentar el costo de aranceles en miles de dólares más, nos siguen diciendo que no hay nada de dinero cuando vemos que obviamente hay dinero; pasa que va a guerras, a la policía, a prisiones, o sea no va a crear empleos, educación o asistencia médica".
Tamara Khoury, estudiante universitaria en Los Angeles, dijo que el dinero gastado en guerras estadounidenses y ayuda militar podría ser usado para evitar aumentos de matrícula en universidades públicas."Es ridículo cuánto dinero está siendo gastado allí, a la vez hay estudiantes que no pueden pagar la matrícula, hay familias siendo echadas de sus casas, ni cuidado médico para los veteranos que vuelven de estas guerras. Es una obscenidad."
Testimonio de masacres contra iraquíes
El testimonio de los veteranos de guerra condenando los ataques contra los pueblos afgano e iraquíes también se hizo presente. Nucleados en un grupo llamado Veteranos contra la guerra de Irak (IVAW por su sigla en inglés) cuentan matanzas y abusos perpetrados bajo órdenes del Pentágono.
Uno de los soldados es el cabo Cameron Woods, de Minnesota, quien fue parte de una unidad de tanques y blindados en la invasión en 2003 y estuvo en el sitio y asalto a la ciudad de Faluyah en el 2004, donde fueron masacrados 6000 iraquíes.
Woods confirmo el uso de municiones de fósforo blanco, similares al napalm, contra la población. Woods contó cómo los oficiales del ejército estadounidenses daban órdenes de disparar a cualquier iraquí en las calles, opuesto a la invasión o no.
"Durante la invasión hubo muchas instancias cuando (nuestros superiores) determinaban una zona de fuego libre, o sea cuando nos mandaban disparar a cualquiera; si alguien nos disparaba a nosotros o no, no importaba; todos eran considerados enemigos por no quedarse dentro de sus casas", dijo Woods.
También habló de las pesadillas con las que tienen que vivir los soldados después de asesinar o disparar a civiles iraquíes.
"Lo que vi eran civiles que habíamos asesinados en sus vehículos; en los retenes (checkpoints) veíamos vehículos acercarse y  cuando no paraban, entonces disparábamos a los vehículos, disparamos a ómnibus, a autobuses llenos de civiles…" dijo Woods. "La razón que pasó tantas veces es porque mandan a adolescentes a luchar una guerra, los cuales se asustan y disparan indiscriminadamente sus armas. Ver esos muertos…, son imágenes que uno lleva grabada en la mente a toda hora… son una de las secuelas psicológicas de la invasión" contaba Woods.
La cifra de muertos en la guerra nunca ha sido divulgada por el Pentágono. Según la ONG británica Iraq Body Count (Número de Muertos de Irak), que monitorea la prensa internacional por informes de victimas, han sido documentados más de 104.000 muertos iraquíes en la guerra. Desde el 2003, EEUU ha sufrido más bajas en sus tropas por suicidio que en combate.

Revista de Investigación, analisis y debate

Chile: Como si Piñera quisiera derribar un pájaro con un misil

1. Hace 25 años se ejecutó el asesinato político de los hermanos Rafael y Eduardo Vergara Toledo mientras participaban en manifestaciones contra la dictadura de Pinochet, en la comuna de Estación Central en Santiago. Ese 29 de marzo, con el paso del tiempo se convirtió en el Día del Joven Combatiente, una fecha que busca memoriar y proyectar las causas de las muchachas y muchachos que han ofrendado sus vidas en la lucha larga por un Chile de iguales y libres.

2. Ahora el 29 de marzo de 2010, sospechosamente magnificado y premeditadamente criminalizado por el gobierno de Piñera, se convierte en excusa para imponer el toque de queda en la ciudad de Concepción, la más devastada por el terremoto- maremoto del pasado 27 de febrero.

3. El ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter, en medio de operativos policiales en la comuna de Estación Central, señaló que “Este gobierno tiene una política muy clara en materia de orden público y seguridad ciudadana”. Por eso el mismo Piñera pasó revista en el cuartel de Fuerzas Especiales de carabineros el 28 de marzo, fortaleciendo con 2 mil efectivos más el habitual y fuerte contingente uniformado que pasea por las calles de la capital. El 29 de marzo, el despliegue de tanquetas, buses y agentes de carabineros contó con sonora alarma, 900 lugares fuertemente resguardados, nuevas cámaras de vigilancia, y la generación de un clima artificial de ensayo bélico. Como si quisieran derribar un pájaro con un misil.

4. Lo cierto, es que el 28 de marzo, en Antofagasta, al norte del país, en tanto se realizaba una actividad cultural con niños y jóvenes, un acto de memoria y recreación popular, alrededor de 20 agentes policiales irrumpieron violentamente, golpeando y deteniendo a 25 personas. Asimismo, al día siguiente, en Dichato, Concepción, 6 muchachos fueron detenidos por militares en horas de toque de queda. Y en diversos sectores de Santiago, la sobrerreacción policial se tradujo en represión instantánea, gases para adultos, jóvenes y niños, sin mediar provocación alguna. En Villa Francia, donde fueron asesinados los hermanos Vergara, la marcha tradicional de vecinos fue disuelta antes de finalizar. En las poblaciones La Pincoya, La Victoria, y en las comunas populares de Cerro Navia, Pudahuel, San Bernardo y Renca hubo fogatas.

5. Por su parte, el obispo de Temuco, monseñor Manuel Camilo Vial, criticó al gobierno por ocuparse de super blindar la seguridad, en vez de “realizar un llamado a luchar contra los problemas que está viviendo el país, como la pobreza o la marginación” y ayudar a quienes están sufriendo por las consecuencias del terremoto.

6. ¿Qué está pasando? ¿Será que los de arriba temen que tanto malestar social acumulado comience a manifestarse espontáneamente? ¿Y que, en consecuencia, Chile pierda su lugar en el ranking diseñado por las evaluadoras de riesgo y los inversionistas transnacionales comiencen a mirar a Chile como un paisito más latinoamericano que paradisíaco para la explotación desenfrenada de gente y recursos? ¿Nos pareceremos más a los peruanos y bolivianos que a los ingleses? ¿Será que el concepto de seguridad de la derecha tradicional tenga sólo de palo y plomo, y no comprenda que el disgusto social e incluso la delincuencia son efectos de la mala vida y no una cojera evolucionista, natural y sin remedio? El Estado de excepción y toque de queda en Concepción se decretó antes de que la Concertación entregara el Ejecutivo a Piñera. ¿La derecha tradicional compite policialmente con la administración anterior? ¿Olvida la derecha tradicional que la opresión combinada con la injusticia social, la desigualdad y la pobreza alimentan legítimamente la insubordinación de los de abajo? Este artículo breve se termina durante los primeros minutos del 30 de marzo. La sobreactuación policial implementada por Piñera, hasta hoy, sólo ha generado asfixias infantiles debido a los gases lacrimógenos, detenciones y más indignación.

Andrés Figueroa Cornejo

Marzo 30 de 2010

Revista de Investigación, analisis y debate

VENEZUELA: Capturan Grupo de Extranjeros Armados

Para:www.PerspectivaInternacional.Net Por: Waldo Mendiluza     Caracas, 21 mar (PL) El presidente venezolano, Hugo Chávez, informó hoy la captura en los alrededores de Caracas de un grupo de extranjeros con fusiles enterrados.   De acuerdo con el mandatario, se trata de paramilitares que forman parte de los planes para desestabilizar al país. Nos están sembrando el paramilitarismo en los barrios y comunidades, porque la contrarrevolución quiere obligarnos al repliegue, advirtió en esta capital durante su programa dominical Aló Presidente. Según Chávez, muchos hechos violentos ocurridos aquí responden al accionar de esos grupos armados, propios de la realidad colombiana. «Buena parte de los secuestros y asesinatos que están ocurriendo vienen de Colombia, del paramilitarismo», expuso el estadista, quien recordó recientes crímenes contra dirigentes socialistas en Táchira. En las últimas semanas, varios miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) perdieron la vida en el occidental territorio, fronterizo con Colombia. Han matado a varios líderes del PSUV, como el que hace poco acribillaron delante de su esposa, lamentó. Chávez convocó a los partidarios del proceso revolucionario a estar alertas y movilizados contra las maniobras subversivas. Llamo al pueblo a seguir adelante, sé que el pueblo no tiene miedo. No lograrán chantajearnos ni atemorizarlos, porque se trata de construir la patria de nuestros hijos, sentenció.

Revista de Investigación, analisis y debate