Archivo

Archive for febrero 2010

LATINOAMERICA: La Derecha Continental ha Comenzado su Contraofesiva

Roland Denis
www.PerspectivaInternacional.Net

La derecha continental ha comenzado su contraofesiva, o mejor dicho, después de varios intentos frustrados, principalmente: Venezuela 2002, Bolivia 2008, al fin logra articular entre sucesivos y muy distintos eventos producidos en diversos países (Honduras, Colombia, Chile Haití) una ofensiva que tiende a neutralizar la avanzada progresista continental que hemos vivido a lo largo de los años 2000. Este es al menos el retrato superficial de los de los hechos, que además, si lo vemos en perspectiva futura pareciera que la cosa pinta todavía peor, con una derecha victoriosa electoralmente en los gigantes de Brasil y Argentina y cuidado si a estos se le suma Venezuela con la pérdida por parte del chavismo de las próximas elecciones legislativas de Septiembre.
Ahora, ¿por qué sucede esto?, ¿y qué supone todo esto?. La diferencia del espacio continental nuestramericano respecto a buena parte del mundo, políticamente hablando, es que desde finales de los años ochenta, con la agudización de la crisis social creada por la entrada salvaje del neoliberalismo, se desarrolla una movilización de masas con fuertes tendencias subversivas que a su vez derivó en la formación de grandes frentes políticos de izquierda o en el apoyo a partidos históricos ya consolidados como es el caso del PT brasileño, el FSLN en Nicaragua o el FMLN en El Salvador. Estos, en la medida de su éxito, como era de esperarse se sitúan así mismos como re-presentantes de los deseos e ideales libertarios presentes en estos movimientos y ejecutores de los mismos a través de la capitalizació n electoral de la lucha condesada en un determinado liderazgo y de un programa político dirigido a arrancar el poder de estado a las élites partidistas y burguesas tradicionales por vía pacífica y la apertura de un camino progresivo de liberación. Empezando por la revolución bolivariana se trató de una ecuación exitosa que no se repitió prácticamente en todo el continente hasta abrazarlo por completo por los fraudes electorales ocurridos en Perú contra la candidatura de Ollanta Humala y de México contra la candidatura de López Obrador.
Independientemente de la notable diferencia entre liderazgos, la estela emancipadora recomenzaba su camino. Sin embargo esta condición re-presentativa de los movimientos de unidad popular, incluso en el menos de ellos como lo fue en sus comienzos el gobierno de Chávez quien se presenta exclusivamente como un gobierno de impulso del proceso popular constituyente, es decir, un gobierno en principio bajo el mando de la dinámica revolucionaria de masas, o de «multitudes» como gusta decir ahora, todos estos gobiernos trajeron y traen consigo la maldición burguesa de la representació n; súmenle a ello los desmanes de la corrupción, la burocratizació n, el aburguesamiento propio, etc. En otras palabras, pretenden –otra vez- presentarse como el «pueblo en el poder», vanguardias de asalto democrático del poder constituido que a la final, por la misma lógica de estado y la re-presentació n harán todo lo que esta en sus manos por bloquear el movimiento ofensivo de transformació n revolucionaria, favoreciendo solamente algún nivel de «autonomía defensiva», es decir, algunas moderadas y muy «sensatas» iniciativas de base encaminadas a salvar los gobiernos progresistas de los ataques conspirativos de la derecha.
Esta situación como era natural produjo un movimiento tutelado que en el caso de Venezuela por ejemplo, lleva diez años moldeando una subjetividad política en la base popular del chavismo cuyo reflejo movilizante está centrado básicamente en la lógica defensiva dejando que los lineamientos ofensivos que puedan tener un carácter transformador efectivo (la ocupación del espacio territorial y productivo en manos de la burguesía, la lucha por los derechos populares, el ataque al estado burgués que se reproduce a sus anchas, la expansión de espacios autogobernantes y de desarrollo alternativo, etc) sean administrados directamente por el estado y la lógica burocrática del mismo, lo que equivale disminuirlos al mínimo hasta desaparecerlos. Vemos aún que luego de diez años incluso estos mismos reflejos defensivos van perdiendo velocidad y capacidad de convocatoria, reduciéndose a las movilizaciones de rigor convocadas desde arriba. Tenemos allí una razón de desmovilizació n fundamental a la cual se suma la situación económica vivida en todo el continente en buena parte de los años 2000. Nos referimos a una expansión del consumo y de la economía tanto de exportación como de importación, es decir, de la propia economía de mercado, que ha generado al menos hasta finales del 2008 una disminución de las presiones sociales y por tanto de la movilización reivindicativa, compensada por la existencia de una mayor distribución de dinero y capacidad de consumo dentro de los sectores mas marginados y de trabajadores en general. Podríamos sumar un cierto incremento de programas sociales, acceso a algunos servicios, expansión del sistema educativo y de salud en algunos casos, que han servido para desacelerar la movilización cotidiana y desgraciadamente también para redoblar los mecanismos de sometimiento clientelar entre población y estado; otro formidable calmante de masas.
El modelo político representativo y las circunstancias históricas particulares le han quitando fuerza subversiva a los movimientos populares, elemento que a nuestro parecer es clave para entender no la ofensiva en sí del imperio y las puntas de playa obtenidas en los últimos meses, cosa que atañe a su propia estrategia y el juego imperial expansivo bajo la administració n Obama («el poder inteligente» muy distinto a la «razón bruta» del período de Bush) sino al porqué estas mismas iniciativas parecieran encaminadas a tener éxito en el inmediato y mediano plazo. Un pueblo desmovilizado, a la defensiva y administrado externamente en su dinámica política, se hace estúpido ante sus enemigos, perdiendo astucia y capacidad creadora a la hora de la confrontación y la defensa de los espacios ganados.
¿Cuál es entonces el horizonte que podemos prever?. Si no hay mayores eventos que desvíen tendencias : guerras, nuevas conspiraciones, rebeliones, hechos nada descartables, lo más probable es que nos encontremos en uno o dos años con un campo de fuerzas donde se vuelven a equilibrar las tendencias conservadoras y progresistas a nivel electoral con preferencias hacia las primeras quedándose reducida la izquierda gobernante al espectro limitado del ALBA, recogido sobre sí mismo y con todas su limitaciones. Para un imaginario político anclado sobre el conflicto de representaciones esto podría entenderse como una derrota casi definitiva. Sin embargo somos del criterio que en adelante la confrontación esencial donde se juega realmente el problema emancipatorio se desplaza del contexto representativo y de asalto democrático a las viejas instituciones del estado burgués y colonizado, hacia el plano del control territorial efectivo, donde los gobiernos de izquierda si sobreviven, de ser el caso y no transmutarse en corporaciones burocráticas represivas y acusatorias como ya ha pasado en nuestro caso, podrán tener el chance de jugar el papel de retaguardias al servicio del avance territorial productivo y autogobernante de los pueblos. El imperio ya no va por países en sí, va por el control de recursos, saberes, fuerzas de trabajo, presentes transversalmente en todo el territorio, utilizando los aparatos de estado existentes, los «paraestados» en formación, las burguesías regionales y sus propias bases, como fuerzas de presión y de choque. Esa guerra por nuestra tierra y por nuestros sueños va a ser el terreno verdadero de la confrontación a venir en los tiempos inmediatos, inaugurando en nuestro criterio una nueva fase –no representativa- de la revolución social nuestramericana.
1 Respuesta for «Desmovilizació n popular y reofensiva imperial»
Categorías: Uncategorized

Nepal: Saludos de 15 Aniversario de la Guerra Popular .

Saludos de 15 Aniversario de la Guerra Popular

En la feliz ocasión del 15 º aniversario de la Guerra de los grandes pueblos en marcha con el objetivo de la revolución de nueva democracia, extendemos nuestros mejores deseos y sincero saludo militante a todo el pueblo de Nepal y las personas que trabajan en todo el mundo. En esta ocasión histórica, nos gustaría recordar la realidad de que la revolución de Nepal se dirige hacia el punto de inflexión decisivo de grandes posibilidades y graves desafíos. En esta ocasión, expresar nuestro emotivo homenaje a todos los grandes mártires de la Guerra Popular, nos gustaría recordar con alta estima a los combatientes desaparecidos. Revisamos nuestra firme resolución y compromiso firme para avanzar a la dirección de la revolución incesante para que los grandes sueños de los Mártires en realidad. En esta ocasión histórica de la Guerra Popular Día, queremos expresar nuestra profunda solidaridad a los heridos, los discapacitados y las víctimas que sufren el daño de la vida y la propiedad en el transcurso de las personas
guerra.
Con la aplicación de inventiva y el desarrollo de los nepaleses en la guerra, la revolución de Nepal en la actualidad está avanzando con firmeza y la creatividad entre la teoría y la práctica. De línea, idea y dirección de la revolución de Nepal se han desarrollado como la nueva dimensión del marxismo-leninismo-maoísmo. La aplicación de nuevas ideas, liderazgo, políticas, programas y planes de la revolución se expresan en la práctica concreta. La línea explícita de la independencia nacional y la supremacía civil que tiene una importancia estratégica aclara que la revolución democrática de Nepal ha llegado a un punto de inflexión decisivo.
Por último, un frente unido entre las fuerzas republicanas patrióticos, de izquierda y democrática se ha convertido en indispensable para el triunfo de la revolución. Por lo tanto, con motivo del 15 º aniversario de la Peopleâ ™ € s Guerra, luchando por la paz y la Constitución, vamos a avanzar con firmeza y unidos para cumplir la tarea histórica de la revolución. La victoria de la gente es cierto.
Con el revolucionario Saludos,
13 de febrero 2010

Ram Bahadur Thapa (Badal)
Secretario General

Pushpa Kamal Dahal (Prachanda)
Presidente

Categorías: Uncategorized

BOLIVIA: Editor de Puño y Letra accedió redactar y editar la Vida de Evo Morales.

En Defensa de la Libertad de Prensa y Libertad de Pensamiento.

El gobierno de Evo morales, con un espíritu de reivindicar los derechos fundamentales del hombre, en particular el de incentivar y respetar el derecho a la libertad de pensamiento y la libertad de prensa, contratará los servicios de Walter Villanueva, quien editó el libro “De puño y letra”, escrito por los guerrilleros Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre.

El nexo habría sido una ONG de Alemania que tiene una labor resaltante en el territorio altiplánico, la cual invitó la semana pasada a Villanueva a una conferencia sobre divulgación cultural en la ciudad de Sucre.

El organismo que contribuye al desarrollo boliviano y trabaja estrechamente con el gobierno de Bolivia, le propuso a Villanueva este proyecto, a lo cual accedió de inmediato.

Según averiguó EXPRESO, la idea es plasmar en un libro la vida de Evo Morales desde que asumió el gobierno de su país, para lo cual se coordinarán varias entrevistas entre él y el editor peruano, dándole un tinte personal e informal.EXPRESO también confirmó que, cuando se iniciaba la investigación fiscal por “apología del terrorismo”, Villanueva salió del país con dirección a Chile. Allí estuvo alojado por unos intelectuales “progresistas” de Calama, para luego enrumbar a BoliviaA este último destino llegó días después de que la jueza María León Yarango, desestimara el pedido del Ministerio Público, por haber presentado el libro el 11 de setiembre de 2009.Es conocido que el gobierno boliviano presidido por Evo Morales rompe todo esquema y parámetro que quiere imponer la prensa burguesa y reaccionaria de América latina, e imprime un estilo sencillo y firme y decidido en apoyo a construir una nueva y mejor sociedad, y no a ocultado nunca su objetivo de construir y buscar un camino del socialismo en Bolivia.

Categorías: Uncategorized

PERU: LOS NUEVOS DUEÑOS DE LA TIERRA EN EL PERÚ

Por Iván Oré Chávez.
Abogado colegiado y consultor legal en casos de defensa de la propiedad, litigios de tierras, conflictos laborales y deudas financieras.
Teléfono: 986206566
 
El día 22 de abril del año 2009 se presentó ante la segunda legislatura parlamentaria ordinaria del año 2008 el proyecto de ley número 03194/2008-CR a iniciativa del partido oficialista de turno, el Partido Aprista Peruano, el cual propone establecer límites de extensión de la propiedad agraria en las zonas agrícolas de la costa; encontrándose ahora en la Comisión Agraria del Congreso de la República , la cual esta compuesta por trece miembros titulares cuyo presidente Miguel Luis Guevara Trelles es aprista así como tres congresistas más de la Comisión , en la que existen tres congresistas nacionalistas que se han caracterizado por su oposición al gobierno aprista, los demás se integran en bloques parlamentarios que surgieron de la disgregación continua de las facciones partidarias que ingresaron a la inicio del periodo congresal actual, lo cual implicará una variedad de negociaciones que decidirán el futuro de la propuesta.
Dicha iniciativa consta de dos artículos el primero de los cuales, el cual nos interesa, estipula lo siguiente: 1er párrafo establézcase como limite máximo del derecho de propiedad agrario la extensión de cuarenta mil hectáreas de tierra agrícola en las zonas agrarias ubicadas en los valles de la costa, cualquiera sea el área de cultivo. 2do párrafo este limite a la propiedad agraria incluye a la propiedad directa o indirecta o a la propiedad de grupos económicos o vinculados tal como los define la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores. 3er párrafo toda transferencia de propiedad que contravenga la presente ley es nula de pleno derecho.
¿Cual es el sustento constitucional del citado proyecto? Según la exposición de motivos del mismo lo es el artículo 88º de la Constitución Política del Perú el cual establece que el Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualquiera otra forma asociativa. La ley puede fijar los límites o extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona. Los suscriptores de la iniciativa son los siguientes congresistas: Cenzano Sierralta Alfredo Tomás, representante aprista por el departamento de Puno, es quien da oficialmente origen al proyecto, Macedo Sánchez José, representante aprista por el departamento de Ucayali, Huerta Díaz Aníbal Ovidio, representante aprista por el departamento de Huánuco, Del Castillo Gálvez Jorge Alfonso Alejandro y Zumaeta Flores César Alejandro,  representantes apristas por el departamento de Lima, Guevara Gómez Hilda Elizabeth, representante aprista por el departamento de Moquegua, Robles López Daniel representante aprista por el departamento de La Libertad , quizá el representativamente más importante, toda vez que los tres primeros no representan a departamentos costeños a quien afectaría la propuesta en caso de prosperar, mientras Del Castillo y Zumaeta representan a un departamento cuyo peso electoral urbano es evidente, y la congresista Guevara a un departamento cuya costa no implica un gran impacto económico en el sector agrario el cual esta siendo absorbido por una nueva clase de terrateniente: las corporaciones de los concesionarios mineros. El congresista Robles es un especialista en el sector salud, más no en asuntos agrarios, efectivamente es Médico Cirujano, Presidente de la Comisión de Salud, Población, Familia y Personas con Discapacidad en  los períodos 2002-2003 y  2007-2008, con Maestría en Gobernabilidad en el Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porres, la cantera de cuadros de la subfaccion alanista del aprismo. Por estos hechos podemos inferir que el presente proyecto tiene un origen oscuro pues no se puede determinar a su autor directo, su redactor inmediato. ¿A que intereses responde? ¿Cuál es el real objetivo de esta iniciativa? Intentaremos responder a estas preguntas a continuación.
La facción oficialista elabora una interpretació n constitucional para proponer su desarrollo normativo en base a esta iniciativa, dicha interpretació n expuesta en la pagina 4 del proyecto consiste en entender que dicho precepto constitucional habilitó al legislador para establecer límites máximos para la extensión de la tierra con la finalidad de garantizar la difusión de la pequeña y mediana propiedad, así como para evitar una excesiva concentración agraria como en la etapa anterior a la reforma agraria.
Para sustentar fácticamente su propuesta se remite a la información obtenida en la web del Centro de Información y Documentación Empresarial sobre Iberoamérica (CIDEIBER) el cual en el capítulo destinado al Perú en la sección Actividades del sector primario, sub sección Sector agrícola vegetal donde se establece que:
“…dispone de 4,9 millones de hectáreas aptas para cultivos intensivos y 2,7 millones de hectáreas disponibles para cultivos permanentes; sin embargo, en la actualidad sólo se cultivan 3,7 millones, distribuidas entre las tres zonas geográficas del país de la siguiente forma: en la zona costera, 806.000 hectáreas ; en la zona de la sierra, 2.280.000 hectáreas ; y por último, en las zonas selváticas del interior, 605.000 hectáreas.” http://www.cideiber .com/infopaises/ reparte1. asp?p=8
Por lo tanto entendemos que al ser la superficie actualmente cultivable en la costa la correspondiente a 806 mil hectáreas y pretender el proyecto colocar como límite máximo de extensión unas 40 mil hectáreas, el máximo número de terratenientes costeños sólo podría llegar bajo condiciones actuales a 20 propietarios y por lo tanto un número aproximado de clanes oligárquicos que se dividan el nuevamente codiciado poder sobre la tierra, pues como sabemos y hemos demostrado en anteriores trabajos el poder económico en el Perú es oligárquico familiar camuflado bajo una moderna fachada de corporativismo empresarial; es tribal, premoderno, clánico, rentista y seudo burgués, es el menos indicado para llevar al país a la modernidad de una democracia liberal donde impere el libre mercado, constituyéndose más bien en uno de sus principales obstáculos.
Pero si queremos ir más lejos el artículo segundo del proyecto establece un mandato: la zonificación agraria por parte del Ministerio de Agricultura  en aplicación del anterior artículo a los noventa días de su publicación como ley. Esta disposición nos da más exactitud en nuestros aproximados, la misma dirección web de Cideiber citado por los proponentes menciona las hectáreas de tierra cultivadas en varios departamentos de la costa en los que el departamento de La Libertad , el que cuenta con los terrenos costeros cultivable de mayor extensión en el país, con costa sierra y selva incluida, tendría 119400 hectáreas de tierra sembrada, lo cual implica si se extiende ínfimamente la frontera agrícola en esta área unos 3 terratenientes como máximo. ¿Qué parte de La Libertad se incluirá en la categoría de tierra costeña? ¿Se creará una ficción técnica al respecto?
Del libro “ LA OLIGARQUIA TERRATENIENTE AYER Y HOY” investigación auspiciada por el Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en Lima, año de 1979, podemos obtener los datos más aproximados para entender la concentración de la tierra justo antes de iniciarse el proceso de reforma agraria en base a las fichas publicadas en el mismo donde se consigan los datos necesarios para proceder a la expropiación. Primero debemos entender que 40 mil hectáreas equivalente a la distancia desde el hito kilómetro 0 Carretera Panamericana que se haya en el Puente Santa Anita hasta el peaje Villa que se haya en el Distrito de Villa el Salvador donde nace la Avenida Huaylas o altura de la playa Venecia, si toma ese tramo en una línea recta imaginaria tendrá el cuadrado del máximo de superficie que este proyecto pretende permitir. Además en el Perú la costa se extiende hasta los 300  o 400 metros sobre el nivel del mar, y la Yunga hasta los 2500 aproximadamente por lo que hasta esta última región extenderemos la investigación. Prosigamos.
En el Departamento de Piura antes de la reforma tiene registrado:
1)      La Sociedad Agrícola San José de Paccha en el distrito de Chulucanas provincia de Morropón con 1 275 hectáreas con Jorge Checa Velarde (Socio Club Nacional en 1948) y Diómedes Arias  Schereiber del Busto (su hijo ingresa al CLUB NACIONAL en 1976).
2)      Negociación Agrícola Victoria en Marcavelica provincia de Sullana con 23 981 hectáreas , sus socios eran Enrique y Víctor Checa Eguiguren, primos del anterior.
3)      Agrícola Santa Sofía en Paita, Tamarindo, con una extensión de 1000 hectáreas , sus socios los hermanos Calixto, Dionisio y Manuel Romero Seminario (ingresan al Club Nacional el 1976, 1972 y 1972 respectivamente)
4)      Negociación Agrícola Mallares con 71332 ha . Sullana, Marcavelica con la misma familia Romero a la cabeza.
5)      Hacienda Buenos Aires, con 24 mil hectáreas Morropón, Chulucanas controlada por la familia Rospigliosi Seminario.
6)      Compañía Irrigadora de Piura Ltda. SA con 2434 hectáreas en Piura, Catacaos controlada por Federico Hilbck Seminario (socio del Club Nacional en 1945)
7)      Negociación Agrícola C. Romero y Co. SA con 30 mil hectáreas aprox. En la prov. de Piura distritos de Catacaos y Tambogrande controlado también por los Romero.
8)      Negociación Agrícola y Ganadera Pabur SA con 12700 hectáreas en Morropón, Chulucanas controlado por los Hilbck y los Seminario (el hijo de uno sus miembros, un Seminario García ingresa al Club en 1944).
9)      Agrícola Malingas en Piura Tambogrande con 50 mil hectáreas, su socio fue Carlos Rodríguez Pastor Mendoza.
10)  Soc. Arg. Ganadera Miguel Checa SA con 18 mil hectáreas aprox. en las provincias de Sullana y Paita controlados por los Checa Eguiguren.
Por lo que vemos esta ley poco o nada hubiera afectados a estos clanes gamonales en Piura toda vez que existían varias ramas de la misma familia Seminario repartiéndose la tierra y si el lector se da cuenta pareciera una distribución en base a una cantidad de tierras que ronda entre las 40 mil hectáreas.
Del departamento de Lambayeque tenemos los siguientes datos.
1)      Sociedad Agrícola Pomalca con aprox. 33 mil hectáreas en Chiclayo, Ferreñafe y Chota controlado por la familia De La Piedra con Julio de la Piedra del Castillo (socio del CLUB NACIONAL en 1948), Juan de la Piedra Yzaga (socio del CLUB NACIONAL en 1968) Ricardo de la Piedra Klinge (Socio del CLUB NACIONAL en 1944)
2)      Negociación Batán Grande con 30 hectáreas controlado por la familia Aurich Bonilla, el hijo de Eduardo Aurich B., Juan Aurich Montero, ingresa al CLUB NACIONAL en 1972.
3)      Viuda de la Piedra e Hijos SA con 118 hectáreas aprox. controlado por los mismos De La Piedra.
4)      Negociación Agrícola Sasape Ltda. SA con 13750 hectáreas en Lambayeque, Morropón, controlado por la familia del ex presidente Leguía.
5)      Negociación Tumán con 17 mil hectáreas aprox. en Chiclayo, Picsi; controlado por la familia del ex presidente Pardo, con sus miembros Felipe Pardo Althaus (socio CLUB NACIONAL en 1927), su hermano Juan (socio CLUB NACIONAL en 1930), así como Enrique y José Pardo Heeren (socios en 1936 y 1933 respectivamente) , Juan Pardo Aramburú (socio en 1959).
6)      Aspíllaga Anderson Hermanos SA con 36 mil hectáreas aprox. en Chiclayo, Zaña, controlado por los Aspíllaga, sus socios y también del Club Nacional son los hermanos Antero (1927), Carlos (1927), Gustavo (1930) y Rafael (1930) Aspíllaga Anderson, así como Carlos y Ramón Ferreyros Aspíllaga (1959 y 1963).
7)      Negociación Agrícola Pucalá con 30 mil hectáreas aprox. en la provincia de Chiclayo dominado por varias ramas de la familia Yzaga, entre ellas los Castañeda, los Rachitoff, Cepeda y Vargas, su jefe de clan Armando Castañeda Rachitoff es socio del Club en 1948.
En La Libertad existía antes de la reforma agraria la siguiente situación:
1)      Empresa Agrícola Chicama, cuya parte costera seria aprox. de 150 mil hectáreas en la provincia actual de Ascope donde tenemos empresas extranjeras pero también a Matías Gildemeister Rubl (1933) y a Aurelio García Sayán (1927).
2)      Larco Herrera Hermanos en Liquidación SC con aprox. 10 mil hectáreas en el actual Ascope, distritos de Chicama y Magdalena de Cao controlado por los hermanos Constante y Rafael Larco Hoyle, el sobrino carnal de éstos, Guillermo Larco Cox, ingresa al Club Nacional en 1973.
3)      Negociación Talambo Ltda. SA con aprox. 5 mil hectáreas en Pacasmayo, Chepén, uno de sus socios Carlos Palacios Moreyra, tío carnal de la líder de opinión de la Prensa Libre se vuelve socio del Club Nacional en 1944.
4)      Chiquitoy SA con aprox. 15 mil hectáreas en Trujillo, Santiago de Cao estaba compartido entre una firma extranjera y los Yturregui descendiente del Presidente Orbegoso.
5)      Empresa Andina San Leonardo SA con 60 mil hectáreas aproximadamente en la sierra del país, controlado personalmente por los Gildemeister.
6)      Negociación Chiclín y Anexos SA  con aprox. 10 mil hectáreas en Trujillo, Chicama controlado por los Larco.
7)      Negociación Agrícola Sintuco SA con  aprox. 2 mil hectáreas en Trujillo, Chocope, controlado por la familia Orbegoso uno de cuyos miembros Jaime de Orbegoso, probablemente cabeza de clan, ingresa al Club Nacional en 1932.
8)      Cartavio SA con aprox. 10 mil hectáreas pertenecía a firmas extranjeras teniendo como socios minoritarios a los peruanos Carlos García Castañeda y Eleodoro Romero Romaña, su hermano Eulogio ingresa al Club Nacional en 1937.
9)      Negociación Azucarera Laredo Ltda. SA con aprox. 20 mil hectáreas en el mismo Trujillo controlado por los Gildemeister.
10)  Negociación Agrícola Jequetepeque Ltda SA con aprox. 5 mil hectáreas en Pacasmayo, Guadalupe controlado por los Gildemeister.
En Ancash, Arequipa, Ica y Lima las propiedades de tierras agrícolas no sobrepasan las 40 mil hectáreas; por lo que no sería efectiva esta propuesta, si es que la frontera agrícola no se hubiera expandido estrepitosamente desde la reforma. Actualmente según el Atlas Regional del Peru publicado por la Universidad Ricardo Palma, La Libertad cuenta con 400 mil hectáreas de tierras agrícolas cuyo 51% son tierras de riego es decir serían copados por cinco propietarios como máximo. Se pueden incorporar bajo riego tecnificado en Lambayeque unas 100 hectáreas , es decir 3 propietarios se beneficiarían de todos los proyectos de irrigación de la zona. Existen en Piura aprox. 250 mil hectáreas de tierras agrícolas en decir espacio para 6 oligarcas propietarios.
Ahora ubiquémonos en los datos encontrados en el Vademécum Bursátil de la Bolsa de Valores de Lima del año 2008 en la cual tenemos las siguientes empresas agrícolas que representan a los “neo terratenientes”:
1)      Negociación Agrícola Vista Alegre SA de Lambayeque, Chiclayo uno de sus directores Alfredo Ricardo Ferrand Budge ingresa al Club Nacional en 1971.
2)      Empresa Azucarera “El Ingenio” SA de Huaura en Lima controlado por la familia Wong, no pertenecientes a la casta oligárquica dominante.
3)      Empresa Agroindustrial Laredo SAA uno de sus directores Luis Julio Velarde Aspillaga miembro del Club Nacional en 1971.
4)      Empresa Agroindustrial Cayalti SAA de Lambayeque Chiclayo cuyas acciones se hallan una cuarta parte en manos del Estado repartido las tres cuartas partes restantes entre más de 4 mil accionistas, actualmente en la mira de grupos aventureros de la casta oligárquica peruana y/o algunos advenedizos.
5)      Empresa Agroindustrial Casa Grande SAA de Ascope, La Libertad , con un 57 % a manos de los Rodríguez Rodríguez advenedizos en los grupos dominantes del país, mientras el restantes esta repartido entre  aprox. 6 mil accionistas.
6)      Empresa Agrícola Sintuco SA de La Libertad , prov. Ascope, distr. Chocope también controlado por los Rodríguez Rodríguez.
7)      Empresa Agrícola Barraza SA  de La Libertad , Trujillo, Laredo, cuyo director también es el miembro de la casta oligárquica Alfredo Ricardo Ferrand Budge de Vista Alegre.
8)      Complejo Agroindustrial Cartavio SAA en Ascope donde figura uno de los Rodríguez Rodríguez como director, mientras el 10% es de 1477 accionistas.
9)      Agroindustrias San Jacinto SAA con dirección en Lima donde figuran como directores Jose Martin y Francisco Javier Picasso Candamo cuyo hermano Manuel Guillermo ingresa al Club Nacional en 1979.
10)  Agroindustrial Paramonga SAA en Lima, Barranca, controlado por la familia Wong donde se han apropiado del 96% de acciones relegando  a 723 accionistas al 4% restante.
Estas entidades están asociadas en gran parte en la APPAB – Asociación Peruana de Productores de Azúcar y Biocombustibles fundada en 1999 teniendo a Lambayeque y la Libertad como principales centros de producción, por lo que podemos apreciar dos grupos de interés representado cada uno por dos o más familias:
1)      Los advenedizos representados por los clanes Wong y Rodríguez Rodríguez
2)      Los de la casta oligárquica representada por los Ferrand Budge, los Picasso Candamo y los Velarde Aspíllaga.
Ahora bien, si nos fijamos en las ventas netas del 2008 en nuevos soles es decir los ingresos operacionales de cada empresa terrateniente nos daremos cuenta de las siguientes ganancias:
Barraza                  Ferrand            3millones
Sintuco                  Rodríguez R.    10 millones
Casa Grande         Rodríguez R.    214 millones
Laredo                  Velarde A.       178 millones
El Ingenio              Wong              7 millones
Paramonga Wong              158 millones
San Jacinto            Picasso            81 millones
Los Picasso controlan el 77% de San Jacinto debido a su control de: 1) su empresa CORPORACION AGRO INDUSTRIAL PROGRESO S.A dedicada a actividades auxiliares de intermediació n financiera que funciona en CAL. HUASCAR NRO. 2195 LIMA – LIMA – JESUS MARIA (domicilio fiscal del Presidente del Directorio de San Jacinto, Carlos Alberto Andrade Villar) cuyo Gerente General es FRANCISCO JAVIER PICASSO CANDAMO; 2) Copasa Trading SAC, que tiene el 16% de dicha Agroindustria, 3) además del otro 5% esta controlado por Laboratorios Trifarma SA cuyo apoderado JUAN GUALBERTO GABRIEL APESTEGUI CASTRO postuló para regidor a la metrópoli de Lima por el Partido Restauración Nacional en el año 2006. Tanto Carlos Alberto Andrade Villar como  Juan Calisaya Medina, Presidente y Gerente General respectivamente de San Jacinto, serian empleados del clan Picasso. El restante 23% de acciones estarían repartidos entre 1121 accionistas.
El propio Julio Velarde Aspíllaga  posee 6% de acciones de Laredo, siendo el oligarca que trabaja en colaboración con el consorcio MANUELITA que tiene más de las ¾ partes de las acciones. Su socio extranjero a través de INVERSIONES MANUELITA S.A.C. con 15% de sus acciones tiene por Gerente General a LUIS DAVID VAZALLO ESPINALES afiliado al Partido Político Perú Posible. Estando repartido el otro 15% entre 537 accionistas.
Alfredo Ricardo Ferrand Budge miembro de la casta oligárquica del Club Nacional y afiliado en el PARTIDO APRISTA PERUANO es director de Barraza SA junto con la familia Mantilla y otro aprista llamado Julio César Moran Otiniano. Es de notar que los Mantilla tienen el 53% de las acciones de Barraza SA.  
Los Wong controlan el 96% de Paramonga a través de una Sociedad irregular llamada Río Pativilca SA ubicada AV. REPUBLICA DE PANAMA NRO. 6251 LIMA – LIMA – MIRAFLORES donde aparecen EDUARDO JAVIER PEDRO WONG LU VEGA como GERENTE GENERAL,  ERASMO JESUS ROLANDO WONG LU VEGA como VICEPRESIDENTE y  JAIME DAVID WONG KONG como DIRECTOR. Asimismo controlan el 47% del Ingenio por medio del CONSORCIO ALCOHOLERO DEL NORTE S.A.
Los Rodríguez Rodríguez controlan el 57% de Casa Grande por medio CORPORACION AZUCARERA DEL PERU SOCIEDAD ANONIMA – COAZUCAR DEL PERU S.A. encontrándose el restante 43% en manos de 5905 accionistas. También controlan por medio COAZUCAR de 45% de SINTUCO donde ambos los hermanos Vito y Jorge son Presidente y Vicepresidente de dicha empresa. Este nuevo clan también controla el 66% de CARTAVIO donde comparten directorio con FRANCISCO JULIO GALLOSO PALACIOS y LUIS BENJAMIN GAYOSO GERVASI afiliados al PARTIDO APRISTA PERUANO
También es de notar la existencia de otros nuevos potentados con aspiraciones de ascenso social, económico y político, lo cual vemos en el caso de la Empresa agraria Azucarera Andahuasi SAA cuyo socio mayoritario con 31% de acciones es Industrial Andahuasi el que tiene por Presidente de Directorio a un nuevo rico EDUARDO JESUS NUÑEZ CAMARA  (también director de dicha azucarera) quien aparece inscrito en la ALIANZA ELECTORAL UNIDAD NACIONAL en agosto de 2006 y además en ese año candidateó por ésta alianza a la Presidencia Regional de Lima Provincias; otro director es PEDRO LUIS VILLANUEVA LA ROSA afiliado en el PARTIDO APRISTA PERUANO. Es de notar que el 53% de esta empresa esta repartido entre 2280 accionistas.
En conclusión podemos inferir los siguientes puntos:
1)      Si el Estado social significó que el Estado sería el árbitro entre el capital y el trabajo, el proyecto alanista consiste en concebir al Estado como el árbitro entre los distintos intereses del capital mercantilista aliado con las facciones políticas de turno, sin tomar en cuenta al pequeño y mediano capital.
2)      No se pretende fomentar la pequeña y mediana propiedad sino la gran propiedad de la tierra, la vuelta al latifundio pero bajo bases “racionales” que favorezcan a los neo terratenientes.
3)      El presente proyecto de ley esta pensado para proteger al capital de los neo terratenientes de la voracidad de sus pares y del capital transnacional. Es una forma de evitar los enfrentamientos entre los mismos sectores de la emergente plutocracia de la tierra.
Como conclusión final el proyecto alanista no favorece a la pequeña y mediana propiedad como nos lo quiso exponer el mandatario en su libro “El Futuro Diferente” y su pupilo de la Escuela de Gobernabilidad en el presente proyecto de Ley sino más bien es parte del proyecto neo oligárquico de país, esta hecha para regular a los poderosos poniendo a un lado o en situaciones de peones a la gran mayoría de la población, como parte del nuevo proyecto alanista de su inviable visión del Perú.
Categorías: Uncategorized

AFGANISTANLa OTAN sufre bajas en la ofensiva contra talibanes en el sur de Afganistán

RIA Novosti, Kabul, 19/02/10.- Tropas internacionales, apoyadas por el Ejército afgano, sufren bajas en la operación Moshtarak (Juntos, en darí) lanzada por la OTAN contra los talibanes en la provincia de Helmand, en el sur de Afganistán.
La Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) informó hoy sobre la muerte de seis militares extranjeros en el sur del país, entre ellos dos británicos, sin precisar la nacionalidad de los otros cuatro. Tres de ellos fallecieron ayer en un tiroteo contra los talibanes, y otros tantos perdieron la vida al estallar una bomba de fabricación casera.
Según la ISAF, las tropas extranjeras se enfrentan con mayor resistencia de los talibanes en el distrito de Marjah, donde, además, los insurgentes colocaron un sinnúmero de minas.
Anteriormente, la OTAN informó sobre la muerte de seis soldados extranjeros del sábado al miércoles. Así que en los últimos seis días murieron en Afganistán 12 efectivos del contingente de la OTAN.
A su vez, el portavoz de los talibanes Yusuf Ahmadi comunicó hoy a los periodistas que en total, 38 soldados británicos y norteamericanos fueron asesinados y 11 militares americanos recibieron heridas el jueves pasado en diferentes regiones de Marjah.
Además, Ahmadi afirmó que tres niños y dos mujeres fallecieron ayer en Helmand a consecuencia de un ataque aéreo de la OTAN.
La Operación Moshtarak, con la participación de 15.000 efectivos de la ISAF, es la mayor ofensiva lanzada contra los talibanes desde el inicio de la guerra en 2001. Tiene por objetivo restablecer el control del Gobierno de Kabul sobre la provincia de Helmand.
Categorías: Uncategorized

INDIA: Líder Partido Maoísta Comunista de la India escapa de ser detenido

Categorías: Uncategorized

ARGENTINA: Pueblada frena la actividad en la mina Agua Rica

Ambientalistas que se oponen a la mineria a cielo abierto fueron reprimidos y se produjo una batalla campal en Andalgalá. Un juez paralizó los trabajos en la explotación.
 
CATAMARCA.,- Asambleístas que rechazan la minería contaminante denunciaron que la policía de Catamarca y Gendarmería Nacional llevaron adelante una violenta represión este lunes contra los pobladores que bloqueaban a vehículos mineros en la localidad de Andalgalá, en esa provincia.
Desde el mediodía del martes se realizaron protestas en la capital provincial y en Capital Federal frente a la Casa de Catamarca para repudiar los incidentes.
Señalaron que la represión efectuada con perros y equipos especiales casi mata a mujeres y niños y denuncian que hay varios heridos. La cifra de detenidos por la policía supera las cincuenta personas.
Como consecuencia de los desmanes, el juez de Minas de Catamarca, Guillermo Raúl Cerda, resolvió este martes la suspensión «hasta nuevo aviso» de las actividades que llevaba adelante la empresa minera Agua Rica.
Cerda manifestó que notificó al apoderado de la empresa y «si bien ellos pueden apelar, manifestaron estar de acuerdo con la resolución para traer calma a la sociedad andalgalense».
Por su parte, el subsecretario de Seguridad de la Provincia, Luis Baracat informó que personal policial tenía la misión de preservar el orden y no reprimir ante el caos.
La tensión comenzó al mediodía del lunes cuando la policía provincial desalojó la asamblea permanente que funciona desde el 14 de diciembre a la vera del camino comunal del Chaquiago, ubicado a 5 kilómetros al norte de Andalgalá, y cortó el camino después de permitir que pase una máquina de la empresa de Agua Rica.
Enzo Acuña, integrante de la Asamblea Socio Ambiental de Catamarca, contó al diario Crítica de la Argentina que allí «los vecinos que no podían pasar para el pueblo de Chaquiago volvieron a la ciudad de Andalgalá y comenzaron a concentrar en la plaza hasta alcanzar las 200 personas, pero se armó el desmadre cuando, cerca de las cinco de la tarde, la policía empezó a desalojar brutalmente a la gente».
Los pobladores reclaman «que se cumplan los derechos constitucionales a un ambiente libre de contaminación, diciéndole si a la vida y no a la explotación a cielo abierto del Nevado de Aconquija en manos de la empresa minera Agua Rica», ubicada a 17 kilómetros de Andalgalá señaló el asambleísta.
Pese al desalojo, más personas comenzaron a acercarse a la plaza y a las 20 horas la concentración alcanzaban las cuatro mil personas. Entre balas de goma y gases lacrimógenos «la gente comenzó a destrozar y prender fuego algunos sectores de la Municipalidad», en reclamo de la renuncia del Intendente José Perea, así como también las oficinas de la minera Agua Rica y comercios de proveedores mineros.
A la medianoche, según relata Acuña, «el municipio cortó la luz y comenzó la balacera, el desalojo fue brutal, la policía disparó a mansalva sobre mujeres y niños que estaban en la plaza».
Según denunciaron los pobladores, entre los demorados se encuentran varios menores de edad y se registraron más de sesenta heridos que ingresados al hospital. «Hay un chico menor de edad -de 16 años de apellido Paz- trasladado al hospital de Catamarca con heridas graves de balas de goma», según aseguró Acuña.
Según se informó cuatro asambleístas habían sido acusados por la fiscal Martha Nieva por los delitos de «amenaza simple, lesiones leves y daño en concurso real, además de entorpecimiento del funcionamiento del transporte terrestre».
Categorías: Uncategorized

BOLIVIA: LA INSURRECCIÓN NACIONAL DE LOS PUEBLOS Y NACIONES DE BOLIVIA CONTRA EL IMPERIALISMO, LA GLOBALIZACIÓN Y EL NEOLIBERALISMO

7. Introducción.
7. 1. El Partido Comunista (marxista-leninista-maoísta),
vanguardia ideológica de los pueblos bolivianos.
7. 2. Los pueblos bolivianos detienen el Neoliberalismo.
7. 3. La Guerra del Agua en Cochabamba. (Abril 2000)
7. 4. El Septiembre Rojo 2000. (Achacachi)
7. 5. El triunfo minero de Huanuni. (Junio 2002)
7. 6. El PARTIDO y la nueva época.
7. 7. Elecciones de 2002. El fenómeno Reyes Villa. Evo Morales.
7. 8. Los conflictos de enero 2003.
7. 9. La problemática de UPEA.
7. 10. Octubre 2003. La Guerra del Gas.
7. 11. La coyuntura política actual: La Constituyente y el Referéndum autonómico.
7. 12. Las llamadas «autonomías» y el plan Imperialista para dividir Bolivia.
7. 13. Las elecciones del 2005 y el triunfo del MAS.
7. 14. Posición del Partido frente al MAS.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

INTRODUCCIÓN

El nuevo siglo, como habíamos previsto con mucha anticipación, abría nuevas perspectivas en la lucha mundial de los oprimidos de todos los países. Efectivamente, salíamos muy rápidamente de la derrota histórica del siglo XX; los transfugios, las vendimias y las traiciones quedaban atrás y nuevamente los pueblos del mundo y de Bolivia, comenzaban una nueva marcha hacia el futuro que esta vez, no podrá ser detenida ni siquiera por la fuerza brutal y cavernícola del imperialismo norteamericano que, como sabemos, a partir sobre todo del régimen del IV Reich del genocida George W. Bush, ha declarado la guerra a todos los pueblos del mundo.

Queda pues ratificado que el siglo XXI será necesariamente el siglo del triunfo de la revolución mundial. El capitalismo no podrá sobrevivir de ninguna manera este siglo y será sepultado definitivamente por la lucha de los pueblos del mundo en medio de grandes festejos. Los grandes capitales, las grandes transnacionales que succionan la riqueza y el trabajo y sacrificio de las masas trabajadoras no podrán subsistir al embate de los pueblos que ya está creciendo. La conciencia en torno a las causas de los males mundiales, está siendo claramente identificada no siendo otra que la existencia misma del Modo de Producción Capitalista que desde el capitalismo de libre competencia, pasando por el imperialismo y la globalización, ha llegado a lo que hoy podemos llamar el imperio mundial del mal a cargo de los testaferros de los asesinos mundiales George W. Bush y sus congéneres.

7. 1. EL PC (MLM) VANGUARDIA IDEOLOGICA DE LOS PUEBLOS BOLIVIANOS

Nuestro Partido en Bolivia no ha logrado hasta ahora salir del aislamiento orgánico por la enorme carga ideológica que se ha sembrado contra el marxismo, el leninismo y el maoísmo. Todos los escribas e ideólogos reaccionarios han centrado y centran sus críticas contra la revolución y el socialismo -echan todas las culpas de las desgracias de los pueblos a los revolucionarios que no hemos tenido todavía la oportunidad de mostrar a los verdaderos y únicos enemigos de la humanidad- y desacreditan el socialismo y el comunismo. El solo hecho de levantar las banderas del marxismo resulta siendo todo un heroísmo en las horas negras de la traición y la derrota.

A pesar de todo, tenemos un Partido, pequeño pero muy fuerte ideológicamente, podemos decir, sin temor a equivocarnos que somos invencibles en el terreno ideológico. Hemos derrotado, una y otra vez, a todos los enemigos que se han presentado en foros, debates, conferencias y otros eventos, al extremo que los jerarcas de la economía y la política neoliberal temen enfrentarse con nuestros dirigentes. Las páginas abiertas para todos los tránsfugas en los medios de comunicación, grandes y comerciales están cerradas completamente para nuestros camaradas, precisamente por el temor que sienten de ser ampliamente derrotados en los debates.

Nuestras publicaciones que se difunden en escala no muy grande y podríamos decir mediana, abordan todos los temas con una rigurosidad y una profundidad que no alcanzan otras publicaciones. A mediados del año 2002 hemos iniciado la publicación de «Liberación» en tamaño tabloi con un tiraje de mil ejemplares que ya llegan a todas las regiones del país, como lo explicaremos en su momento. Nuestro mensuario, que a veces se retrasa por razones comprensibles, tiene una muy alta calidad en todos los aspectos.

7. 2. LOS PUEBLOS BOLIVIANOS DETIENEN AL NEOLIBERALISMO

Habíamos señalado en su tiempo que el Tercer Milenio, el siglo XXI, cambiaría de raíz el contenido mismo de las luchas sociales en todo el mundo. Con una gran rigurosidad se ha cumplido plenamente nuestro pronóstico. Apenas comenzado el siglo, el panorama de las luchas políticas revolucionarias han cambiado de tal modo que los pueblos ya no están a la defensiva y han pasado definitivamente a la gran oleada revolucionaria del tercer milenio y del siglo XXI.

La globalización imperialista está en cuestión en todas partes. El repudio popular a la política imperialista es visible en todas las latitudes. Eso no puede ya ser negado. Pasaron definitivamente los tiempos de la retirada, del transfugio, de la traición y la vendimia. Ahora hay un éxodo de las filas reaccionarias hacia la llamada «izquierda» Ese no es precisamente un fenómeno positivo, pues ahora tendremos que utilizar una inteligencia superior para detectar la infiltración de elementos traidores que pueden causar el daño que causaron anteriormente.

Es importante conocer el pasado para no cometer los mismos errores que nos ocasionaron un siglo de retraso en nuestra lucha histórica por el comunismo.

7. 3. LA GUERRA DEL AGUA EN COCHABAMBA.

El primer enfrentamiento con el neoliberalismo tuvo su punto culminante y de quiebre en abril del año 2000 con la famosa y heroica «guerra del agua» en Cochabamba. La empresa privatizadora «Aguas del Tunari» había acordado una elevación irracional y abusiva de las tarifas de agua potable mientras la población sufría una escasez tremenda del líquido elemento. No se podía soportar más. El pueblo y sus capas más humildes salieron a la calle al combate contra las fuerzas llamadas del «orden». Se inició pues una verdadera y auténtica guerra entre los manifestantes y la policía y el ejército que salió a reprimir las legítimas demandas de romper el contrato con la empresa corrupta y saqueadora.

El grito de guerra de los pobladores y los regantes de los valles cochabambinos era precisamente: ¡Fuera «Aguas del Tunari»!, ¡Abajo la privatización del agua potable! Con estas consignas los combatientes enfrentaron la represión durante varios días. Las fuerzas represivas usaban toda clase de armas incluidas armas de fuego y de guerra. Aparecieron las primeras víctimas. Un joven de 18 años fue abatido por disparos de francotiradores que se ocultaban entre las tropas y las fuerzas policiales. Un canal de televisión logró captar imágenes que mostraban al oficial de ejército, vestido de civil Robinson Iriarte disparando alevosamente contra los manifestantes. Sin embargo nada detenía a los combatientes que ordenadamente avanzaban tomando calles y plazas y haciendo huir a las fuerzas represivas.

La lucha concluyó con el triunfo definitivo de los pobladores de Cochabamba. Habían vencido heroicamente en la famosa guerra del agua. Se había logrado que la empresa privatizadora se retirara del país anulándose el contrato. Por primera vez se daba vuelta a una privatización y se lograba un hueco en la muralla privatizadora.

¡Había comenzado el fin del ciclo neoliberal en Bolivia!

Lamentablemente el Partido marxista-leninista, por su debilidad orgánica en Cochabamba, participó muy débilmente en el movimiento del agua. El hecho de que el principal dirigente de la Coordinadora de El Agua, el c. Oscar Olivera, hubiera sido en el pasado militante de nuestro Partido, habiendo roto sus relaciones con el traidor Zamora, pero que no se incorporó a la reorganización del Partido, confundió a los militantes. Nuestro Comité Regional de Cochabamba sigue atendiendo a varias fracciones independientes que se acercan y alejan del Partido según las circunstancias.

7. 4. EL SEPTIEMBRE ROJO DE ACHACACHI

Surgiendo como consecuencia de la desatención a los requerimientos de las poblaciones campesinas sobre todo aymaras, el campesinado de Omasuyus y particularmente de Achacachi, inició un vigoroso bloqueo de carreteras hacia todo el norte paceño, influyendo de tal modo en la vida nacional que tuvimos la sensación de que temblaban y se resquebrajaban los cimientos mismos del estado oligárquico y reaccionario frente a la formidable insurgencia campesina. Los caminos estaban prácticamente cubiertos por un manto gigantesco de piedras y pedrones y el territorio aymara prácticamente había quedado al margen de la jurisdicción del gobierno central. Nuestro Partido llamó el «septiembre rojo», esas heroicas jornadas que tuvieron, efectivamente a las masas campesinas como conductoras y al líder Felipe Quispe como su cabeza visible.

«Liberación» nuestra publicación partidaria, tenía los siguientes conceptos sobre el famoso y gran «septiembre rojo 2000»:

«Acabar con el neoliberalismo, Viva el septiembre rojo».
1. Causas del conflicto.
El pueblo boliviano y las naciones oprimidas sufren la explotación, la opresión y la exclusión más lacerantes. Muy poco o casi nada ha cambiado la situación desde la colonia, en especial para aymaras, quechuas, guaraníes, mojeños y chiriguanos y demás naciones amazónicas y chaqueñas. Junto a estas, los trabajadores de las minas, las fábricas y los servicios, así como los empleados, han sido despojados en los últimos 15 años de conquistas logradas en décadas de luchas sociales y políticas…..

«Las clases dominantes ajenas al sufrimiento y a la miseria más extrema, se regodean con el cumplimiento de las metas macro-económicas fijadas por el FMI y el Banco Mundial. Para ellas y sus gobiernos, todo está muy bien. El crecimiento del PIB es aceptable, la inflación es baja, el déficit fiscal está controlado, existe mucho dinero en la banca y las inversiones extranjeras marcan un récord histórico…

«Los desastrosos resultados de esta política que además se inscribe en la globalización neoliberal que ahoga las débiles economías de los países pobres del tercer y cuarto mundos está exasperando a los pueblos del mundo. En Bolivia, la situación ha llegado a extremos insoportables. El pueblo comienza a levantarse y decir basta a tanta infamia….

«2. El conflicto: las movilizaciones y los bloqueos.

Si bien es cierto que en ningún momento la aplicación del neoliberalismo se hizo sin la resistencia del pueblo y de sus organizaciones, después de la marcha por la vida, encabezada por los trabajadores mineros en 1986 y la marcha de los indígenas del oriente, recién en abril de este año, con la irrupción de un masivo movimiento en Cochabamba, se renueva el cuestionamiento de aspectos esenciales del modelo…..

«El movimiento encabezado y liderizado por los campesinos aymaras, fue secundado por sus hermanos quechuas de Oruro, Potosí y Chuquisaca, por los colonizadores de los Yungas y el Alto Beni, gremiales, transportistas, maestros urbanos y rurales de todo el país y la comunidad universitaria de Siglo XX, la única Universidad Obrera de Bolivia y posiblemente del mundo. Simultáneamente el movimiento de la coordinadora del agua y los campesinos cocaleros del Chapare inició un movimiento un movimiento de bloqueos y movilizaciones en todo el trópico de Cochabamba, en el valle alto y en la propia ciudad….

«El movimiento campesino pese a su corta duración y a las esporádicas apariciones de su principal dirigente en los medios de comunicación controlados -como todos los medios de producción – por las clases dominantes, ha presentado a todo el pueblo un proyecto absolutamente diferente, diametralmente opuesto al que en realidad rige desde la fundación de la república. No se trata ya tan solo de reivindicaciones aisladas, ni siquiera de combatir y derrotar al neoliberalismo -aunque este sea el imprescindible primer paso – sino de cambiar radicalmente la estructuración de un Estado opresor, genocida y excluyente, absolutamente dependiente del imperialismo norteamericano, carente de soberanía y dignidad nacional e instrumento de pequeños grupos y clanes familiares de políticos corruptos y empresarios corruptos, incapaces e ineptos….

«Poco a poco amplios sectores de las laderas paceñas, así como pobladores de barrios periurbanos y populares de toda la ciudad, una visible mayoría de los sectores proletarios aunque silenciosos en unos casos y apoyando con manifestaciones en otros y prácticamente una mayoría abrumadora de la ciudad de El Alto hicieron suya la gigantesca movilización. La intensidad y extensión de los bloqueos, sitiaron prácticamente a todas las ciudades del país, generando un creciente desabastecimiento que amenazaba ya con una hambruna generalizada….

«La desesperación empezó a extenderse. El gobierno, las clases dominantes y las fuerzas políticas más reaccionarias y fascistas pretendieron catalizar esa desesperación para «defender las ciudades contra la «agresión campesina», esta maniobra fue acogida por conocidos delincuentes y falangistas masacradores del pueblo especialmente en Santa Cruz, que iniciaron una campaña para reunir armas y mercenarios. La «guerra de razas», tan añorada por corifeos del neoliberalismo y supuestos historiadores y ejecutada a lo largo de la historia por conquistadores, caudillos y dictadores militares, conservadores y liberales retorna a su léxico para involucrar a las clases medias, a pequeños empresarios y a mestizos, para utilizarlos como carne de cañón en defensa de sus privilegios para aislar a los campesinos aymaras y quechuas de sus hermanos de las ciudades, obreros de las fábricas, constructores, gremiales, que en su mayoría son también aymaras y quechuas….

«3.2. Nuestro Partido caracterizó de manera precisa la situación del país y la inminencia de un estallido social. Esto debe reconfortarnos, sin embargo nuestra debilidad sobre todo en la inserción a las masas especialmente campesinas es prácticamente nula. Por otra parte, la formación de cuadros dirigentes sigue siendo otra de nuestras grandes deficiencias….» (1)

El gran septiembre rojo, como decíamos en nuestro artículo, fue un acontecimiento de verdad histórico. Por primera vez un gran movimiento social y nacionalitario coincidía plenamente con la estrategia general de nuestro Partido, es decir la destrucción del actual Estado nacional boliviano y su sustitución por uno estado multinacional socialista y de Nueva Democracia. Por primera vez en la historia nacional, un movimiento social y político cuestionaba directamente el Estado burgués capitalista y dependiente, planteando aunque difusamente «otra cosa». Nuestro Partido sabe cuál es esta «otra cosa».

Lamentablemente el movimiento se paralizó con un acuerdo entre los campesinos liderizados por Felipe Quispe y el Gobierno. Se acordaron 50 puntos, algunos de ellos muy importantes. El resultado final de la lucha tuvo un sabor de victoria aunque naturalmente no podía ser total y principalmente por la actitud vacilante y cada vez más timorata de su líder principal. Es muy importante señalar que Felipe Quispe tuvo la oportunidad en septiembre 2000 de constituirse en el líder real e incuestionable no sólo de la oposición radical, sino de todos los pueblos bolivianos y las clases oprimidas, sin embargo una conducta atrabiliaria, asesorías muy dudosas entre ellas las del conocido provocador Alvaro García Linera, hicieron que ese momento tan favorable para el robustecimiento del liderazgo nacional de Quispe se debilitara poco a poco hasta prácticamente desaparecer.

De todos modos y al margen de cualquier crítica o defecto en el movimiento, el septiembre rojo queda como un hito histórico victorioso de las clases y naciones oprimidas de Bolivia contra sus opresores nacionales y extranjeros.

«Liberación» No. 33, celebra el primero de mayo 2001, planteando, por primera vez, la construcción del Estado Multinacional de Nueva Democracia.

7. 5. EL TRIUNFO DE LOS MINEROS DE HUANUNI.

Los mineros revolucionarios de la mina de Huanuni logran expulsar a una transnacional minera y que la empresa minera nacional sea nuevamente incorporada a la vieja COMIBOL. De todos modos el triunfo de los mineros constituye un paso más en la derrota definitiva del neoliberalismo en el país.

«Liberación» celebra la lucha de los trabajadores mineros de Huanuni que reclaman:

«Un fondo de reactivación minera, ser incluidos en el diálogo nacional, contar con un seguro de salud, aplicación de una tarifa eléctrica plana, revisión de normas de impuestos para el sector minero y fundamentalmente el retiro de la Empresa Alliend Dells de la mina Huanuni,….» (2)

El último objetivo que lograría poniendo nuevamente a los mineros en el frente de la lucha antineoliberal en el sentido de recuperar las riquezas y las empresas para el dominio del Estado.

7. 6. EL PARTIDO Y LA NUEVA EPOCA DE LIBERACION

En marzo de 2002, apareció el primer número de «Liberación» en tamaño tabloi con el título de «Basta de corruptos vendepatrias» y una foto de Sánchez Lozada y Jaime Paz Zamora, como presagiando que esta pareja de politiqueros reaccionarios serían los nuevos mandamases después de las elecciones nacionales de junio de 2002. Además este No. 35 de Liberación traía un artículo sobre la crisis argentina y el apoyo de nuestro Partido a la lucha heroica de los oprimidos en ese país. Este número también trae el análisis del comienzo de la lucha de los mineros y población de Huanuni para conseguir la expulsión de los capitalizadores de la empresa minera y su retorno a manos del estado, como una reivindicación que frena la avalancha capitalizadora y privatista.

Este número trató el problema pre-electoral vaticinando un «triunfo» pírrico del Goni Sánchez y presentando las alternativas del MNR y del MIR como equivalentes y ambas enemigas del pueblo. El resultado electoral nos dio la razón.

Por otra parte, efectivamente nos equivocamos en cuanto a la apreciación que tuvimos en cuanto al crecimiento del MAS (Movimiento Al Socialismo) de Evo Morales que efectivamente alcanzó votaciones que nunca supusimos.

Los números siguientes de Liberación trataron los problemas relativos a las movilizaciones de los diversos sectores.

«Liberación» de mayo de 2002, No. 36, llama a la población y a los revolucionarios abstenerse o votar nulo o pifiado frente el fraude montado por el movimientismo corrupto.

7. 7. ELECCIONES NACIONALES DE 2002.

Se realizaron las elecciones generales el 30 de junio de 2002. Los resultados completamente sorpresivos mostraron a la opción derechista del MNR como ganadora de la contienda. El MNR de Sánchez Lozada, logró aventajar pero muy estrechamente tanto a Reyes Villa de la Nueva Fuerza Republicana, cuanto al Movimiento al Socialismo de Evo Morales. Como siempre la abstención electoral bordeó el 35 %. Mientras los dos partidos de derecha obtenían más o menos un 20% cada uno.

Lo importante de estas elecciones es indudablemente la presencia y actuación del Movimiento Al Socialismo del cocalero Evo Morales (MAS) que sorprendió a todos logrando un segundo lugar muy cercano al primero. El panorama político variaba fundamentalmente con la presencia de un Partido campesino de origen cocalero que lograba superar el 20% de los votos nacionales. Por otra parte estas elecciones habían enterrado para siempre a algunas formaciones de derecha y algunas de «izquierda».

Lo más indignante es que, no obstante que ya vivimos el eclipse del modelo neoliberal, se ha elegido aunque sea fraudulentamente al principal representante del neoliberalismo en el país: El Sr. Gonzalo Sánchez Lozada. Nuestras predicciones no resultaron correctas en este terreno, pues estábamos seguros que Sánchez Lozada sería derrotado y no alcanzaría la mayoría relativa. Es cierto que la «victoria» emenerrista fue fraudulenta y es éste el único argumento que justifica nuestra posición, la «victoria» aunque sea pírrica del MNR, hace variar toda la estrategia del movimiento popular que esperaba una derrota categórica de todas las opciones neoliberales. La batalla, entonces, volverá fundamentalmente a las calles (aunque nunca salió de ellas), mientras el apoyo parlamentario no será decisivo, sino solamente coadyuvante.

El pronóstico que tenemos es que el MAS de Evo Morales no es un partido organizado, ni siquiera un movimiento con algún tipo de organicidad, se trata de un conglomerado amorfo de fuerzas muy dispersas y de una gama muy confusa de grupos y grupículos con intereses muy diferentes. Cada día que pasa se nota la falta de organicidad en el MAS. Su máximo líder no es precisamente un conductor político con capacidad teórica. Evo Morales no pasa de ser un líder local cocalero que ha demostrado mucha capacidad y valor civil en ese ámbito, sin embargo esas cualidades no son suficientes para alguien que se ha colocado a la cabeza del enorme movimiento popular que se opone al neoliberalismo y a la globalización capitalista e imperialista. «Liberación» 37 de junio 2002, insiste en la necesidad de votar nulo o pifiado.

Instalado nuevamente en el gobierno el gonismo corrupto y genocida, pretendía continuar su programa general de privatizaciones y al mismo tiempo remachar e institucionalizar todos los grandes fraudes de la capitalización. En junio de 2002, «Liberación» llama clamorosamente a derrocar al gonismo vende-patria con grandes movilizaciones populares.

En realidad comienza la larga guerra del gas cuando se denuncia el plan de regalar nuestro gas natural a las grandes transnacionales y exportar a precio de gallina muerta nuestro gas, a demás por puertos chilenos beneficiando de este modo al empobrecido norte chileno. El trabajo de investigación en este terreno es asumido por el c. Alberto que publica el libro «El Gas NO se regala», de la editorial Liberación que constituye una investigación a fondo del problema general de los hidrocarburos. La síntesis periodística del libro aparece en el número 39 de «Liberación». Y una segunda parte en el número 40.

7. 8. EL CONFLICTO POLITICO-SOCIAL DE ENERO-FEBRERO DE 2003.

Después de seis meses de infructuosas conversaciones entre el Presidente Sánchez Lozada y los sectores sociales, se hace evidente que el ejecutivo únicamente busca ganar tiempo y desconcertar con sus maniobras dilatorias a todos y cada uno de dichos sectores.

Naturalmente, después del diálogo inútil, se vino el conflicto en toda su magnitud. Comenzaron los violentos bloqueos de caminos sobre todo en la carretera Cochabamba-Santa Cruz en toda la zona del Chapare cochabambino. Igualmente otros sectores campesinos, urbanos como maestros y estudiantes universitarios principalmente de El Alto, se manifestaron exigiendo cada uno sus reivindicaciones más sentidas.

«Liberación» demostrando una perspicacia y casi como premonición, titula su número 41 del siguiente modo: ¡¡2003, año de grandes batallas». No nos equivocamos y precisamente en este año se libran esas grandes batallas que pasamos a analizar brevemente por su importancia nacional y para la historia de nuestro Partido que a pesar de su pequeñez orgánica tuvo especial participación en las mismas. La rebelión desarmada del 12 y 13 de febrero, las batallas universitarias de El Alto por su autonomía y la Gran Insurrección de Octubre que cambiaría totalmente este país.

7. 9. LA REBELION DESARMADA. 12 Y 13 DE FEBRERO-2003.

Llegarían pues los dramáticos y revolucionarios acontecimientos del 12 y 13 de febrero cuando el desgobierno gonista, en la forma más cínica y atrevida intentó imponer un infame impuesto a los salarios magros de los trabajadores bolivianos. La primera reacción provino de los mandos inferiores y bases de la Policía Nacional. Increíblemente, esta vez, los policías bolivianos elevaban su voz de protesta ante el atropello mayúsculo del gobierno anti-nacional.

El motín policial tuvo la virtud de despertar de su letargo las luchas populares como una continuación del ya constatado repunte de esas luchas.

Estudiantes de los colegios Ayacucho y Segundo Guzmán, al comprobar que no existía guardia policial ni militar en la plaza Murillo, proceden en forma completamente improvisada y espontánea a apedrear con furia el Palacio Quemado, cuyos ocupantes pensando en una asonada popular, huyen despavoridos abandonando el edificio que queda a merced de cualquier ocupación en vista de que los jóvenes simplemente después de su travesura se replegaron alegremente.

Sánchez Lozada huyó de Palacio en una ambulancia temeroso de ser agredido y atacado por la muchedumbre en el camino y se refugió en el Gran Cuartel de Miraflores. Se dice que habría redactado su renuncia en vista de la gravedad de la situación. Inmediatamente se dirigió a la embajada norteamericana a pedir asilo político. Sin embargo en dicha embajada seguramente el embajador Greenlee le puso al tanto de la situación y ofreciéndole todo su apoyo le aconsejó dar una conferencia de prensa y volver a ejercer el mando de la nación mientras se disponía el despliegue de los efectivos especiales y paramilitares y francotiradores al mando de la propia embajada americana que junto a unidades del ejército se dispusieron a «retomar» el Palacio presuntamente tomados por los grupos «rebeldes».

Así comenzó una extraña batalla entre efectivos que no sabían contra quién combatían o a quién apoyaban. Tanto el ejército cuanto la policía disparaban en medio de una total confusión. En cambio los francotiradores del GAI (Grupos de Acción Inmediata) de la Policía pagados por Estados Unidos sí sabían contra quién disparaban, lo hacían contra el pueblo que observaba cautelosamente en las esquinas con inmensas ganas de protagonizar una epopeya más de las tantas que logró en la historia: una gran insurrección popular revolucionaria. Los francotiradores del GAI y del GRIE, bien posicionados en las altas azoteas de los edificios del centro disparaban cual asesinos a mansalva contra la multitud ocasionando bajas enormes en muertos y heridos.

Las jornadas fueron heroicas, las masas populares desarmadas intentaban acercarse al centro de la ciudad pero eran repelidas por fuego de las fuerzas especiales y sobre todo de los francotiradores que sobre todo defendían el Palacio de Gobierno tratando de hacer las mayores bajas en la multitud desarmada.

Nuestro periódico «Liberación», No. 42 de abril 03, relata así los acontecimientos:

«LA GRAN REBELION DESARMADA
Miércoles y Jueves rojos.

Por fin se han manifestado del modo más claro el repudio y la resistencia del pueblo boliviano al Gobierno gonista del MNR, al modelo económico neoliberal y finalmente a la economía capitalista y al imperialismo.

Cuando Goni Sánchez Lozada pensaba que podía nomás sembrar «nabos en las espaldas» del pueblo boliviano, se encontró con que la rebelión popular puede tardar a veces largos períodos, pero llega necesaria e irremisiblemente. Como habían logrado domesticar a políticos, periodistas, líderes locales, sindicatos y otros estructuras, pensaron los movimientistas que podían aplicar mecánicamente todas las órdenes del FMI y del BM, imponiendo nuevos gravámenes al pueblo para seguir financiando el auge de las transnacionales y la vida regalada de sus sirvientes bolivianos.

No contaron con que existe un pueblo valeroso, pero que su valentía tarda un poco en llegar, pero cuando se llena el vaso de la paciencia, se desborda y puede asumir expresiones realmente violentas. De nada valen los argumentos contra los «vándalos», contra los «extremistas», etc. Se trata claramente de una reacción legítima, digna y valiente de un pueblo oprimido que ha decidido cambiar la situación y si se le impiden transitar los caminos pacíficos y «democráticos» tomará el camino de la rebelión, pese a quien pese.

La causa primera de la rebelión desarmada, fue, como se sabe, el proyecto de Presupuesto General de la Nación (PGN) presentado por Goni al parlamento para su aprobación mecánica aplicando el famoso impuesto al salario de la clase media baja. La resistencia era verbal y sorda y parecía que todo iba a ser finalmente impuesto por la fuerza del rodillo y la demagogia de los medios. Súbitamente surgió la Policía que recibiría el famoso «impuestazo» como trabajadores que pertenecen a esa clase media baja. El motín policial obtuvo inmediatamente el apoyo solidario y entusiasta de toda la población que, por primera vez, podía luchar sin tener que enfrentar a las fuerzas represivas policiales.

En medio motín aparecen los aguerridos estudiantes del Colegio Ayacucho que, expresando su enorme frustración y su resentimiento de siempre contra los gobiernos anti-nacionales, encontraron la oportunidad de mostrar contundentemente su descontento, pues su objetivo primario era manifestar su oposición a algunas disposiciones administrativas referentes a sus directores y autoridades. El apedreamiento del Palacio no puede ser el velo que oculte las verdaderas implicancias del fenómeno de la crisis generalizada. No se puede, pues, echar la culpa a los jóvenes estudiantes de provocar la violencia brutal de las fuerzas represivas que siempre han atentado contra el pueblo. Rechazamos pues firmemente el calificativo y el ataque de la reacción contra una juventud revolucionaria que participará, no nos cabe duda, en las luchas que se acercan para acabar con el régimen movimientista y su modelo económico a mediano plazo.

Sigue el enfrentamiento armado entre policías apostados en el edificio del GES y las Fuerzas Armadas que son llamadas diligentemente a «defender» el Palacio de Gobierno. Es casi seguro que de no intervenir las fuerzas que analizaremos en el párrafo siguiente, el enfrentamiento entre policías y militares no hubiera pasado a mayores y tal vez simplemente se hubiera tratado de una gran profusión de gases lacrimógenos. Entonces, ¿cuál fue el verdadero detonante de la masacre?

Ahora sabemos a ciencia cierta que «alguien» llamó a una fuerza que por lo menos nosotros no conocíamos y que existe, precisamente, para defender a sangre y fuego, a los gobernantes y sobre todo a los representantes directos del Imperialismo y finalmente el sistema de dominación existente. Se trata del Grupo de Acción Inmediata (GAI) que según la prensa depende directamente del financiamiento de la Embajada de los Estados Unidos, su entrenamiento está a cargo de los yanquis y tiene como objetivo «actuar en operaciones de alto riesgo». El GAI responde formalmente al mando del Presidente de la República pero en realidad, como no puede ser de otra manera, depende de quien lo financia, en última instancia es una fuerza del imperialismo para reprimir al pueblo directamente por mandato del embajador. El GAI es por consiguiente una fuerza ilegal, clandestina y criminal que debe ser investigada por el Parlamento.

Nadie sabe quién llamó al GAI, dice la prensa. Nosotros sabemos, por lógica, que las órdenes las dio pues su amo: el embajador yanqui que recibió como «asilado» a Sánchez Lozada el mismo que había huido del modo más vergonzoso del Palacio en una ambulancia y por la puerta trasera como ladrón. (Recordar el 21 de julio de 1946 y la fuga cobarde de los movimientistas acosados por el pueblo enfurecido). El GAI supuso que el Palacio había sido tomado por fuerzas «enemigas», por eso se ordenó disparar contra el edificio, pero esas fuerzas «enemigas» eran los muchachos del Ayacucho. ¡Viva el potente Ayacucho!, que por otra parte ya se habían retirado después de su singular batalla triunfante.

Sabemos que también existe otra fuerza oculta e ilegal, también clandestina, que atenta gravemente contra la vida y seguridad de los bolivianos y que se encuentra a las órdenes de autoridades extranjeras. Se trata del Grupo de Reacción Inmediata del Ejército (GRIE) que con seguridad chocó por confusión con el GAI, cuando su «misión» es asesinar al pueblo.

La gran batalla, entonces, se dio entre fuerzas represivas que habían perdido su cohesión y que estaban completamente desorientadas. No tenían otro camino que disparar desesperadamente contra el pueblo que observaba desarmado la batalla. Así se explica que oficiales del Ejército disparando del modo más atrabiliario y asesino contra la gente inerme.

Los francotiradores, entonces, son miembros del GAI, enviados por el embajador yanqui por mandato conjunto del diplomático y su asilado el Sr. Sánchez Lozada alojado en una las suites exclusivas del edificio de la avenida Arce. Nosotros no necesitamos hacer investigación alguna, todo está completamente claro, incluido el cuento ridículo del golpe de Estado inventado por Pérez Iribarne.

El resultado es conocido, 33 muertos por proyectiles de balas de guerra disparados por los yanquis contra el pueblo. Casi 200 heridos de gravedad por la munición de guerra.

Detrás de la tragedia, un triunfo memorable, el cobarde politiquero asilado, después de constatar que su miserable vida no corría peligro, salió de su escondite para anunciar temblando de miedo que retiraba el proyecto de Presupuesto de la nación, llamando a la paz, al diálogo y al apaciguamiento.

También tenemos otros resultados importantes. Con el precio altísimo de 33 vidas de jóvenes el pueblo boliviano logró debilitar totalmente al régimen, quitarle legitimidad, robarle credibilidad y finalmente arrebatarle la poca autoridad que todavía ostentaba.

Constatamos pues, una victoria más del pueblo contra el neoliberalismo. Primero fue la «guerra del Agua» de Cochabamba, después el «Septiembre rojo» de Omasuyos, después la victoria los mineros de Huanuni al expulsar una transnacional, luego el rechazo de la subida del dólar y ahora la grande victoria de doblar el brazo del régimen genocida en su intento inmoral de meter las inmundas manos de los corruptos a los bolsillos de los bolivianos.

Debemos constatar, por otro lado, que solamente la lucha revolucionaria de los pueblos y naciones bolivianas pueden derrotar a sus enemigos internos y externos. La lucha revolucionaria significa que son válidas todas las formas que inventa y crea el pueblo y que pueden aparecer aliados imprevistos en nuestra singular y sagrada lucha de liberación social y nacional.

¡¡Viva la rebelión desarmada triunfante de febrero 2003!!» (3)

7. 10. EL PROBLEMA DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA DE EL ALTO

Del mismo modo, la problemática universitaria en El Alto vuelve, con fuerza, a ocupar un lugar preponderante en las luchas sociales en nuestro país. Esta vez se trata de la Universidad Pública más joven del país que ha tenido la mala suerte de iniciar su vida en medio de la impostura, de la traición y de otras maniobras de parte de los gobierno de turno. La llamada UPEA se ha caracterizado por ser una Universidad muy combativa, pero que, como una Universidad sin autonomía, no puede incorporarse al sistema nacional autónomo aunque se ha avanzado grandemente en la obtención de esa condición indispensable.

El estudiantado universitario alteño participa en estas luchas hasta la final de octubre y con sus movilizaciones casi diarias desde marzo hasta octubre tiene la virtud de encender vigorosamente la llama de la resistencia popular contra el gobierno y en torno a las principales demandas del pueblo: Industrialización del gas. No exportación por Chile, Asamblea Nacional Constituyente y nueva Ley de Hidrocarburos. Además el movimiento universitario planteaba el desconocimiento de un rector espúreo y el reconocimiento de las autoridades elegidas democráticamente en un Claustro Universitario y finalmente una Ley inmediata que declare su autonomía plena. El problema universitario alteño es ampliamente descrito en el número 42 de «Liberación»

7. 11. LA VICTORIA SIN PRECEDENTES DE OCTUBRE ROJO.

En agosto 2003 nuestro Partido dedica su especial atención al Congreso Nacional de la COB que derrota definitivamente al sindicalismo amarillo, eligiendo una COB revolucionaria («Liberación» No. 43). Sin embargo, son los heroicos levantamientos de Octubre-2003, los que determinan la caída definitiva del gonismo. Los pobladores alteños, los estudiantes de la UPEA, los campesinos aymaras, la clase media empobrecida se levantan como un solo hombre desde los últimos días de septiembre y primeros de octubre, derrotando militarmente no obstante estar desarmados, al gobierno genocida de Sánchez Lozada. Nuestro periódico «Liberación» en su número 44, explica así la gran batalla victoriosa que derroca e Goñi:

«LA MASACRE DE «EL ALTO»

Para nadie ya es un secreto que el Gobierno genocida de Sánchez Lozada está viviendo sus últimos momentos. Es prácticamente un Gobierno moribundo que antes de caer piensa ocasionar todo el daño posible al movimiento popular y principalmente al movimiento campesino, comunitario y al pueblo alteño que ha sentido directamente las consecuencias de una política económica francamente criminal y genocida. Las últimas semanas se han caracterizado por un enfrentamiento cada día más violento y radical en la medida que las medidas antigubiernistas se radicalizaban al tiempo que el régimen no se daba por enterado de la gravedad de la situación. En efecto, solamente una clase política miope o ciega puede ignorar y pasar por alto la enorme insatisfacción, el rencor y el encono que demuestran los sectores oprimidos de la población boliviana, sobre todo en la zona occidental y particularmente en la ciudad de El Alto.

Por otra parte, y esto puede ser fundamental, poco a poco se ha ido interiorizando el criterio de que la causa profunda de la crisis galopante es responsabilidad de un gobierno satisfecho y de una clase dominante insensible. De este modo se fueron acumulando las fuerzas opositoras y las fuerzas sociales en el sentido de fortalecer algunas instituciones, incluso tradicionales, pero que pueden, en las actuales condiciones, servir para la unidad de todo el movimiento. Es así que la Central Obrera Boliviana que por muchos años había sido totalmente mediatizada y relegada al olvido por la corrupción y la vendimia de sus dirigentes al Gobierno de turno, consiguió retomar el camino correcto de la defensa de los intereses supremos del proletariado y las clases oprimidas. La COB, revitalizada en el XIII Congreso Nacional, eligió una dirección revolucionaria derrotando por completo al divisionismo sindical propiciado por el gobierno.

Por otro lado el movimiento campesino, comunitario, cocalero y nacionalitario, después de los errores del año 2000 cuando perdió una inmejorable situación, se repone y vuelve a jugar papel protagónico en la coyuntura presente. A la cabeza del campesinado comunitario de la Provincia Omasuyus y su capital Achacachi, los comunarios se desplazan a la ciudad de El Alto y en las instalaciones de Radio San Gabriel, inician una huelga de hambre subversiva que exige cambios drásticos en la política del Gobierno, así como la no venta de gas a Chile y otras reivindicaciones nacionales. El movimiento tiene sus causas inmediatas en la infame y despiadada masacre de Warisata, donde la población inerme es masacrada por el Ejército provocando víctimas fatales y heridos en grandes cantidades. Se cuenta el asesinato de una menor de 8 años alcanzada por el fuego indiscriminado de la soldadesca asesina. Por ello el movimiento comunario comienza a crecer y el bloqueo nacional de caminos, inicialmente restringido a la zona norte del Altiplano se va extendiendo a otras regiones como Yungas.

La reunión-huelga de Radio San Gabriel juega un papel importante porque allí están reunidos todos los dirigentes campesinos del departamento paceño y de extracción aymara. Se levanta en realidad, una dirección colectiva aymara, lejos ya del caudillismo de determinados líderes. Ocurre pues un vuelco sensacional en la conducción de un conflicto. El movimiento aymara ha ideado, en base a sus experiencias propias, resoluciones comunitarios locales, una metodología nueva que consiste en tomar decisiones por amplio consenso, pero también sobre la marcha, pues se encuentran reunidos y no tiene necesidad de comunicaciones a la distancia que diluyen cualquier acuerdo. Se trata pues de un Consejo Revolucionario Aymara que sesiona permanentemente y toma resoluciones inmediatas. Hasta ahora el Consejo se ha negado a «dialogar» con el Gobierno porque sabe que una dispersión del conflicto y una disolución de la reunión puede conducir a la derrota y teniendo en cuenta que los «acuerdos» con el Gobierno no pueden ser papeles mojados en el futuro y deben cumplirse inmediatamente. Seguramente en un futuro «San Gabriel», con la conducción del Mallku, Felipe Quispe, tomará el camino del diálogo con el Gobierno pero con la condición de no desarticular el movimiento.

Por otra parte, entra en escena la población alteña, el pueblo alteño también de origen preponderantemente aymara. La prolongación del conflicto y la dictación de un Paro Cívico general de la ciudad, constituyen la mecha que enciende la pradera que se encuentra completamente seca. Ya no solamente se trata de paralizar la ciudad, se trata de conseguir la caída del gobierno, la renuncia de Sánchez que responde como es su costumbre, con la masacre. Hoy 12 de octubre, los combates callejeros se han convertido en una verdadera guerra popular. Las wiphalas (banderas del amanecer) con un crespón negro en homenaje a los caídos de ayer y de esta mañana, inundan la ciudad. Las víctimas ya no pueden ser ocultadas ni las causas escamoteadas: en una palabra, el Ejército está utilizando armas de guerra y los heridos y muertos suman decenas. Una nueva masacre esta vez resistida heroicamente por los pobladores alteños se está realizando ante nuestros ojos.

La dirección política del movimiento ha desaparecido y todo se mueve espontáneamente, no parece que pueda existir un cambio en ese sentido. Los pedidos de diálogo no tienen respaldo porque nadie puede garantizar un acatamiento del alto al fuego por parte de la población sublevada.

El bloqueo de las cisternas de gasolina que pretendían atender las necesidades de la ciudad de La Paz, ha ocasionado la furia de las autoridades que han ordenado que el Ejército abra camino desde el Alto aún a costa de disparar directamente contra los bloqueadores.

Para mañana 13 de octubre, se espera o la reanudación de los combates o una tregua que permita un cierto tipo de diálogo.

De todas maneras, así Sánchez imponga a sangre y fuego sus condiciones para permanecer en el poder, sus planes gasíferos están destruidos, así como todas sus medidas inmediatas que no podrán ser implementadas de ninguna manera. El movimiento aún con grandes pérdidas humanas, ya ha conseguido triunfos morales muy grandes: el gobierno debe saber que no es un chiste aquello de que, para imponer medidas impopulares, tendrá que pasar sobre ríos de sangre……» (4)

El valeroso levantamiento de octubre tiene su culminación el día 17 cuando una gigantesca manifestación de más de 300 000 campesinos, obreros, estudiantes, clase media y profesionales, obligan al genocida a abandonar el país vergonzosamente en un helicóptero que lo recoge del Colegio Militar de Irpavi en medio de la furia y la indignación de una enorme multitud congregada en el centro de la ciudad.

La singular batalla sin embargo dejó casi un centenar de muertos y más de 500 heridos como consecuencia de las agresiones militares a los ciudadanos desarmados que exigían la renuncia de Sánchez, en primer lugar y además una Ley de Hidrocarburos que recupere la soberanía del Estado, la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente y un Juicio de responsabilidades contra el delincuente mayor por que el genocida ordenó al Ejecito y la Policía a usar armas de guerra, fusiles automáticos, ametralladoras, tanques de guerra, helicópteros fletados a los Estados Unidos. Pero la batalla fue ganada. El heroísmo de una ciudad y de una nación como la aymara quedarán gravadas en la memoria del los pueblos de Bolivia indeleblemente.

A finales del 2003, el c. Jorge publica el libro «El desafío de las naciones» que trata sistemáticamente el problema nacional o nacionalitario que a partir del 2003 adquiere una importancia fundamental para el futuro de todo el proceso revolucionario. Por ser un material importante lo destacamos en la historia del Partido.

Por su parte el c. Jesús, publica un testimonio importante de la historia política del país y del Partido: «Fuga de la cárcel verde», un relato del episodio de la evasión de los prisioneros residenciados en la región selvática de Alto Madidi en el gobierno militar-fascista de Bánzer Suárez. Esta espectacular fuga se produjo con la captura del avión que llevaba provisiones para los prisioneros el cual fue secuestrado, conduciendo a los prisioneros hasta el territorio peruano desde donde lograron asilo político en el Chile de Allende.

7. 12. EL VICTORIOSO II° CONGRESO NACIONAL DEL PARTIDO. (Lib. 45. Abril 2004)

Después de una labor incansable de la dirección marxista-leninista, se convoca y realiza el Segundo Congreso Nacional del Partido (Nueva Epoca), en la ciudad de Cochabamba en abril del año 2004.

Con la asistencia de cerca de una centena de camaradas representantes de varios comités regionales, el Congreso discutió como primer punto la Tesis Política que había sido elaborada en la Tercera Conferencia Nacional. El documento aprobado con carácter formal, determina una línea política muy clara que plantea la destrucción del Estado capitalista dependiente en Bolivia y la constitución de un Estado Multinacional de Nueva Democracia. La Tesis Política contiene un capítulo de política internacional que muestra la situación actual de movimiento revolucionario del mundo que se revitaliza en el siglo XXI después de las derrotas históricas de fines del siglo XX.

Después la Tesis actualiza en el plano nacional el texto aprobado en la Tercera Conferencia Nacional.

El Congreso que lo calificamos como victorioso elige un Comité Central de 20 miembros que tiene como misión levantar orgánicamente al Partido en todo el territorio nacional. El nuevo Comité Central tiene representación de los comités regionales de La Paz, Oruro, Cochabamba, Santa Cruz, Potosí y Sucre.

7. 13. EL REFERENDUM SOBRE EL GAS Y LA POSICIÓN DEL PARTIDO. (Lib. 46. Julio 2004).

En Julio de 2004 el Presidente interino Carlos Mesa, como quién cumple con sus compromisos con el levantamiento de octubre 2003, convoca a un Referéndum nacional sobre el gas. Este Referéndum constituye la farsa y la impostura más grande de todos los tiempos pues en lugar de preguntar si el pueblo boliviano quería la nacionalización de los hidrocarburos, aprueba un cuestionario confuso y manipulador que lo único que consigue es desorientar completamente al pueblo y en lugar de resolver el problema del gas, lo complica absolutamente.

Nuestro Partido instruyó que sobre la papeleta de sufragio se escribiera en rasgos grandes la palabra NACIONALIZACION. Esta proposición fue aprobada incluso en una gran reunión propiciada por el Comité Ejecutivo de la Central Obrera Boliviana. Sin embargo dicho planteamiento no fue llevado a la práctica y se confundió al electorado que bien pudo expresarse claramente por la nacionalización. Se prefirió proclamar una absurda abstención o la ridícula quema de ánforas que no se materializó ni siquiera en la ciudad de El Alto, pues la ciudadanía quería expresarse sobre la cuestión del gas.

Mesa Quisbert, se proclamó ganador del Referéndum e imprimió una conducta dual y traidora en cuanto a los contratos con las multinacionales distrayendo al pueblo con respecto a la nacionalización.

7. 14. EL COMITEISMO EN SANTA CRUZ Y LA DIVISION DE BOLIVIA.
UN PLAN IMPERIALISTA CONTRA BOLIVIA. «Liberación» extra.

Nuestro Partido denunció en la forma que corresponde, el gran peligro que se cernía y se cierne sobre la existencia misma de nuestro país por la acción divisionista, secesionista y balcanizadota del Comiteísmo radicado en Santa Cruz que ocultando hábilmente sus verdaderas intenciones, levanta banderas como las de las autonomías que en realidad son banderas de balcanización. Una publicación extra del Partido denuncia el complot que llevan adelante, las cinco fuerzas reaccionarias: a) El imperialismo yanqui y su jerarca demoniaco Bush; b) el expansionismo chileno ávido de conquistar el occidente boliviano; c) el comiteísmo cruceño que origen croata fascista; d) las transnacionales petroleras que suministran los recursos económicos del complot y finalmente e) el MNR derrotado en octubre bajo las consignas del asilado en Estados Unidos.

7. 15. LA CAIDA DE CARLOS MESA Y EL GOBIERNO DE TRANSICIÓN.

Como consecuencia de las imposturas y los engaños que implementaba Carlos Mesa que, contrariamente a sus promesas y juramentos de El Alto y la Plaza San Francisco, seguía una política de manipulación en combinación tácita con la reacción cruceña, se vuelve a producir la intervención revolucionaria del pueblo que lo obligará finalmente a renunciar.

Frente a las aspiraciones legítimas de los pueblos bolivianos de oriente y occidente, del norte y del sur, de nacionalizar o estatizar las riquezas naturales, se levanta, como decíamos en Santa Cruz, la bandera desteñida de las llamadas autonomías. Nuestro periódico Liberación, en su número XX, dilucida claramente este problema sosteniendo que las autonomías corresponden a las nacionalidades del país y eventualmente a las regiones, pero que los departamentos actuales son divisiones arbitrarias del territorio nacional que derivan de la Colonia y que, por lo tanto, dicho concepto debe ser tratado y resuelto por la próxima Asamblea Nacional Constituyente y de ninguna manera se puede introducir una modificación de fondo en la C.P.E., por simples resoluciones o decretos incluso leyes.

Todas estas contradicciones y el pretexto esgrimido por el comiteísmo reaccionario asentado en Santa Cruz, llevó al país nuevamente al borde de una confrontación. En junio de 2005, se produjo por fin la renuncia irrevocable de Carlos Mesa planteándose la sucesión constitucional. El Congreso Nacional dominado, como sabemos por una mayoría neoliberal, pretendía posesionar como Presidente interino a Hormando Vaca Diez, presidente del Senado Nacional. Los movimientos sociales se oponían radicalmente a dicho nombramiento que formalmente era constitucional pero que era rechazado frontalmente por la ciudadanía. Para lograr sus objetivos, Vaca Diez convocó al Congreso en la ciudad de Sucre en el entendido de que en la capital podría fácilmente con su mayoría mecánica acceder a la primera magistratura de la república, ya que según su idea no existían condiciones en La Paz para sesionar tranquilamente. Mineros cooperativistas de Potosí y otros trabajadores se constituyeron en Sucre en grandes manifestaciones exigiendo la renuncia tanto de Vaca Diez y del presidente de Diputados Mario Cossío. Fue necesaria una nueva batalla social para conseguir esas renuncias y finalmente la designación del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Eduardo Rodríguez Veltzé como Presidente interino con la misión exclusiva de convocar a elecciones nacionales dentro de los 180 días de la convocatoria.

Una vez lanzada la convocatoria a elecciones generales, vuelve el comiteísmo cruceño a poner piedras en el camino para hacer imposibles dichas elecciones, en virtud del avance vertiginoso de la candidatura de Evo Morales y el MAS. Ante la eventualidad del triunfo electoral del candidato cocalero, la reacción plantea una nueva redistribución de los escaños parlamentarios consiguiendo una sentencia constitucional que reconoce como constitucional el pedido no obstante que, habiéndose ya convocado a elecciones, dicho recurso era absolutamente extemporáneo.

Como se sabe el Tribunal Constitucional está constituido por abogados elegidos por la mayoría congresal del MNR que encuentra la oportunidad de sabotear las elecciones generales donde el MNR no llega a los dos puntos porcentuales. Goni Sánchez desde Estados Unidos siguió manipulando con su mayoría electoral y ha consiguió crear una nueva situación caótica y peligrosa donde se incubó la continuación del ya conocido complot contra Bolivia.

7. 16. LAS ELECCIONES DE 2005 Y LA VICTORIA ELECTORAL DEL MAS.

El período electoral nuevo avanzó vertiginosamente y se hicieron visibles las posibilidades del triunfo de Evo Morales en las mismas. Nuestro Partido comprendiendo que, para hacer posible la continuidad del proceso francamente revolucionario de octubre 2003, era importante e imprescindible que la Presidencia de la República no sea nuevamente ocupada por un representante del neoliberalismo cual era el señor Jorge «Tuto» Quiroga; había que apoyar políticamente al MAS de Evo Morales y en un esfuerzo unitario se llega a la suscripción de un documento de alianza con el MAS y varios otros agrupamientos políticos de izquierda. Esta alianza es fundamentalmente política, pero indudablemente tiene también carácter electoral.

Nuestro Partido ha sido, es y seguirá siendo un Partido revolucionario que comprende que los grandes y fundamentales problemas del pueblo boliviano y de todos los pueblos, no pueden ser resueltos sin pasar por una amplia lucha armada con las características de la guerra popular prolongada. En nuestro país se van dando claramente las condiciones de un enfrentamiento decisivo entre la reacción aliada al imperialismo por un lado y las fuerzas revolucionarias de la alianza de las clases explotadas y las naciones oprimidas, por el otro. En ese sentido, habiéndose abierto el proceso revolucionario de octubre 2003, era necesario propiciar un gran frente antiimperialista y antineoliberal con el MAS y otras organizaciones. Es este precisamente el objetivo de la alianza suscrita con el MAS.

El documento suscrito por nuestro partido, dice lo siguiente:

«ALIANZA ESTRATEGICA POR EL CAMBIO Y EL FUTURO DE BOLIVIA.
POR LA DIGNIDAD Y SOBERANIA CON IDENTIDAD E INCLUSIÓN.

Urge la necesidad de impulsar una sólida alianza entre los movimientos sociales, las instituciones colegiadas, los hombres y mujeres comprometidos con nuestro país, para derrotar el modelo neoliberal, enterrar en las urnas a los partidos de derecha y ultraderecha e instalar en la Presidencia de la República a EVO MORALES AYMA.

Emprendemos esta tarea ante el fracaso de los partidos y políticos tradicionales y la debacle del neoliberalismo que ha condenado al hambre, la miseria y el desempleo a los trabajadores bolivianos del campo y la ciudad, y frente a la coyuntura histórica que vive el país y para concretar cambios profundos y estructurales en lo político, económico y social: tomar y construir el poder para ponerlo al servicio del pueblo y para garantizar un FRENTE AMPLIO ANTINEOLIBERAL que sirva como INSTRUMENTO POLITICO DE LIBERACION.

Por ello, entre los partidos y grupos políticos que firman al pie y la Dirección Política Nacional del Movimiento al Socialismo, se suscribe el presente Acuerdo, Para alcanzar los siguientes objetivos estratégicos:

PRIMERO. Consolidar el frente amplio antineoliberal con el Movimiento al Socialismo para disponer un INSTRUMENTO POLITICO que garantice el proceso histórico de toma y construcción del poder para resolver los problemas políticos, económicos y sociales generados por los partidos neoliberales.

SEGUNDO. Fortalecer la conciencia social, politizando de manera conjunta las estructuras orgánicas, sindicales, de las bases y de las direcciones medias comprometidas en la presente alianza.

TERCERO. Emprender acción conjunta para garantizar la realización de la Asamblea Constituyente como el escenario político-social, que inicie el proceso de transformación estructural de nuestro país.

CUARTO. Garantizar la propuesta del Frente Amplio Antineoliberal, con la implementación de su programa de gobierno para encarar, de manera compartida, el trabajo desde las bases y la preparación de los recursos humanos para cambiar estructuralmente el destino de nuestro país.

QUINTO. Asumir conducta y acción conjunta, en la estrategia de movilización y campaña para garantizar EVO MORALES presidente y la elección de parlamentarios por consenso de las bases y de las organizaciones comprometidas en la presente alianza.

Para fines de nuestra lucha antineoliberal, firmamos en representación de nuestras organizaciones:

Evo Morales Ayma.
Presidente MAS-IPSP Alejandro Rodríguez
Movimiento Guevarista Jorge Echazú Alvarado
Partido Comunista MLM.

Rolando Morales
Partido Socialista Democrático René Fernández
Patria SOCIALISTA multinacional
Movimiento Guevarista.» (5)

El presente documento fue rubricado y firmado por Evo Morales, el 15 de agosto de 2005. Sin embargo tuvo un efecto muy moderado. Es evidente que el MAS no es propiamente un partido político, ni siquiera un movimiento frentista, se trata de un conglomerado amorfo de movimientos sociales diversos sin organicidad alguna, con tendencias reformistas, indigenistas, nacionalistas y también personas de derecha infiltradas que le quitan toda unidad ideológica. Lo que le interesa al MAS es conseguir votos para seguir sosteniendo el criterio de su «revolución» democrática y que pretende cambiar el país por la vía de las reformas parciales. Las aspiraciones de nuestro Partido van mucho más lejos que las del MAS y por lo mismo el acuerdo sólo pudo ser un testimonio de nuestro vehemente deseo de unir las fuerzas revolucionarias y de izquierda para conducir un profundo proceso de cambio.

7. 17. EL GOBIERNO DEL MAS A PARTIR DEL ENERO DE 2006.

El gobierno del MAS a partir de enero de 2006, se caracteriza por la toma de algunas medidas reclamadas por el pueblo como la nacionalización de los hidrocarburos que se efectivizó con un carácter muy relativo pues en realidad solamente se consiguió parcialmente un cambio de las condiciones de la permanencia de las transnacionales del gas y del petróleo, algunas medidas concretas contra la corrupción como la rebaja de los sueldos de los altos funcionarios y otras, empero se nota una marcada tendencia a improvisar en el nombramiento de altas autoridades, prefiriéndose a elementos derechistas e incluso neoliberales en lugar de buscar apoyo en los sectores verdaderamente revolucionarios.

En cumplimiento de la promesa masista de convocar a la Asamblea Nacional Constituyente, se redactó una convocatoria que desconoció sobre todo a los sectores nacionalitaríos y de otros sectores sociales, convirtiendo a la ANC, en una copia del parlamento ordinario, es decir con la sola representación de los departamentos y las circunscripciones electorales, todo de acuerdo a las exigencias de la derecha y de la oligarquía cruceña.

De igual modo, se convocó a un Referéndum nacional sobre las autonomías departamentales con una pregunta confusa pero que será aprovechada para llevar adelante el plan de la oligarquía cruceña a fin de dividir el país. Esta verdadera conjura fue posible gracias a las concesiones realizadas por Alvaro García Linera que fue quién acordó en Santa Cruz hacer posible la Asamblea Constituyente siempre y cuando también se realice al Referéndum autonómico. Nuestro partido, a través de «Liberación» y otros documentos, planteó claramente el NO para las autonomías departamentales como un repudio a los afanes separatistas de Santa Cruz y su oligarquía que se vería grandemente favorecida por el tipo de autonomías planteadas.

Los resultados de la elección de constituyentes y del Referéndum dieron como resultado un nuevo triunfo del MAS, sin embargo su votación disminuyó de 53.7% al 50.7%. En cuanto al Referéndum, el resultado fue un triunfo categórico del NO, propiciado por nuestro partido y otras fuerzas de izquierda auténtica con un 57% contra un 43% del SI.

Los grandes problemas estructurales han sido tratados por el gobierno del MAS desde un punto de vista reformista. Sin embargo en las actuales circunstancias, fue imperativo que nuestro partido apoyara sinceramente las medidas progresistas y revolucionarias tomadas por el MAS. Es cierto que no se nacionalizaron los hidrocarburos, hecho que nunca prometió el MAS.

A comienzos de 2007, el camarada Alberto fue invitado a ocupar la cartera de Minas y Metalurgia en el gabinete de Evo Morales. Nuestro Partido autorizó esa medida y actualmente el camarada Alberto está cumpliendo debidamente la línea del Partido de reconstruir a la clase obrera minera desde el Ministerio, restaurar la COMIBOL y todas las empresas estatales mineras, así como mejorar en todo lo posible el contrato del Mutún para beneficio del país. Debemos aclarar que la presencia del camarada Alberto y otros camaradas en distintas reparticiones importantes del gobierno no significa una alianza política con el MAS. Se trata entonces de una situación de carácter singular pero que concuerda plenamente con nuestro propósito de apoyar el proceso con nuestras ideas y con nuestros hombres allí donde sean necesarios. Lo contrario sería dejar campo abierto a la infiltración de sectores reaccionarios de dentro y fuera del MAS.

El proceso revolucionario de derrota del modelo neoliberal, del pensamiento único y finalmente de toda la estructura capitalista en nuestro país y el mundo se definirá necesariamente en las primeras décadas del siglo XXI. La Tercera Ola Gigantesca de la Revolución Mundial que habíamos pronosticado allá lejos en la década 80 del siglo pasado se cumplirá rigurosamente y los comunistas bolivianos estaremos en la vanguardia de dichas luchas y victorias.

Categorías: Uncategorized

PERU: PUDRIENDOSE POR DENTRO

Para; WWW.PERSPECTIVAINTERNACIONAL.NET
GIORDANO BRUNNO
Periodista Politico

Tomar un tema policial y pretender extender el analisis a todos los niveles de la sociedad para no abordar los problemas nacionales, desde un punto de vista ideologico, politico y economico, sino puramente policial y criminal, al estilo fascista, es ocultar la verdad historica de los acontecimientos, y esta vez el trabajo por encargo  le correspondio al sofista Cesar Hildebrant.
 
Cierto, el estado, asi como la sociedad peruana, estan  descompuestos. Hasta los cinicos lo dicen: «todo en el Perú parece estar pudriéndose y ser parte del problema», habla Hildebrant , escribiendo su articulo » Matar a la Madre.» Pero porque lo reconoce?. Veamos.

El matricidio acontecido es un crimen de caracter individual, repercusion de los valores individualistas y relaciones egoistas que el sistema capitalista infunde en las personas. Pero, a partir de esto, rebajar a un nivel de criminalizacion la lucha social antagonica negando su caracter politico y militar, tanto de las fuerzas insurgentes como de la respuesta del  estado, ya que se enfrentaron planes, estrategias y programas, es no ver los hechos objetivamente, es ocultar el fondo politico del asunto y, por ende, encubrir la verdad. Eso hace el «gran periodista» Hildebrant: «…combatimos el crimen con el crimen, el maoísmo mutante con los Colina.». Guau!, increible analisis cientifico.

Aparenta deslindar con el sistema pero, en el fondo,  no deslinda, y porque tendria que hacerlo? si el sistema opresor y parasitario lo engorda con su carrona y, este personaje, esta muy  feliz medrando impunemente a costa de la opinion publica. «Lo peor- dice cinicamente– sería la impunidad, esa nube de asbesto que nos corrompe por dentro«. Nos preguntamos: quienes viven en la impunidad? los elementos de las clases dominantes o las personas de las clases oprimidas?. En el Peru, el genocida  Garcia Perez es gobernante e indulto a su socio Crousillat, delincuente probado. Hildebrant no puede eximirse de la excrecion social del que es parte integrante.

 Este personaje piensa que todos los peruanos han «… matado al Perú como identidad posible…». Pero, sin embargo, califica a  Belaunde y a Garcia como «democratas a carta cabal» eximiendolos de sus crimenes de lesa humanidad. Entonces, a que viene su generalizacion?, simple y llanamente a encubrir su responsabilidad  como periodista del sistema, pero va mas alla, encubre a los verdaderos responsables de la descomposicion de la sociedad peruana, que responda por ello y no pretenda  involucrarnos en las fechorias de esas serpientes.

Responsabilizarnos a todos, es un metodo centenario de hipocrecia y cobardia  que emplea la iglesia catolica y otras de esa ralea. Sus objetivos son enturbiar el ambiente nacional para pescar a rio revuelto, culpar a todos para eximir a los peces gordos. Como, en su afan de encubrir al estado genocida peruano, lo decia el fanatico catolico y hoy cardenal Cipriani : «..recemos por nuestros gobernantes…somos merecedores de nuestros sufrimientos porque somos pecadores……por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa.» Frente a lo cual un campesino consciente decia: «los pobres no somos responsables de la descomposicion del estado, nosotros formamos otro estado…»

La verdad es que no todos los peruanos apoyaron la dictadura de Fujimori, tampoco al regimen de Alan Garcia, ni al de Belaunde Terry, a quien Hildebrand si le debe devocion. Recordar, la gran corriente antielectoral que se acrecento durante las decadas del ochenta y parte del noventa, ademas, la lucha del pueblo saliendo del repliegue  saco al dictador fujimori, mientras Hildebrant dormia.

Los hechos como son, quienes  promovieron, decidieron e impusieron a las lacras de la sociedad no fueron la clase obrera, los campesinos, la pequena burguesia pobrez. Fueron los que le dan de comer a Hildebrand: El imperialismo, la gran burguesia parasitaria y los terratenientes duenos de todo los medios de produccion pero;  ademas, como parte fundamental de ellos, las fuerzas armadas y policiales con generalisimos ahitos de moral asesina, narcotraficantes y traidores a la patria. Sentenciados con pruebas al canto, lo cual Hildebrant oculta.

Asi pues, senor Hildebrant, una vez mas, con este articulo a portas de un contexto electoral se pinta de cuerpo entero: Cinico, como todos los lumpenes de la gran burguesia que ocultan la verdad politica nacional; «enano de circo» , como buen figureti para acrecentar su raiting; periodista mercenario, siempre vendiendose al mejor postor despues de hacer sus berrinches como veleta.

Un periodista de investigacion y con cierta rigurocidad cientifica lo menos que puede reconocer del proceso cruento que vivio la sociedad peruana y de las consecuencias que estas han generado, las cuales no estan resueltas, son las causas historicas que originaron la guerra interna y el caracter politico del mismo.

 El proceso guerrillero en el Peru, crecio y se desarrollo porque hubieron peruanos hartos de tantos siglos de opresion y explotacion, lo que hasta ahora, ya derrotado la subversion, persiste y con mas descaro y desparpajo. Asi que «la culpa de todo lo tienen los terroristas …» no es sino un cuento de ninos y propaganda reaccionaria que venden plumiferos de la calana de Hildebrant.

La rebelion es el derecho de los pueblos y ellos generan sus direccion, al fin y al cabo, la historia se ha escrito luchando contra sociedades corruptas y decadentes como las del Peru. Toda sociedad genera fuerzas nuevas y renovadoras capaces de transformar el sistema, pero ademas, genera fuerzas conservadoras capaces de mantener el orden de cosas;  y las fuerzas sociales se enfrentan de diferentes formas y maneras, unas por progresar y otras por regresionar. No se trata pues, de criminales, sino de la lucha politica de clases . La delincuencia es la excrecion que las sociedades tambien generan y, a diferencia de las clases sociales, estas no actuan con planes y  objetivos politicos, sino con fines personales y de grupos al estilo de las mafias y bandas.

Si Hildebrant  se siente culpable  de la descomposicion del estado y la sociedad peruana, entonces que asuma valientemente su responsabilidad, pero no pretenda meternos  a su casa. No todos los peruanos somos como usted y a mucha honra. Arrepientanse de sus pecados y exorcisence ustedes los neoliberales y todos los que engordan con la sangre y carne del pueblo peruano.

La lucha del pueblo continua, ahora incruentamente, por la democratizacion de la sociedad, por produccion nacional, por los derechos fundamentales y derechos democraticos conculcados, por el fin a las persecusiones politicas, por la libertad de los cientos de prisioneros de guerra y presos politicos, contra el neoliberalismo y por una nueva constitucion politica diferente a la constitucion fujimorista antidemocratica que gente como  Hildebran veneran.

Por mas fracasos y retrocesos que los luchadores sociales afronten, la sociedad y las clases oprimidas marchan al progreso historicamente determinado.

Giordano Brunno
Categorías: Uncategorized

BOLIVIA: maoistas contra el feminismo, el indigenismo, el regionalismo y electoralismo

01-02-10

Pronunciamiento político No.108

CONTRA EL FEMINISMO, EL INDIGENISMO, EL REGIONALISMO Y ELECTORALISMO

Uno de los cuatro defectos más salientes de nuestro proceso de cambio, constituye el FEMINISMO que ha logrado convencer a muchos que la equidad de género corresponde a una distribución mecánica de puestos administrativos en el Poder Ejecutivo y Legislativo, es decir 50 varones y 50 mujeres.Es insostenible desde el punto de vsta politico este planteamiento mecánico, pues arremete del modo más reaccionario al derecho que tienen hombres y mujeres en ejercer indistintamente cualquier ocupación de conformidad con sus propias capacidades e inclinaciones. No e posible que, por sólo hecho de ser mujer tenga necesariamente que ocupar un lugar que no corresponde a sus formaciones, Igualmente es inconcesibible que un hombre pretende cuestionar a la mujer una ocupación que no corresponde a su capacidad y formación. Las mujeres incluso pueden ser mucho numerosas que el arbitrario 50% del5%. Pueden igualmente ser menos del 5% SIN NINGUNA LIMITACION.
ESA MEDIDA QUE TANTO REGOCIGO HA SEMBRADO hasta en la reaccion nO CONDICE CON LA CONDICIóN ABSOLUTAENTE IGUALITARIA ENTRE HMBRES Y MUJERES. Los marxistas rechazamos esas “igualdad” mecánica que se traduce en serios desequilibrios en cualuier administración eficiente.
Otro defecto es indudablemente el INDIGENISMO que igualmente pretente distribuir responsabilidades entre indígenas y no indígenas. El indigenismo, al igual que el feminismo pretende disputar colocaciones para las cuales no està preparado. Por el contrario si un indígena está debidamente preparado podrá ser Presidente de la república como lo es el Dr ´”Honoris Causa” Evo Morales, pero no precisamente por ser indígena sino por su capacidad de unir a todos los bolivianos, indígenas y no indígenas. Uno de los ideólogos del indigenismo que pretende contraponer a los bolivianos entre indígenas y no-indígenas es precisamente el señor Pazti que parece entender el indigenismo como alcoholismo y desverguenza.
También constituye un serio defecto el REGIONALISMO que sustenta que todos los departamentos estén representados igualmente con carácter mecánico en todos los órganos del estado. Ya hemos establecido que la división de Bolivia en departamentos estancos es uno de los defectos de la conformación nacional. Lamentablemente se ha hecho ya algo irreversible dividir a bolivianos en paceños, cruceños, chuquisaqueños, orureños o benianos, entre los que son capaces de llegar a la guerra por cuestiones mezquinas,lugareñas y de campanario. La Patria Grande es enemiga de los regionalismos que otra vez, lamentablemente, se ha impuesto en nuestra Carta magna, Los marxistas seguiremos luchando por un nueva terriorialización del Bolivia que sustituya a el departamentalismo por una verdadera división administrativa que privilegia las regiones auténticas y no las creadas artificialmente.
Finalmente tenemos el ELECTORALISMO que agrada mucho a nuestros gobernantes cuando el pueblo está saturado de elecciones para una y otra situación. La angurria de cargos públicos está deteriorando gravemente el proceso de cambio y eso nos preocupa intensamente. Los marxistas no somos enemigos absolutos de las elecciones democráticas, pero otra cosa muy diferente es el electoralismo barato que muchas veces es fraudulento y mercantilizado, al extremo de que nuestro partido jamás participó en las farándulas electorales del pasado. Votamos ahora con convicción por Evo Morales, pero dudaremos mucho en votar por sujetos despreciables como Felix Patzi, Roberto Fernández, Zulma Yugar (mirista), y otros aparecidos e infiltrados al MAS de última hora.
PCmlm.
Bolivia
Categorías: Uncategorized