Periodista independiente, por una información que sirva al pueblo para construir un futuro mejor

PERU: PERSECUSION POLITICA CONTRA DIRIGENTES Y POBLACION

CONFEDERACION GENERAL DE TRABAJADORES DEL PERU

SECCIÓN PROVINCIAL DE ISLAY – MOLLENDO

Constituída el 12 de Marzo del 2005 Resolución Divisional N° 18-D.R.

DENUNCIAMOS PERSECUSION POLITICA CONTRA DIRIGENTES Y POBLACION DE PROVINCIA DE ISLAY, REGION AREQUIPA, PERU

La Provincia de Islay, ubicada en la zona sur del Perú, en la Región Arequipa la segunda más importante después de Lima, durante siglos ha mantenido una estructura productiva y vocación eminentemente agropecuaria, pesquera, turística y de servicios, la cual tiene la amenaza de ser grosera, autoritaria e impositivamente alterada por el gobierno que encabeza el Dr. Alan García Pérez como Presidente de la República del Perú y el Sr. Javier Velásquez Quesquén como Presidente del Consejo de Ministros, al pretender que se ejecute el proyecto minero Tía María por parte de la empresa transnacional mexicana Southern Perú Copper Corporation-Grupo Mexico, con el propósito de favorecerla sin importarle el presente y futuro de las actuales y nuevas generaciones.

Dicho proyecto está ubicado a menos de 3 kilómetros de poblaciones como Cocachacra, El Arenal, La Curva, que basan su medio de vida en la actividad agropecuaria, a un poco más de 4 kilómetros del Santuario Nacional Lagunas de Mejía último acuífero y lugar donde decenas de miles de aves pueden guarecerse antes de ingresar al desierto de Atacama en su cíclico traslado aéreo y a un poco más de 5 kilómetros del océano Pacífico que contiene riquezas y especies ictiológicas que serán impactadas por la actividad minera.

Durante los años 2008 y 2009 las organizaciones sociales, civiles y populares, incluso autoridades municipales y regionales, buscamos dialogar con Southern para exponerles nuestra petición de que no se realice dicho proyecto minero, sin embargo sólo recibimos como respuesta una política de oídos sordos, cierra puertas, absoluto desprecio y despliegue de soberbia, debido entre otras causas a las declaraciones públicas del Sr. Alan García Pérez de que dicho proyecto junto a otros debían ejecutarse pese a quien pese, por encima de quien sea, sí o sí.

No nos quedó otra alternativa que constituirnos en la Coordinadora de Lucha Contra la Agresión Minera de la Provincia de Islay, organizar y llevar a cabo una Consulta Popular-Vecinal el 27 de setiembre del año pasado la cual contó con la participación voluntaria de ciudadanos los cuales en más de un 90 % se pronunciaron con un NO ROTUNDO A LA ACTIVIDAD MINERA; en esta consulta incluso participaron cuatro Alcaldes Distritales (Cocachacra, Dean Valdivia, Punta de Bombón e Islay-Matarani), un Concejo Municipal (Mejía) y de Frentes de Defensa de los Intereses de los Pueblos (Mollendo, Islay-Matarani, Dean Valdivia, Punta de Bombón y Cocachacra).

Posteriormente hemos ampliado y consolidado la organización de la Coordinadora con la constitución de Frentes y Comités de Lucha (en Cocachacra, Dean Valdivia, Punta de Bombón, El Arenal, La Curva, Matarani) así como reforzado las vinculaciones y labor conjunta con las Juntas de Usuarios de Ensenada-Mejía-Mollendo, La Punta de Bombon y de Tambo).

Igualmente hemos efectuado vigilias, plantones, movilizaciones y marchas en Mejía, Punta de Bombón, Cocachacra, Mollendo, etc.; una gran movilización con más de tres mil participantes en la ciudad de Arequipa; una Conferencia de Prensa a los Medios de Comunicación Televisivo, Escrito y Radial a Nivel Nacional en el local de la CGTP en Lima; hemos promovido la conformación de la Coordinadora Macroregional Sur Contra la Agresión Minera con la participación de frentes de defensa, organizaciones sociales, de la sociedad civil y populares de Arequipa, Moquegua, Tacna, Cusco y Puno.

Nos hemos limitado a hacer uso y ejercer el derecho constitucional a la opinión, expresión, protesta, reclamo y oposición, en forma cívica, pacífica, democrática, constitucional.

Sin embargo y a raíz que el gobierno central y la transnacional mexicana pretenden pese a todo, por encima de todo y contra todo proseguir la ejecución del mencionado proyecto minero Tía María, en Asamblea Popular realizada en el distrito de Cocachacra el 23 de Marzo del 2010, el Pueblo propuso y decidió en forma unánime a convocar y realizar un paro indefinido que se desarrolló del 14 al 20 de abril del 2010 en forma masiva, multitudinaria, contundente, heroica, sacrificada, en el sector de El Fiscal, Puente Santa Rosa y Ventillata, recibiendo una dura represión ya que fueron heridos de bala dos jóvenes (Rolando Tito Acrota – 17 años- y Pedro Taype Huarca – 19 años-) y fueron detenidos tres pobladores (Nilton Agramonte, Rubén Colla y Efraín Puma).

El paro provincial de Islay recibió la solidaridad del Consejo Nacional de la CGTP (Confederación General de Trabajadores del Perú), de la Junta Directiva Nacional de la UFREP (Unión de Frentes Regionales del Perú), de los Frentes de Defensa y organizaciones populares de la macroregión sur, de ONGs, Congresistas de oposición (Jhony Lescano y Pedro Santos), de la Defensora del Pueblo (Beatriz Merino), y finalmente del Presidente Regional de Arequipa y de los Alcaldes Provinciales de Arequipa, Camaná, Castilla, Condesuyos, todos quienes reclamaron que el gobierno del Sr. Alan García Pérez no cometa otra masacre ni produzca más muertos como en Bagua, Chala y otros lugares del país, atienda los reclamos populares y de una solución pacífica al conflicto generado por el propio gobierno y la transnacional.

El 20 de abril del presente año se realizó una reunión conjunta entre el Presidente del Consejo de Ministros y 4 Ministros de Estado (Ambiente, Energía y Minas, Agricultura e Interior) y la Coordinadora de Lucha Contra la Agresión Minera de la Provincia de Islay. Después de casi 8 horas de conversaciones el Premier se comprometió públicamente a:

Dejar sin efecto la denuncia formulada por la Gobernadora de Cocachacra contra tres dirigentes por el supuesto delito de “apología del terrorismo” y levantamiento de las denuncias contra todos los integrantes denunciados por el Procurador Publico JULIO ALAIN TALLEDO CHAVEZ.

Declarar la Intangibilidad de las aguas superficiales y subterráneas de la cuenca del Tambo.

Suspender durante 90 días las actividades del proyecto minero Tía María.

Instalar una mesa de diálogo en la que se sustente técnicamente la inconveniencia de la actividad minera y la preeminencia de las actividades agropecuarias, pesqueras, turísticas y de servicios de la provincia de Islay; por ende el Retiro de la Empresa Southern de la Provincia de Islay..

Una condición fundamental y necesaria para realizar un diálogo pacífico, transparente, alturado y democrático es que no existan represalias de ningún tipo contra los dirigentes ni contra la población. Sin embargo y pese a hacer asumido el compromiso de realizar las acciones necesarias se han interpuesto DOS DENUNCIAS PENALES por el procurador público especializado en asuntos de orden público JULIO ALAIN TALLEDO CHAVEZ mediante los expedientes 1506094500-2010-598 y 1506094500-2010-593, que se encuentran en trámite en la Fiscalía Penal Corporativa de la Provincia de Islay y que están dirigidas en contra de dieciocho (18) dirigentes populares integrantes de la Coordinadora Provincial y de los Frentes y Comités de Lucha.

ESTO EVIDENCIA UNA AGRESION, OFENSIVA Y PERSECUSION POLITICA dado que una gran mayoría de ciudadanos que conformamos estas organizaciones somos militantes de partidos de oposición como el Partido Nacionalista Peruano, el Movimiento Nueva Izquierda, Tierra y Libertad o simplemente somos peruanos progresistas, demócratas, patriotas, que defendemos nuestra nación, nos oponemos al modelo neoliberal, a la política primario exportadora, y al entreguismo de nuestros recursos y riquezas naturales.

Por todo lo expuesto LLAMAMOS a la población de la Provincia de Islay, Region Arequipa, Al Pais, a Organizaciones Medio Ambientalistas, Organizaciones de Derechos Humanos, a la Comunidad Internacional a mantenerse alertas, en pie de lucha, y lista a reiniciar las medidas y acciones que la situación amerita hasta que el Gobierno y la transnacional no pongan freno, detengan y paralicen su ofensiva represiva, intimidatoria, autoritaria y atienda la justa demanda de que sean declaradas intangibles las aguas subterráneas y superficiales de la cuenca del Tambo y que Southern se retire y no se ejecute el proyecto Tía María.

¡NI UN PASO ATRÁS: LA LUCHA CONTINUA! ¡SIN LUCHAS NO HAY VICTORIAS!

¡VIVA LA COORDINADORA PROVINCIAL DE LUCHA CONTRA LA AGRESION MINERA!

¡VIVA LOS FRENTES Y COMITES DE LUCHAS DE LA PROVINCIA DE ISLAY!

¡ABAJO LA ARREMETIDA REPRESIVA, AUTORITARIA, INTIMIDATORIA DEL GOBIERNO Y SOUTHERN CONTRA EL PUEBLO Y SUS ORGANIZACIONES!

¡ABAJO LA PERSECUSION POLITICA CONTRA DIRIGENTES DE LA COORDINADORA, FRENTES Y COMITES DE LUCHA!

Provincia de Islay, 05 de Mayo del 2010.

LA JUNTA DIRECTIVA

SECRETARÍA DE PRENSA

CGTP SECCIÓN PROVINCIAL DE ISLAY – MOLLENDO

AVIS Cesar Vallejo Manzana “O”, Lote Nº08, Teléfonos 95-8650736, 95-8625217

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: LA COYUNTURA ELECTORAL Y LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES

INFORME ESPECIAL (documento del MOVADEF)

I.- EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO Y LAS ELECCIONES REACCONARIAS.

– Para el marxismo-leninismo-maoísmo la cuestión de participar o no en las elecciones reaccionarias es problema de táctica no de estrategia.

Marx poco después del Manifiesto de 1848, definió con aguda certeza el carácter de clase de las elecciones en la democracia burguesa como el necesario recambio para mantener su sistema, recambio para el cual cada cierto tiempo convocan a las masas a “elegir” quienes serán sus opresores. Dice: «a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡qué miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento!» Y conocida es la experiencia del uso de la socialdemocracia de las elecciones en 1848 y 1870 que sirvió para desenmascarar el régimen de turno y desarrollar las fuerzas nuevas así como su vínculo con las masas. ¿Qué significa esto? que no obstante ser conciente del carácter reaccionario de estas, las elecciones, se las puede usar según las circunstancias y para que sirvan a los objetivos del camino del pueblo.

Lenin, en 1920, escribía «La enfermedad infantil del ”izquierdismo” en el comunismo» en cuyo capítulo VII podemos encontrar sus igualmente acertados planteamientos, parte de criticar las posiciones de los izquierdistas alemanes y holandeses quienes con ligereza se oponían al uso de las elecciones esgrimiendo falsos argumentos provenientes de suplantar la realidad objetiva por sus deseos subjetivos; dice que no porque las elecciones o el parlamento tengan un carácter reaccionario haya que rechazarse su uso, y que la cuestión es utilizarlos «a la manera revolucionaria», definiendo la táctica a partir de las condiciones concretas del momento en cada revolución y recomienda además que se estudie la experiencia internacional; en este como en otros textos insiste en que hay que saber combinar la lucha legal con la ilegal en la lucha política. Este capítulo VII es muy ilustrativo, dice Lenin ahí:

«Como es natural, estaría en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, ya que el objeto de este folleto es mucho más modesto: analizar la experiencia rusa en relación con algunas cuestiones actuales de la táctica comunista internacional. La experiencia rusa nos da una aplicación feliz y acertada (1905) y otra equivocada 1906 del boicot por los bolcheviques. Analizando el primer caso, vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocatoria del parlamento reaccionario por el poder reaccionario, en un momento en que la acción revolucionaria extraparlamentaria de las masas (en particular las huelgas) crecía, con excepcional rapidez, en que no había ni un solo sector del proletariado y del campesinado que pudiera apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que la influencia del proletariado revolucionario sobre las vastas masas atrasadas estaba asegurada por la lucha huelguística y el movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia es inaplicable a las condiciones europeas actuales. Y es también evidente a todas luces -en virtud de los argumentos expuestos más arriba- que la defensa, incluso condicional, de la renuncia a participar en los parlamentos, hecha por los holandeses y los “izquierdistas” es radicalmente falsa y nociva para la causa del proletariado revolucionario».

«En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el parlamento se ha hecho en extremo odioso a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no solo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. Puede decirse que en muchos países de Europa occidental el estado de espíritu revolucionario es todavía una “novedad”, una “rareza esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual, probablemente se deja con tanta facilidad que predomine. Como es natural, sin un estado de ánimo revolucionario de las masas, y sin condiciones que favorezcan el desarrollo de dicho estado de ánimo, la táctica revolucionaria no se trocará en acción; pero en Rusia, una experiencia demasiada larga, dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basarse exclusivamente en el estado de ánimo revolucionario para crear una táctica revolucionaria. La táctica debe ser elaborada teniendo en cuenta, serenamente, y con estricta objetividad, todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate. (y de los Estados que le rodean y de todos los Estados en escala mundial), así como la experiencia de los movimientos revolucionarios. Manifestar el «revolucionarismo` solo con injurias al oportunismo parlamentario, solamente condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo» (páginas 386-388).

El boicot pues, no es estrategia, es táctica, y esta exige ver las condiciones concretes de la lucha de clases, el ánimo de las masas, la situación de sus propias fuerzas y aplicar la experiencia revolucionaria.

Prosigue más adelante señalando con que fines se usa el parlamentarismo:

«Tratar de ‘esquivar’ esta ‘dificultad’ saltando por encima del arduo problema de utilizar los parlamentos reaccionarios .para fines revolucionarios es puro infantilismo» (Igual que la cita anterior en Lenin, V.I., Obras Escogidas en tres tomos, Moscú, 1961, tomo 3, pág. 388).

Misma idea que remarca cuando dice contra quien dirigir las críticas:

«La crítica -la más violenta, implacable e intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben -y más aún contra los que no quieren- utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la manera comunista» (Id. Pág. 389).

Asimismo Lenin al criticar los falsos argumentos de los holandeses vuelve a exigir que se vea la experiencia de los revolucionarios en combinar la lucha legal con la ilegal:

«Consideremos ahora los argumentos ‘izquierdistas’ holandeses a favor de la no participación en los parlamentos. He aquí la tesis 4ta., la más importante de las tesis ‘holandesas’ citadas más arriba, traducida del inglés:

‘Cuando el sistema capitalista de producción es destrozado y la sociedad atraviesa un periodo revolucionario, la acción parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparación con la acción de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el parlamento se convierte en el centro y el órgano de la contrarrevolución y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en forma de soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participaci6n en la acción parlamentaria’.

-La primera frase es evidentemente falsa, pues la acción de las masas -por ejemplo, una gran huelga- es siempre más importante que la acción parlamentaria y no solo durante la revolución o en una situación revolucionaria. Este argumento, de indudable inconsistencias y falso histórica y políticamente, no hace sino mostrar con particular evidencia que los autores desprecian en absoluto la experiencia de toda Europa (de Francia en vísperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y la de Rusia (véase más arriba) sobre la importan
cia de la combinación de la lucha legal con la ilegal. Esta cuestión tiene la mayor importancia, tanto en general como en particular, porque en todos los países civilizados y avanzados se acerca a grandes pasos la época en que dicha combinación será -y lo es ya en parte- cada vez más obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, a consecuencia de la maduración y de la proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesía, a consecuencia de las feroces persecuciones de que son objeto los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses, que violan por todos los medios la legalidad (como ejemplo de ello Basta citar a los Estados Unidos)» (Idem, pág. 385).

Otro texto de gran utilidad para el caso es el discurso de Engels ante la Asociación Internacional de los Trabajadores, en 1871, cuando se debatía si se seguía o salía del repliegue y cómo concebir la lucha política, la importancia que esta tuvo sobre todo después de la derrota de la Comuna; dice ahí también que luchar por los derechos y libertades democráticas no significa reconocer el sistema sino utilizar los medios que el propio sistema da para que sirvan a los objetivos propios de la clase y el pueblo. Dice:

“La abstención absoluta en política es imposible; todos los periódicos abstencionistas hacen también política. El quid de la cuestión consiste únicamente en cómo la hacen y qué política hacen. Para nosotros, por cierto, la abstención es imposible. El partido obrero existe como partido político en la mayoría de los países. Y no seremos nosotros los que lo vamos a destruir predicando la abstención. La experiencia de la vida actual, la opresión política a que someten a los obreros los gobiernos existentes con fines tanto políticos como sociales los obligan a dedicarse a la política, quiéranlo o no. Predicarles la abstención significaría arrojarlos en los brazos de la política burguesa. La abstención es completamente imposible sobre todo después de la Comuna de París, que ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”.

“Queremos la abolición de las clases. ¿Con qué medio la podemos alcanzar? El dominio político del proletariado. Y cuando en todas partes se han puesto de acuerdo sobre ello, ¡se nos pide que no nos mezclemos en la política! Todos los abstencionistas se llaman revolucionarios y hasta revolucionarios por excelencia. Pero la revolución es un acto supremo de la política; el que la quiere debe querer el medio, la acción política que la prepara, que proporciona a los obreros la educación para la revolución y sin la cual los obreros, al día siguiente después de la lucha, serán siempre víctimas de engaño por parte de los Favre y de los Pyat. Pero la política a que tiene que dedicarse es la política obrera: el partido obrero no debe constituirse como un apéndice de distintos partidos burgueses, sino como un partido independiente, que tiene su objetivo propio, su política propia”.

“Las libertades políticas, el derecho de reunión y de asociación y la libertad de la prensa, éstas son nuestras armas. Y ¿deberíamos cruzar los brazos y abstenerse cuando se quiere quitárnosla? Se nos dice que toda acción política implica el reconocimiento del estado de cosas existentes. Pero cuando este estado de cosas nos da medios para protestar contra él, recurrir a ellos no quiere decir que reconozcamos el estado de cosas existentes” (Artículo “La acción política de la clase obrera” de Engels. En Obras Escogidas de Marx y Engels en dos tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1970, pág. 323-324)

Aquí, pues, Engels plantea que la abstención en la política es imposible y que la cuestión es cómo se hace y qué política se hace. Dice que la clase, el pueblo, los obreros por ser explotados están obligados a dedicarse a la política. Que no hacer política es imposible sobre todo después de un hecho político tan trascendental como lo fue la Comuna y que después de su derrota se “ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”. Si desde 1992 se enfrenta una derrota y si no hay guerra hoy, porque no hay condiciones ¿qué hacer? ¿cruzarse de brazos? ¿meterse bajo la cama? ¿amoldarse? ¿o hacer política, política proletaria al servicio del pueblo y su propio camino? Esto otro es lo que corresponde a la situación concreta de hoy: lucha política. Teniendo en cuenta además, que toda forma de organización y lucha política sin armas debe ser guiada por la política proletaria, y no por la política burguesa. Por último aclara que luchar por las libertades políticas arrebatadas no significa reconocer el sistema, como dijimos antes.

Por último, el PCCh en el VIII Comentario de la llamada Carta China de 1963 dice:

“En refutación al camino parlamentario:

Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los dirigentes comunistas se adhieren al ´camino parlamentario´ y caen víctimas de la incurable enfermedad del ´cretinismo parlamentario´, no solo quedarán defraudados sino que se hundirán inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa revolucionario del proletariado.

Respecto a la actitud que se tome hacia el parlamento burgués, siempre ha existido una diferencia radical entre los marxista-leninistas y los oportunistas y revisionistas. Los marxistas-leninistas siempre han sostenido que, bajo ciertas condiciones, el partido proletario debe participar en la lucha parlamentaria y utilizar la tribuna del parlamento para denunciar la naturaleza reaccionaria de la burguesía, educar a las masas populares y acumular fuerzas revolucionarias. Es erróneo negarse a utilizar esta forma legal de lucha cuando es necesario. Pero el partido proletario no debe sustituir jamás la revolución proletaria por la lucha parlamentaria, ni abrigar la ilusión de que se puede pasar al socialismo por el ´camino parlamentario´. En todo momento, el partido proletario debe fijar la atención principalmente en la lucha de masas.

Lenin dijo:

´El partido del proletariado revolucionario necesita participar en el parlamentarismo burgués para ilustrar a las masas; y esto se consigue mediante las elecciones y la lucha de los partidos en el parlamento. Pero limitar la lucha de clases a la lucha dentro del parlamento, o considerar que esta última es la forma superior y decisiva de lucha y que todas las demás forman están supeditadas a ella, significa, de hecho, pasarse al lado de la burguesía, contra el proletariado(1).

Lenin condenó a los revisionistas de la II Internacional porque se afanaban por el sistema parlamentario y abandonaban la tarea revolucionaria de conquistar el Poder. Ellos transformaron al partido proletario en un partido electoral, en un partido parlamentario, en un apéndice de la burguesía y un instrumento para la preservación de la dictadura de la burguesía. Abogando por el ´camino parlamentario´, Juschov y sus seguidores sólo pueden correr la misma suerte de los revisionistas de la II Internacional”.

(1) Lenin, “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado”, Obras Completas, t. XXX.

Hasta aquí Marx, Lenin y el PCCh, precisemos, al Presidente Mao no se le presentó esa necesidad concreta pero aquí el Partido se pronuncia en general sobre el tema. En síntesis, la experiencia histórica del marxismo-leninismo-maoísmo enseña que las fuerzas nuevas también usan, según condiciones concretas, la lucha legal tomándola como una forma de acción política; y, más precisa que la condición al usarlas es cómo y para qué usarlas; para desenmascarar el campo contrario y para servir a desarrollar el camino del pueblo.

– La experiencia del PCP en el uso de las elecciones. Destaquemos tres momentos: La negra experiencia del oportunismo electorero del revisionismo que se impuso durante 30 años; el boicot en la tercera etapa; y en la cuarta etapa de lucha política sin armas, participar hoy en las elecciones es una necesidad del momento dadas las condiciones concretas de la lucha de clases en el mundo como en el país, el ánimo de las masas y la situación de los propias fuerzas.

Veamos el proceso de sus posiciones:

+ Posterior a la muerte de Mariátegui el revisionismo desenvuelve 30 años de oportunismo electorero, su posición era que las elecciones eran la vía para tomar el poder, oponiéndose a todo lo que enseñaron los marxistas.

+ En los años 60 se libra la lucha contra el revisionismo cuanto ellos asumen el XX Congreso del PCUS con las tres pacíficas y los dos todos abandonando el marxismo-leninismo; esta lucha llevó a su expulsión en el año 64. La segunda lucha en los sesentas fue contra el revisionismo de Patria Roja y de los liquidacionistas de derecha para asumir la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo y establecer la Línea Política General.

+ En los 70, la lucha fue por la existencia del partido, desde ahí se actuó bajo la dirección del Doctor Guzmán y en esta década el Partido se reconstituye como Partido de nuevo tipo. Reparemos en que en el país no hubo elecciones desde 1968 cuando los militares dieron golpe de Estado; proceso que duró hasta la Asamblea Constituyente de 1979.

+ En los 80 se realizaron las elecciones presidenciales. El Partido decidió no participar porque había culminado la reconstitución y estaba listo para iniciar la lucha armada; tenía concepción marxista-leninista-maoísta, aplicada a las condiciones concretas de la sociedad peruana; una dirección partidaria reconocida, una militancia de 400 militantes y un trabajo de masas organizado bajo la misma ideología y política. Esa situación se dio en condiciones favorables a la revolución en lo internacional y nacional; hubiera sido absurdo en ese momento no iniciar y dedicarse a utilizar las elecciones, en los 80 cuando la tercera etapa de dirección de la guerra popular, se aplicó el boicot para impedir o para entrabar las elecciones según la situación concreta.

+ En los noventas, se produjo la derrota. Nueva Gran Estrategia: “•Pasar de lucha política con armas a lucha política sin armas, usando todos las formas de lucha que la clase enseñó”. 1993.

+ Del año 2000 en adelante se plantea luchar por la democratización de la sociedad peruana, votar y usar las elecciones para desenmascarar y servir a desarrollar el camino del pueblo, recordemos:

– “ 3. Democratización de la sociedad peruana.

• Derechos fundamentales.

• Cambio de leyes.

• Nueva Constitución

• Leyes laborales.

• Lucha legal: nuevos juicios, lucha reivindicativa.

Desenvolver lucha legal, combatir en todos los frentes”.

(En cinco puntos para la coyuntura, 2000)

– “Nuevo gobierno. Cayó dictadura de Fujimori.

Gobierno transitorio. Elecciones.

• Primera vuelta: Voto en blanco, pues, ya no corresponde hace tiempo boicotear.

• Segunda vuelta: Que cada cual vote según su conciencia.

• Desechar las ilusiones en el nuevo gobierno.

• No caer a la cola de ninguna facción.

• Plan largo de neoliberalismo, y seguirá carácter de clase de la dictadura: gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

• ¿Cómo se específica su forma de gobierno? Democracia burguesa, recambio de carta imperialista.

Crecerá exigencia de las masas”.

(En algunos puntos de vista sobre situación actual y perspectiva, 2001)

– “Hacer todo lo que favorezca a la lucha por la Nueva Constitución. Pensar en tribuna del pueblo.”

(Agosto, 2004)

– “Hoy más que nunca se está por la solución política a los problemas derivados de la guerra y todos los puntos de la coyuntura, siendo principal democratización de la sociedad peruana, producción nacional y trabajo para el pueblo y solución política a los problemas derivados de la guerra que pueda conducir a amnistía y a una futura reconciliación nacional.

Amnistía para todos.

Como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del artículo 35º de la Constitución Política, es un primer paso que se ha dado de otros pasos que se darán”.

(Reafirmación necesaria, noviembre 2004)

– “I. Quieren recambio para que nada fundamental cambie.

II. Contexto coyuntural.

Insuficiente crecimiento beneficio de pocos y perspectiva de crisis económica.

Caducidad política de los partidos de quienes mandan.

Mayores problemas sociales e intensificación de la lucha popular como tendencia.

III. Tres posiciones.

• Centro camuflaje que muchos quieren vestir.

• Derecha gana posiciones y busca consolidarse.

• Izquierda, oportunidad pérdida por los mismos viejos criterios.

IV. La campaña comienza, las cosas están por definirse.

V. Usar como agitación y propaganda. Apuntar a verdaderos tribunos.

Usar elecciones y candidatos donde tengamos condición”.

VI. Defender el pueblo y arraigarse a las masas”.

– “ 2. La Constituyente: Nos parece que es indispensable que el país tenga una Constituyente para que se plasme los derechos del pueblo; beneficios, conquistas y derechos del pueblo”.

IV. Referente a la votación.

El punto de partida o el principio es usar las elecciones como agitación y propaganda, ésa es la cuestión básica, que está en el esquema anterior; lo nuevo es ver posibilidad de representación. Cómo votar: … voto en blanco”.

(En Sobre la elecciones, abril 2006)

– “Pugna política. Los diferentes partidos políticos han tomado los hechos del cinco de junio y los problemas de la Selva para pugnar entre ellas en función de tres puntos: implicancias sobre el orden jurídico, específicamente penas por tomas de carreteras y bloqueos; cómo manejar y llevar adelante el despejo de tierras; y, en función de las elecciones del 2011. Por ello, hemos visto una intensa pugna entre los partidos y la seguiremos viendo porque el problema central recién va a tratarse en las reuniones previstas y debate que derivará en el Parlamento y en los medios de comunicación”.

(En cuestiones posteriores a los hechos relativos a la selva, Junio del 2009)

– “En cuanto al Premier. Es una buena jugada de García Pérez frente a las circunstancias que se le plantean al país, particularmente el gobierno, la crisis económica internacional, su repercusión en el país, los problemas sociales que se profundizan y la lucha popular, cada vez más compleja, extendida y explosiva. En cuanto al Premier, éste espera que su nueva función le sirva a su candidatura futura; obviamente, de lo que está diciendo y haciendo se ve que sirve, no podía hacer de otro modo, pues, es la que corresponde a un Premier, al sistema social imperante, a las clases poderosas y, en síntesis, a quienes mandan y desde siempre explotan al pueblo.

Que algunos digan que el Premier es de izquierda, pensamos que mucho se dice y afirma gratuitamente. Es obvio que de izquierda sólo es quien sirve al pueblo; no puede serlo quien sirve a sus explotadores”.

(En Algunas cuestiones. 27/X/08)

– “C) La anticipada contienda electoral en función del 2011; evidentemente hay dura pugna por eliminar posibles candidatos que es, como se ve una lucha entre diversas organizaciones políticas, lo que cada día se dará más.

(En sobre algunas cuestiones. Octubre 2008)

– “ La idea es que se utilice la coyuntura electoral para formar un Movimiento por la amnistía general. Esta era la cuestión principal. Nos parece correcto, claro está, defender los derechos fundamentales del pueblo, particularmente en esta circunstancia coyuntural, incluidos sus derechos políticos. Y si además de esto se logrará algunas representaciones a nivel de alcaldía, presidencia regional o representación parlamentaria, en buena y santa hora. Naturalmente serviría también para participar en las contiendas electorales, usándolas muy especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible”.

“Aparte claro está de apoyar en esa justas a quien se considerará adecuado”.

(En Puntos de vista, abril 2010)

Como se puede ver en la experiencia histórica del PCP utilizaron las elecciones a la manera oportunista durante 30 años y están vacunados contra esa lección negra del revisionismo. Luego vino la aguda lucha de facciones contra el revisionismo de “Unidad”, Patria Roja y el liquidacionismo de derecha; desde 1968 a 1979 no hubo elecciones en el Perú. En los 80 aplicaron con éxito el boicot aplicado según condiciones específicas. Y hoy en la cuarta etapa usan las elecciones, porque corresponde a las condiciones del momento y a la manera revolucionaria.

II. EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales precisamente surge dentro de los planteamientos del marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación respondiendo a la necesidad del momento para servir a desarrollar el camino del pueblo enarbolando como banderas la amnistía y los derechos del pueblo. ¿Por que la amnistía? porque parte por defender que los hechos de los 80 fueron político y se trató del movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia al servicio del Pueblo y cabe una solución política. ¿Por qué los derechos fundamentales? porque es la manera de formular los derechos del pueblo que se vieron afectados, restringidos, negados desde que se impuso el neoliberalismo hace 20 años en el país, como nunca antes; justamente para defenderlos y arrancarlos.

– Carácter: es un organismo de Frente dirigido por la forma superior de organización y es un organismo de clase, en consecuencia tiene por ideología el marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación a las condiciones concretas de la sociedad peruana actual.

– Su objetivo general: servir a desarrollar el camino del pueblo, y su objetivo especifico: luchar por la amnistía general y los derechos-fundamentales, forjándose en medio de esa lucha para las futuras jornadas por venir.

– Para establecer su Programa político guiado por la democratización de la sociedad peruana, está obligado a investigar en el seno mismo de la lucha de clases de las masas, y para participar en las elecciones puede convergir con quienes tenga puntos en común, su límite es apoyar todo lo que sirva al pueblo y rechazar todo lo que se le oponga.

III. LA CONYUNTURA ELECTORAL Y LOS DOS CAMINOS

– Camino burocrático. La situación política nacional está signada por la coyuntura electoral, las contradicciones entre grupos y facciones de la gran burguesía compradora se agudizan en la contienda electoral habiendo llegado a explotar en el seno mismo del partido de gobierno.

Habrá entre el 2010 y el 2011 elecciones regionales, municipales generales: la democracia burguesa busca recambio de carta imperialista pero seguirá carácter de clase de dictadura: Gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

Tres problemas graves del Estado peruana hoy: recambio de plan económico para seguir en mejores condiciones la evolución del capitalismo burocrático, el aislamiento en su política internacional y la necesidad del fortalecimiento de las fuerzas Armadas.

La reacción peruana con mayor arrogancia que nunca se cree dueña y señora de la sociedad peruana y pretende resolver los problemas al margen del pueblo, buscando impedir que éste se exprese o utilizarlo en función de intereses extraños como los de la gran burguesía compradora; y del imperialismo principalmente norteamericano.

¿Qué ofrece en el aspecto económico, político e ideológico? Nada sino atraso, mendrugos y postergación: será más de lo mismo pero ¿que los diferencia? La forma en que enfrentarán los tres problemas graves del Estado en este momento, principalmente el replanteamiento del plan económico.

Levantan la corrupción para ocultar el carácter de clase de sus intereses como gran burguesía compradora pro imperialista que oprime y Explota a las inmensas mayorías de pueblo. ¿Ya no hay opresión y explotación? Sí, pero la pretenden ocultar, basta mirar su plan de evolución del capitalismo burocrático para comprobar que mantienen las tres montañas que pesan sobre los hombros del pueblo, aunque evolucionadas.

Prosiguen con el neoliberalismo especificándolo según la facción o grupo de la gran burguesía compradora de turno en el gobierno. ¿Y qué sistema de Gobierno aplican? La dictadura abierta de Fujimori con centralización presidencialista, con Toledo y García dictadura encubierta vestida de democracia, pero ambas también prosiguen con centralización presidencialista, mucho más acentuada por el segundo, el mismo que retoma la línea de arrasamiento de beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas, introduciendo la política de criminalizar la lucha popular, parte de la cual son las nuevas medidas contra la libertad de los prisioneros políticos y de guerra del Perú, así como la persecución a los liberados y los intentos de impedir la lucha política a un grupo de ciudadanos que la desarrollan al servicio del pueblo desde la ideología marxista-leninista-maoísta.

Viendo sus partidos, el APRA atraviesa la más dura crisis interna, sus dos secretarios partidarios se han visto involucrados ¿quién será su presidenciable? Necesita una bancada que proteja su salida, la suficiente como para poder negociar. A García Pérez le interesa el 2016 para cumplir su papel histórico en los 200 años de República. Fuerza 2011 con Keiko prosecución del fujimorismo; es otro partido reaccionario de la gran burguesía compradora, aumentaron la ganancia de los Benavides de la Quintana y los Brescia entre otros. Flores Nano lo mismo, ha decidido ir a las municipales, no tiene peso a nivel nacional, ya no va como Unidad Nacional, viene del antiguo PPC y defensora de mineros y banqueros, Toledo no se decide aún. Castañeda Lossio a quien se arrimará ¿al APRA? ¿Solo? Habrá que ver sus acomodos y pugnas.

Todos estos representantes de la gran burguesía compradora ¿qué cuentas van a rendir a los 200 años de proclamación de la República del Perú? ¿Quién los desenmascará a fondo? Nadie, pues la situación de la izquierda hace que no haya oposición.

– Su Ley de Partidos Políticos (2003) y las constantes modificatorias: atentan contra la democratización de la sociedad peruana.

«Ley de Partidos 2003 Nº 28094 dice en su Art. 2 Fines y Objetivos de Partidos Políticos punto a) Asegurar la vigencia y defensa del Sistema democrático, y en b) Lo principal a criticar en la Ley de Partidos es que excluye a aquellas organizaciones políticas que enarbolan la transformación radical del sistema y esto prueba que no es una ley democrática.

Lo más grave, la modificatoria del 2009, porque en esta aumentan la cantidad de firmas, así como descalifican a partidos u organismos pequeños de la contienda electoral futura, obligándolos a comenzar, de cero, con esto buscan barrer o los partidos pequeños, nuevos, de la contienda electoral. Esta es otra muestra de su carácter antidemocrático.

El movimiento demostrará si está o no con las masas, la recolección de firmas es el retomar vínculos con las masas, no nos basamos en el dinero, sino en el gran principio marxista-leninista-maoísta de que las masas hacen la historia.

También está «b) Contribuir a preservar la paz, la Libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales…»

El mismo contenido antidemocrático se puede ver en la advertencia de su Art. 14 «Declaración de ilegalidad de conducta antidemocrática.

La Corte Suprema a pedido del Fiscal de la Nación o del Defensor del pueblo y garantizando el derecho a la pluralidad de instancia, podrá declarar la ilegalidad de una organización política cuando considere que sus actividades son contrarias a los principios democráticos…»

– ¿Qué intereses representa el Partido Humanista?

Punto aparte es el Partido Humanista de Yehude Simón con su filantropismo burgués aunado a religiosidad, pero ¿no se ha hundido ya al servir gratuitamente al APRA y actuar en contra del Pueblo, por ejemplo, Bagua? ¿Qué tiene de izquierda? Nada ya, sino veamos cómo centra en eticismo, concibiendo la persona al margen de su condición de ser social, de la clase social a la que pertenece, no existe hombre en abstracto, existe obrero, campesino, etc: Veamos su manifiesto.

Dice que su agrupación política «cree en la persona humana como centro y fin del proceso de desarrollo»; que «Para avanzar hacia ese fin superior nuestra patria debe insertarse ventajosamente en un mundo globalizado en donde nuevos desafíos sociales, económicos, ambientales, científicos y tecnológico hacen imprescindible una modernización de nuestra cultura política»; que «tan importante como proseguir con el proceso económico y erradicar la pobreza de nuestra patria es fortalecer el sistema político peruano y construir partidos fuertes…”; que «nuestra democracia» será fuerte “solo cuando hayamos construido una institucionalidad partidaria sólida y una renovada cultura política, acorde con los desafíos de nuestro tiempo». Sus cinco desafíos son: 1) Un Estado eficiente al servicio del ciudadano. 2) Un país que prioriza a su infancia, promueve a su juventud y apuesta por la educación. 3) Un país con crecimiento e inclusión social. 4) Un país seguro y pacífico. y 5) Un país con ética pública. (El Comercio, 21/02/2010).

– Camino democrático: nuevo momento de la lucha popular avanza pero sigue la falta de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

La opinión de los representantes de la izquierda popular nos da una idea, leamos:

ALBERTO ADRIANZEN dice en la entrevista de Carlos Noriega: «en el 2010, 2011 se viene escenario de definición», «es una necesidad avanzar en una unidad para darle conducción al descontento social». «La oposición tiene que tener la capacidad de representar el cambio porque se juega un momento estratégico para el país y para América Latina». El 2011 se define entre la profundización del modelo neo liberal autoritario, en el que la economía y la democracia son para unos pocos y el formar parte de un bloque de derecha en la región con países como Colombia, México y posiblemente Chile, o ir a un cambio radical, a una reforma profunda, fundacional, a un nuevo consenso nacional, con un modelo de desarrollo más inclusivo y una democracia más transparente y pasar a formar parte del viraje progresista que se está dando en América del Sur. Dice que «estamos ante una elección que es política, económica y cultural. Dice que «el país requiere otro modelo económico, otro consenso, otra democracia, otra forma de organización institucional». Pronostica que «Si gana la derecha, tendremos un país fracturado, conflictivo, con violencia social, incapaz de enfrentar los retos del futuro integrando a todos». Agrega que «el único candidato que hay en la oposición es Humala», y que «Humala representa a los sectores populares». Dice que Arana es competencia para Humala y que «representa especialmente a una clase media progresista, democrática», pero que está todavía en proceso de gestación, que en cambio Humala tiene una campaña sostenida, y presencia en todo el país, siendo para él «la mejor opción para el cambio». Concluye llamando al pueblo amazónico, «el sector indígena debe formar parte de una gran coalición» (Sobre las elecciones, en la Primera., 28/12/2009).

OPINION DE RAUL WIENER en «El polo de la izquierda»: «A comienzos de los 2000, la izquierda peruana salía de la noche dictatorial con algunas conclusiones que hoy siguen dando vueltas en sus centros de decisión: (a) que estamos como estamos porque las masas y la izquierda fuimos derrotados por el neoliberalismo; (b) que la recuperación del espacio de izquierda en el Perú pasa por recuperar progresivamente colocaciones en el Estado que nos reincorporen al sistema político. Y no estamos viendo que el curso de las masas y la izquierda son distintos; que hay nuevamente una emergencia social en marcha; que el nacionalismo está canalizando, mal que bien, este proceso; que la izquierda debe reconstituirse en relación a la realidad y no a lo que se pudo ser hace más de 20 años”. (Diario La Primera, 25/04/2010).

La llamada izquierda no ha tenido la madurez necesaria para aglutinar las diversas posiciones en una convergencia democrática que sirva al camino del pueblo. ¿Qué define ser izquierda en la política de la sociedad peruana contemporánea desde el 28 del siglo XX? Ser izquierda es ser marxista, izquierda es quien sirve al camino del pueblo; no aceptar retroceso y defender el papel del marxismo en la conciencia del pueblo peruano. Deslindar y diferenciarse con sus diversos grupos o partidos políticos a nivel nacional o regional o municipal; no significa no converger; rechazar lo que nos imputan y desenmascarar su derrotero ante el pueblo, ellos, casi todos hablaban de lucha armada, de conquista del poder, ¿pero que hicieron? no concretaron su palabra en hechos, ¿quién concretó su palabra en realidad material? ¿en hecho de movilización de masas?, ¿en hecho de guerra popular?, ¿quiénes pues tienen autoridad para defender al pueblo?. ¿Qué tienen los otros? experiencia en cretinismo parlamentario, en frentismo. Y luego de la derrota, en estos últimos 20 años, ¿qué han hecho para el pueblo si no han estado ni presos?
Viendo cómo está la reacción que tiene el campo libre, viendo cómo está el campo popular, la llamada izquierda, ¿qué necesita el pueblo? utilizar las elecciones como agitación y propaganda para desenmascarar el sistema y forjarse para las futuras jornadas que vendrán. Necesita desarrollar su camino propio, contrario y opuesto al camino burocrático, deslindando con posiciones seudomarxistas y de seudoizquierda. ¿Esto implica cerrar puertas? No. Ni política de puertas cerradas, ni todo a través del frente, hay que converger sin ponerse a la cola de nadie y aplicar firmeza en principios y flexibilidad en aplicación considerando que es un problema nuevo y difícil, dificilísimo sí, pero necesario y factible.

Servir a desarrollar el camino del pueblo impulsando el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, estableciendo su Programa concreto, vinculándose con las amplias masas populares.

IV. ¿PARA QUÉ PARTICIPAMOS?

Se participa: Uno, para desenmascarar al sistema.

Dos, para preparar las futuras jornadas por venir.

¿Cómo se especifica esto? Desarrollar a través de la lucha por los derechos fundamentales y forjarse en medio de esta lucha, para las futuras jornadas por venir.

¿Por qué es así? Porque las masas no han puesto a la orden del día la lucha por la conquista del poder, sino la lucha por sus derechos, perdidos como nunca antes en estos últimos 20 años.

Además es así, porque las fuerzas nuevas enfrentan una derrota y tienen todavía una cifra alta de prisioneros políticos y de guerra, 400 aproximadamente, con juicios y condenas de 25 a 30 y 35 años sin beneficio alguno, incluyendo a sus máximos dirigentes sepultados vivos con cadena perpetua; y pugnan por remontar este difícil trecho. Más la situación política internacional y nacional tienen un problemas respecto al marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución. La necesidad política del momento es usar la coyuntura electoral Para desarrollar el camino del pueblo.

El Perú, el pueblo peruano necesita de una izquierda que sea fuerte y clara para dar rumbo en la lucha de clases. No solo se debe aglutinar para las elecciones.

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: SOBRE EL DERECHO DE PRISIONEROS POLITICOS

Aqui presentamos el audio de selección ralizado al abogado del Dr.  Abimael Guzman, y la profesora Elena Iparraguirre, es evidente que es un temor del estado y la clase dominante la union de 2 comunistas, que dirigieron una revolucion terminada en 1993. A mayor estigmatización, mayor es la curiosidad  de la juventud que no vivio ese proceso, la busqueda de la verdad enterrada  en porque se quiere enterrar en vida a guerrilleros. El pueblo no es ignorante y sabe diferenciar la mentira de la verdad, la impunidad  y el derecho y la imfamia al reconocimiento de los que dieron su vida por un mundo mejor.

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: Documento sobre La convención del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales

Movimiento constituido para aportar a la solución de los problemas de nuestro país, de la nación peruana, de nuestro pueblo trabajador y explotado luchando por sus derechos fundamentales y por la democratización de la sociedad peruana

sábado 8 de mayo de 2010

LA COYUNTURA ELECTORAL Y LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES

NFORME ESPECIAL (blog oficial del Movimiento)

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS

INFORME CENTRAL SOBRE LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL EN LA COYUNTURA ACTUAL

I. LA SITUACIÓN INTERNACIONAL. Crisis económica mundial del 2008 y sus repercusiones. Vuelta al marxismo exige enarbolar, difundir y defender el marxismo-leninismo-maoísmo.

II. LA SITUACION NACIONAL.

– En el camino burocrático: la evolución del capitalismo burocrático y repercusiones de la crisis mundial.

– Debate actual: Replanteamiento del plan económico. Contradicciones interfacciones o grupos de la gran burguesía compradora en la coyuntura electoral.

– Camino democrático: sigue debilitado por la falta de dirección proletaria que le de rumbo correcto; no obstante nuevo momento de la lucha popular avanza. Servir a desarrollar el camino del pueblo.

III. CRONOLOGIA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES.

– De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.

IV. IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA COMBATIENDO LA OPOSICIÓN BURGUESA.

– Hay condiciones para la participación en la contienda electoral.

– Necesidad de construir ideológica, política y organizativamente el Movimiento.

– Combatir oposición burguesa para impulsar el Movimiento sirviendo a desarrollar el camino del pueblo.

– ESPECIFICAR LAS BANDERAS CONCRETAS PARA LA LUCHA DE LA CLASE Y EL PUEBLO ES LA TAREA. PROPUESTA: INVESTIGACIÓN

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS DAN CONDICIONES PARA IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES.

I. LA SITUACIÓN INTERNACIOINAL

1.- LA MÁS GRANDE Y GRAVE CRISIS ECONÓMICA DEL SISTEMA CAPITALISTA.

En el mundo se está desenvolviendo la más grave crisis del sistema capitalista en su historia superando a la de 1929. Es la segunda crisis económica general de la globalización, que tiene como centro a EEUU, que se ha extendido al mundo entero repercutiendo fuertemente en Europa, Japón y las naciones oprimidas de África y América Latina; en Asia se da en menor medida, más es evidente la ralentización de las economías de China e India.

La crisis económica internacional aún no ha terminado, como lo reconocen varios economistas extranjeros. Si bien sus efectos más conmovedores y de gran remoción ya se han expresado, lo claro y concreto es que sus efectos han de sentirse buenos años por delante; como especifican, la recuperación será lenta y se mantendrá fuerte desocupación, tal como se ve en la economía norteamericana, que tomará cinco años recuperar los empleos perdidos, 15 millones se encuentran desempleados y 6 millones llevan medio año sin trabajar, llegando el desempleo a más del 10% y le tomará cinco años recuperar el porcentaje anterior de la recesión de 5%; por lo que el gobierno destinará 100 mil millones de dólares para programas de creación de empleo, que es el objetivo central del presupuesto para este año. La economía norteamericana tiene grandes problemas de la banca y las finanzas en lo que va del año han cerrado 26 bancos y desde el estallido de la crisis 140 instituciones crediticias fueron víctimas de la crisis financiera por créditos hipotecarios sin sólidas garantías. Así como grandes problemas fiscales, con un déficit presupuestal de 13% del Producto Bruto y deuda pública, de más o menos el 100% del PBI; el déficit presupuestal es sumamente alto y prevén un déficit de un billón 300 mil millones de dólares y los bonos de EEUU siguen incrementando su deuda con Japón y China

Sin embargo, es la economía europea la que afronta mayores problemas hoy y en lo inmediato; tiene una contracción del PBI en 4%, la peor en 30 años, la producción industrial disminuyó en 20%, el desempleo se multiplicó llegando a 23 millones de europeos desempleados, con una tasa de desempleo de 10.3% y golpeando más a los jóvenes con 20% de desempleo. La situación más grave la vemos en Grecia principalmente, con una deuda pública que asciende a 300 millones de euros equivalente al 113.7% del PBI y un déficit fiscal de 12.7%, con desempleo de 700 mil personas, y el gobierno socialdemócrata ha impuesto un severo plan de ajuste congelando sueldos y salarios, reducción del 10% de las pensiones, elevación de edad de jubilación, reducción de aporte público para educación, salud, paralización de obras públicas; arrasando los derechos fundamentales para financiar el déficit y la deuda. El proletariado y el pueblo han desarrollado sus luchas elevando sus formas, en dos paros nacionales en dos semanas, enarbolando consignas políticas como: “¡Que la crisis la paguen los plutócratas”! La crisis económica en Grecia es la continuación de la crisis general con riesgo a expandirse en otros países como España, que afronta una severa recesión y con un 20% de su población desempleada, Portugal, Irlanda, e Italia siguen en esta línea y se pronostica serían los próximos a entrar en quiebra.

Japón hace esfuerzos por recuperar su economía, y controlar su deuda y no caer en una inminente crisis de la deuda, para no perder en beneficio de China su condición de segunda economía mundial; mientras China ha reducido su alto PBI, actualmente está por 8 %, cuando antes de la crisis crecía al 11% anualmente. Así, si bien la economía china ya alcanzó el tercer lugar, después de Estados Unidos y Japón y mantiene dinamismo, éste no es el de antes de la crisis. Recordemos la importancia de China para la exportación peruana y sudamericana en general.

En síntesis, las repercusiones de la crisis económica seguirán manifestándose; más aún, algunos economistas consideran que la economía internacional puede tener una nueva recaída; esto es un desenvolvimiento en W, tal como se produjo en la crisis del 30 (es decir, crisis: caída – recuperación – nueva caída – nueva recuperación: en W). En conclusión: no se puede dar por terminada la crisis económica internacional, menos sus efectos; la crisis y sus consecuencias seguirán repercutiendo en el mundo y será cuestión de años. Es importante resaltar, para nosotros que las crisis económicas no han desparecido ni son fácilmente manejables como algunos se imaginaron; lo prueba el que la última crisis económica iniciada a fines del 2007 e inicios del 2008, es tanto o más grande que la de 1930; y si se trata de cifras, obviamente la última es la más grande del capitalismo, y destaquemos: es mundial, centrada en los más poderosos países imperialistas.

La crisis ha demostrado la certeza del marxismo en que ésta es causada por la contradicción interna del capitalismo, esto es: la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista individual, contradicción más grave y profunda hoy en su etapa imperialista de carácter monopolista, parasitario y agonizante, imperialismo que hoy desenvuelve la globalización con su mayor dominio explotador y opresivo a nivel mundial como jamás se viera. La crisis es causada por la contradicción entre la mayor socialización de la producción y su apropiación por cada vez menos manos, por el puñado de la oligarquía financiera que domina el mundo. Si bien las crisis estallan primero en las esferas del crédito y las finanzas, sus raíces se hunden en la producción, en la naturaleza misma del sistema son crisis de sobreproducción o subconsumo. Es pues, en esencia, una crisis del capitalismo. Finalmente ha quedado evidenciado el fracaso del neoliberalismo.

La más grande y grave crisis económica del sistema capitalista ha demostrado las certeras previsiones de Marx que mientras haya un sistema explotador sustentado en la plusvalía, las crisis son inevitables con retorno periódico, crisis cíclicas cada vez más amenazante para la existencia de toda la sociedad burguesa, las crisis económica este sistema capitalista siempre las generará, por tanto no hay solución dentro de él; la propia crisis no es más que la “solución” que el sistema da a sus grave y profundas contradicciones, solución que consiste en descargarla sobre el pueblo y preparar otras nuevas crisis con sus secuelas de más hambre, miseria y sufrimiento para la clase y el pueblo, y la única solución es cambiar el sistema.

¿Dónde quedó entonces su cacareado anuncio del capitalismo triunfante para siempre de “fin de la historia”?¿Dónde quedó que el derrumbe de la unión soviética a fines de los 80 implicaba la “utopía del comunismo” la “caducidad del marxismo” como ideología, como sistema económico y político”?. Hoy lo arrogancia de la superpotencia imperialista se estrella en la crisis más grave y grande del sistema, genera miles de millones de pobres, hunde en la miseria a millones de obreros y trabajadores y multiplica las guerras y arrasa con los recursos del planeta.

Por otro lado el significado político de la crisis es el debilitamiento de su carácter de superpotencia hegemónica única, del imperialismo yanqui; creyeron dominar para siempre en el mundo con su “pregonado fin de la historia” y su “destino manifiesto”, con la crisis comienza la declinación de la hegemonía norteamericana específicamente de su imperialismo. El problema es quien asumirá la hegemonía económica, China, ya se perfila hace un tiempo, esa es la perspectiva campo económico mundial, que parte desde los años 90, el traspaso del poder económico mundial del Océano Atlántico al Pacífico, que requerirá décadas, no es un problema de mañana, pues EEUU. usará su hegemonía militar, principalmente, y su potencialidad tecnológica para mantener su hegemonía económica por el mayor tiempo que le sea posible, y será una dura batalla, larga, sinuosa sin escatimar guerras de por medio directas e indirectas entre ambos rivales, e incluso sus aliados permanentes o circunstanciales.

Con la derrota del socialismo y el derrumbe de la Unión Soviética con la que se coludía y pugnaba pretendieron imponer su llamado pensamiento único: en lo ideológico el desenfreno del individualismo como nunca antes en la historia; en lo político su sistema demo burgués y el respeto de los “derechos de la persona enarbolando la democracia en contra del autoritarismo, son ellos los que han enarbolado esa contradicción; y en lo económico el neoliberalismo; y quien llevó a su expresión más extrema esta posición de la oligarquía financiera fue Bush con su denominada guerra contra el terrorismo para desatar dos guerras de agresión imperialista –Afganistán e Irak- por el control del petróleo y el gas e imponer su dominio mundial. Toda esto termina en la peor crisis de su historia y con el repudio al imperialismo norteamericano en todo el mundo y a ser considerado como el enemigo principal de los pueblos del mundo.

Respuesta del pueblo a la crisis económica.

El proletariado y el pueblo han desarrollado masivas jornadas de lucha en defensa de sus derechos fundamentales, En Estados Unidos, 8 millones de personas se manifestaron en contra que la crisis la pague el pueblo, enarbolando consignas políticas “dinero para el pueblo no para los bancos”. En el mes de marzo centenares de miles de estudiantes, trabajadores, docentes, padres de familia protestaron en defensa de la educación pública en contra del recorte presupuestal enarbolando “la educación es un derecho y no un privilegio”. Asimismo en Francia, Alemania, España y últimamente Grecia el proletariado y el pueblo han llevado adelante multitudinarias protestas elevando sus formas lucha en contra de la crisis en defensa de derechos fundamentales.

Nos preguntamos cuál es la responsabilidad de los Partidos Comunistas en el mundo? , como dijo Marx en tiempos de crisis hacer la revolución; sin embargo el desenvolvimiento de las luchas y de la nueva ola revolucionaria sigue adoleciendo de dirección proletaria, la gran limitación es no estar dirigida por Partidos Comunistas, ni guiada por el marxismo-leninismo-maoísmo, y corresponde a todo auténtico revolucionario marxista-leninista-maoísta servir a desarrollar la nueva ola revolucionaria.

2. LA SITUACIÓN DE LA IDEOLOGÍA EN LA MÁS GRAVE CRISIS DEL SISTEMA CAPITALISTA. SE VUELVE AL MARXISMO. OBLIGACIÓN DE ENARBOLAR DIFUNDIR Y DEFENDER EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO

La crisis ha puesto de manifiesto nuevamente la vigencia y validez del marxismo y como auténticos m-l-m- debemos bregar por unirnos en la defensa, validez y la vigencia del m-l-m y utilizarlo para la comprensión del significado de la crisis así como para definir el rumbo y la situación actual del proletariado y los pueblos del mundo.

El problema principal y punto de partida para todos quienes enarbolamos la ideología del proletariado es la de reafirmarnos en la concepción del proletariado en el m-l-m-, su verdad y vigencia y como cuestión de importancia fundamental es la obligación de enarbolar, difundir, defender como parte de nuestra responsabilidad con la revolución proletaria mundial. En síntesis reafirmemos nuestra posición de m-l-m y defenderla internacionalmente, es necesario, hoy más que nunca.

Partiendo de la ideología del proletariado, y defender no se puede desligar de combatir lo que se opone, deslindamos con las posiciones “originales” de Bob Avakian quien señala “Que en la actualidad es erróneo plantear marxismo-leninismo-maoísmo”, sino “nueva síntesis”, por el contrario debemos plantear el marxismo-leninismo-maoísmo, que expresa las tres etapas de la ideología del proletariado desde que apareció, y cada una ha ido estableciendo grandes verdades que en su conjunto son la ideología del proletariado.

Por otro lado discrepamos de los planteamientos del PC de Nepal quienes señalan que el “m-l-m corresponde a una etapa ya superada, por lo cual habría de analizar la nueva realidad”, reinterpretan la tesis de la República de Nueva Democracia y hay indicios preocupantes de apartarse de la dirección del proletariado como garantía para la construcción del socialismo hacia la meta y se resustituye por una alianza de partidos.

Asimismo expresamos nuestra crítica y deslinde con el socialismo del siglo XXI. Que dicen rescatan las bases del marxismo, sumándole conceptos colectivistas de los indígenas y los principios de justicia social del cristianismo originario, y el ideario integracionista bolivariano. Plantean un socialismo que no tenga la huella sectaria, dogmática, que tuvieron algunas experiencias socialistas. Se habla de un socialismo diferente en cada lugar, de un socialismo basado en la participación antiburocrática.

Dentro de la defensa de la ideología del proletariado y su aplicación a las condiciones concretas hay una campaña en contra de la vanguardia y su jefatura para socavar, predisponer al pueblo en contra y destruir la revolución como su negro sueño, por eso rechazamos la campaña entre los cuales se pueden ubicar las diversas literaturas que han comenzado a publicarse después de la publicación del libro “De Puño y Letra” para negar el carácter de marxista-leninista-maoísta de la revolución peruana centrado en su jefatura, temiendo en el fondo que se enraíce nuevamente en las masas y las dirija.

3. DOS PUNTOS CRÍTICOS DEL MOMENTO: ASIA CENTRAL Y MEDIO ORIENTE

La acción bélica del imperialismo yanqui sigue centrándose en ASIA CENTRAL. AFGANISTÁN principalmente y comienza a extenderse a PAKISTÁN, país vecino. Obama envió 30,000 soldados de refuerzo a toda esa zona y la última operación de la OTAN se encontró con la férrea resistencia de los talibanes frente al gran poderío bélico del imperialismo yanqui y sus aliados. Se hablaba de un futuro retiro de las tropas de ocupación para el 2011, Obama ofreció el retiro progresivo de las tropas de Irak, pero luego que se ha dado, manifestó que desplazaría y concentraría principalmente sus fuerzas en Afganistán porque en este caso se trataba de una “guerra justa”. Los hechos mismos desenmascararon al imperialismo yanqui que desata guerra de agresión y de rapiña enfrentando la resistencia del pueblo afgano y recibiendo el repudio de los pueblos del mundo. Este tema generó contradicción en Holanda donde rechazaron por mayoría el pedido de la OTAN para que continúen sus soldados, se retirarán en agosto de este año, situación que trajo como consecuencia la caída del gobierno y el adelanto de sus elecciones; 60% de sus ciudadanos apoyan la retirada de las tropas de Afganistán. El jefe del Estado Mayor norteamericano Almirante Mike Muller señalaba: “El progreso es consistente, pero más lento de lo calculado”.

Es importante tener en cuenta cómo se especifica la situación de Asia Central pues en su devenir complica a EEUU y la OTAN como gran frente de potencias occidentales y obviamente a Rusia, China, India e incluso Japón, situación íntimamente ligada al petróleo y su distribución para el Oriente y no soslayar la gran importancia estratégica política y militar de esa región en el desenvolvimiento de la historia mundial.

La situación de Irak, que en marzo, tuvieron elecciones legislativas, aún sin solución. Destacar la lucha de resistencia que sigue librando el pueblo iraquí.

MEDIO ORIENTE: Una vez más vemos cómo se agudiza ese conflicto (recordar que la situación que hoy se debate en esa región tuvo su comienzo en al guerra de 1967, llamada “Guerra de 6 días”). La situación centrada en al Franja de Gaza donde los ataques no cesan, está contraponiendo incluso a Israel con EEUU por la construcción de viviendas en al zona de Jerusalén, claro que EEUU es su principal aliado y apoyo y tras su cínica “lucha por la paz” llama a “reflexión” para reanudar las negociaciones.

La situación de Irán se sigue complejizando ya que la elaboración de su bomba atómica (perspectiva necesaria para su defensa) prosigue porque lo necesita y es su derecho conseguirlo, como otros (Israel) que lo tienen hace años y como lo hace el imperialismo yanqui que actúa amenazando, amedrentando. India y Rusia han firmado acuerdo de cooperación nuclear, y en medio su colusión y pugna; EEUU y Rusia pactan un “nuevo tratado de reducción de armas nucleares”.

En síntesis, la realidad de los hechos sigue mostrando que la contradicción principal en el mundo sigue siendo imperialismo – naciones oprimidas, y que EEUU ha cosechado dos grandes derrotas en Irak y Afganistán, la superpotencia imperialista sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo.

II. LA SITUACIÓN NACIONAL.

A) LA EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO BUROCRÁTICO Y REPERCUSIONES DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL

1.- EFECTOS DE LA CRISIS

En un contexto internacional en el que se desenvuelve la más grave crisis del sistema capitalista, segunda crisis económica general de la globalización en el imperialismo, el mundo entero ha vivido la expansión y repercusión de esta crisis. En el Perú también se han expresado sus efectos.

Después de haber tenido cifras de crecimiento de 8.9% y hasta 9.8% del PBI en el 2008, en el 2009 hubo varios trimestres continuos de crecimiento negativo y el resultado final fue que el crecimiento anual cayó abruptamente hasta un 0.7%, y entonces la recesión fue realidad evidente.

Así, el optimismo hueco de García Pérez (con el que anunciaba un crecimiento anual de hasta 6%) por un supuesto “blindaje” frente a la crisis, voló por los aires quedando desenmascarado. Y aunque el INEI se haya esforzado en maquillar las cifras hasta un 0.9%, (no sólo modificando los patrones de medición del PBI sino también gracias a las maniobras del gobierno que en diciembre especialmente invirtió como nunca en servicios y construcción para levantar la cifra anual; de tal forma que dicha cifra está siendo cuestionada y no refleja la realidad de nuestra situación económica), no han podido ocultar que la crisis ha golpeado la economía peruana entrando ésta en recesión, con la consecuente secuela de desocupación, hambre y aumento de la pobreza.

De todo lo cual podemos concluir que el crecimiento económico o denominado auge, objetivamente terminó, ni con la aplicación de su Plan de Estímulo Económico pudieron detener los efectos de la crisis. Veamos algunas consecuencias:

-Caída de diversos sectores productivos, en el 2009:

PESCA………………….cayó…………….7.67% (en diciembre* cayó 21.74%)

MINERÍA…………………..cayó…………….5.74%*

COMERCIO……………cayó…………….4.3%*

INDUSTRIA*

MANUFACTURERA….cayó…………….7.18% (con 11 meses de caídas consecutivas)

-La caída del crecimiento del 2008 al 2009 fue de más de 8 puntos, la mayor brecha en toda América Latina. ¿Por qué? porque la economía peruana es primario exportadora, y eso hace que se dependa del mercado internacional (por ejemplo en el precio de los metales), y cualquier caída importante de éste lleva a que el PBI, Minería y Comercio, tengan desplomes notables.

-EXPORTACIONES:

12 meses consecutivos* de retroceso (oct. 2008 a oct. 2009)

Exportaciones no tradicionales cayeron* -19.7% en el 2009.

-El gobierno plantea retirar progresivamente su Plan de Estímulo Económico (“porque el Perú está en buena situación”, dice M. Aráoz), pero ADEX, BCR, FMI, CEPAL, plantean que continúe pues “la recuperación sigue lenta”.

Y una vez más se demuestra que las clases explotadoras extraen sus ganancias a costa de la correa del pueblo, generando más hambre y miseria, opresión y explotación; el crecimiento económico benefició principalmente a la gran burguesía compradora y al imperialismo, pero no al pueblo, y la crisis la han descargado contra él, golpeando más a las masas, incrementando los niveles de pobreza, desempleo y subempleo:

-Según el INEI, el actual nivel de pobreza es de 36.2%, con lo que quieren decir que tres de cada diez peruanos tiene un nivel de gastos menor a los 230 soles mensuales; y en las zonas rurales la pobreza alcanza al 64.6% de la población.

Según la Cámara de Comercio de Lima, la pobreza se ha elevado al 37.8%.

El gobierno ha tenido que aceptar que no alcanzará la meta ofrecida de reducirla a 30% hacia el 2011 (claro, pues para cumplir su promesa tendrían que lograr 9.2% de crecimiento el 2010).

Sin embargo, debemos precisar que en este gobierno se han variado las formas de medición de la pobreza, a fin de maquillar también estas cifras. Y, según una medición distinta hecha por F. Matuk, el 2006 el gobierno de Toledo dejó en 48% el nivel de pobreza, y con este gobierno en el 2007 bajó a 46%, el 2008 a 42%, y con la crisis el 2009 arrojó 47% de pobreza (es decir, sólo un punto menos respecto al inicio de su gobierno, ¿a quién benefició entonces el crecimiento económico? al pueblo definitivamente no)

-Algunos datos sobre empleo:

Hasta el 2008 la P.E.A. subempleada era 48%, del total de la P.E.A. ocupada.

El 68% de las personas con empleo, trabajan en el sector informal (y a su vez, más de la mitad de ellos en condiciones de subempleo)

-Los salarios permanecen estancados y el salario mínimo es de 550 soles, que equivale al 42% de la canasta familiar reconocida por el INEI (de 1,292 soles). Es la remuneración mínima vital más baja de América Latina.

-Alimentación:

Según la Cámara de Comercio de Lima, el nivel de déficit calórico (es decir, personas que no alcanzan las mínimas calorías para alimentarse) subió:

del 27.2% en el 2008

al 30.9% en el 2009

Y otra situación gravísima: la desnutrición infantil crónica en niños menores de 5 años es del 21.9%.

Razones por las cuales el economista Campodónico, por ejemplo, afirmó que “estamos cada vez más cerca de los países africanos”. En resumen, la evolución del capitalismo burocrático y la crisis de este sistema descargada sobre las masas, no genera sino más hambre y miseria para el pueblo.

-Y ¿quiénes sí se beneficiaron el 2009, incluso habiendo crisis? Las empresas de los grandes burgueses compradores y monopolios imperialistas, que a pesar de la caída del crecimiento económico del 2009, aumentaron sus utilidades en ese mismo año. Así por ejemplo: Compañías mineras Buenaventura, Yanacocha, Gold Fields; empresas azucareras como Casa Grande y Cartavio; la empresa Laive; Alicorp; Corporación José R. Lindley; AFP Horizonte; Interbank; Banco Interamericano de Finanzas. ¿Por qué? porque la crisis la descargan contra el pueblo, mientras ellos siguen embolsillando ganancias y se lanzan al botín despojando a las masas. Ese es el camino burocrático, camino contrario al desarrollo e intereses del pueblo.

2.- 20 AÑOS DE APLICACIÓN DEL NEOLIBERALISMO. RESULTADOS

Si bien en los ‘80s se avanzó en barrer la semifeudalidad, golpear al imperialismo y socavar al capitalismo burocrático, mostrando la esencia del Estado peruano opresor y explotador, las tres montañas todavía pesan sobre nuestro pueblo: la semifeudalidad subsiste, la semicolonialidad se desenvuelve y el capitalismo burocrático evoluciona. La clase que dirige el Estado actualmente es la gran burguesía compradora, la misma que ha conducido desde el 90 un largo período de neoliberalismo, con tres momentos: el de Fujimori sentó bases, el de Toledo lo desarrolló, y el actual de García Pérez sigue aplicando el neoliberalismo, elevándolo más en la globalización.

Así, son ya 20 años de aplicación de neoliberalismo, al que llaman un “gran proceso económico”, pero que significa finalmente: haber convertido al Perú en un país con una economía primaria exportadora de productos agrícolas y minerales. Y ¿qué pasó con la industrialización de la que han hablado por más de 100 años?, sigue y seguirá siendo necesidad soñada pero no concretada, porque por ese rumbo que siguen la economía peruana no podrá ser desarrollada. Y, a pesar del crecimiento que hubo y que ya terminó, éste no fue el que la sociedad necesitaba y exigía, y sobre todo no ha generado el desarrollo que el pueblo urgentemente viene demandando.

-Los TLC que hoy tanto se afanan por firmar, significan un mayor sometimiento al imperialismo. Actualmente hay conversaciones para posibles TLC con la Unión Europea, Japón, Corea y evalúan si con Australia; y ya se han concretado los TLC con China y con Chile. Pero, mientras los países imperialistas buscan mantener la protección a sus industrias y subsidian sus productos agrícolas, por ejemplo, exigen al Perú condiciones totalmente desfavorables y desventajosas, que incluyen hasta violar la soberanía sobre las 200 millas marítimas.

Y, frente al TLC firmado con China (en funcionamiento desde este 1º de marzo) el Perú ha renunciado a toda medida de protección a la industria nacional, con serios riesgos para las pequeñas y micro empresas textiles, entre otras, incapaces de competir con productos subsidiados (por ejemplo, prendas de vestir subvaluadas, a 0.30 ó 1.16 dólares por prenda).

-El despojo de tierra, es parte del plan de la gran burguesía compradora, para evolucionar el capitalismo burocrático.

Hay grandes intereses económicos detrás: petróleo, gas y tierras para grandes cultivos, aparte de extracción de madera, y son intereses de transnacionales y grandes empresas de la gran burguesía compradora (de los Romero, por ejemplo).

Así, como registra el sociólogo Fernando Eguren, el agro peruano está polarizándose, entre una parte minoritaria de empresas medianas y sobre todo grandes, “modernas, capitalizadas”, orientadas a productos de exportación, y otra parte mayoritaria de pequeños productores que producen para el mercado interno o el autoconsumo; quedando marginadas aún más la pequeña agricultura y las comunidades campesinas y nativas, peor aún cuando se estima que tres cuartas partes de la población rural es pobre o muy pobre.

Realidad de la semifeudalidad que, habiendo tenido cambios objetivos desde que fuera golpeada hasta casi barrerla, durante los 80s, debe hoy ser investigada y analizada en sus características actuales, para conocer su situación y luchar por las demandas y necesidades específicas de las masas allí comprendidas.

En síntesis, 20 años de aplicación del neoliberalismo no han servido en nada al pueblo, ni industrialización, ni desarrollo del agro, pero sí a mayor sometimiento al imperialismo principalmente norteamericano y más hambre, miseria, pobreza, opresión y explotación contra nuestro pueblo.

3.- REPLANTEAMIENTO DEL PLAN ECONÓMICO

Derivado de todo lo anterior, resulta evidente que el proceso económico no puede seguir el rumbo que tiene hace 20 años, levantado sobre el atraso y explotación de centurias contra las masas. Es perentorio el replanteamiento del proceso económico; unos, los neoliberales, plantean proseguir con el neoliberalismo aunque modificando el papel del Estado que dicen debe ser regulador; otros, los no liberales, quieren una economía de mercado para adentro y conciben un Estado impulsor de la economía; algunos proponen una economía mixta, o sea capital particular y estatal. Así entonces, conciben ese replanteamiento dentro de la evolución del capitalismo burocrático y al servicio del imperialismo. Los más avanzados exigen condiciones a la inversión extranjera. Así lo piensan dentro del capitalismo y bajo dominio imperialista, y eso está actualmente en debate, en el que algunos analistas coinciden en proponer reformas, mayor intervención estatal, mayor gasto social, preocupación por desarrollar el mercado interno, etc; lo que a varios les lleva, lógicamente, a plantear la necesidad de cambiar la Constitución, llegando a acertadas propuestas con las que convergimos, sobre una Asamblea Constituyente.

Esto debe merecernos seria atención, sin duda, pero al mismo tiempo, no confundir ni confiar en los cantos de sirena: son replanteamientos dentro del mismo sistema capitalista, y en el caso específico peruano: capitalista burocrático. El debate es significativo porque demuestra el fracaso del neoliberalismo en el mundo entero y el Perú no está al margen de estos cambios; sin embargo, debemos estar claros que con mayor o menor intervención del Estado, con mayores o menores medidas proteccionistas o liberales, los replanteamientos están dentro de la evolución del capitalismo burocrático y de ninguna manera significan un cambio de sistema, pues no ha cambiado el carácter de clase del Estado reaccionario.

4.- LA BASE DE LA LUCHA POPULAR

Así, el Perú está expresando un proceso evolutivo del capitalismo burocrático, pues desbrozado el camino por acción del proceso más grande de transformación social, como ya señaláramos, se ha carcomido la semifeudalidad y hay quienes buscan desenvolver capitalismo para generar industria en el Perú, desarrollar la producción nacional (y no reducir la economía a proveer materias primas y servicios); y éstos chocan con quienes desenvuelven un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo y agrilletado a la semifeudalidad.

Este ‘capitalismo pequeño’ que se está generando se junta con los desatendidos problemas de las masas (desocupación, hambre, salud, etc.) y ahí se tiene la base de la lucha popular.

Es la base económica de la sociedad, la base del proceso evolutivo del capitalismo burocrático, la que hace que choquen las clases sociales; y ahí el pueblo, que jamás ha dejado de luchar, seguirá desarrollando su camino, el camino democrático, en combate al camino de los explotadores, el camino burocrático, y resolverá el problema principal que hoy tiene, al carecer de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

Por eso, el objetivo del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales es justamente servir a desarrollar el camino del pueblo, ¿cómo? luchando con las masas, enarbolando y defendiendo sus legítimos intereses; bregando por sus derechos fundamentales; demandando democracia y desarrollo para el pueblo; y, en medio de estas luchas forjarse para las futuras jornadas por venir.

III. CRONOLOGÍA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES.

De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.

Antecedentes.

31/12/2009.– (La República) Tras conocerse el informe final sobre el “baguazo”, en el que se acusa a los nativos de haber iniciado la violencia, dirigentes del Frente de Defensa del Alto Amazonas anunciaron que evalúan una movilización y denuncian que el gobierno insiste en culparlos y eso “no contribuye a la reconciliación, la paz, el diálogo entre los pueblos nativos y el gobierno”.

ENERO

10/1/2010.- (La República) La Junta de Usuarios de Pampas de Majes dice en su pronunciamiento: “No estamos en desacuerdo con la construcción de represas, sino que las aguas allí almacenadas deben estar destinadas, más que a los procesos productivos mineros y de generación eléctrica, a la subsistencia de los cultivos y a la población”, y denuncian que el gobierno prioriza el uso de agua para la gran minería. Demandan: solución definitiva al problema del trasvase de las aguas de la cuenca del río Colca y exigen se respeten los Decretos Supremos que reservan aguas al sistema Condoroma–Siguas.

21/1/2010.- (La República) LA FEDERACION NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DEL PERU (FENDUP) se moviliza exigiendo que el gobierno cumpla con la sentencia del TC que ordena la homologación de sus salarios.

22/1/2010.– (Perú 21) PARO DE EMPRESAS DE TRANSPORTE INTERPROVINCIAL, convocado por el Consejo Nacional de Transporte Terrestre (CNTT), exigen la eliminación del impuesto al consumo (ISC) con que el Ejecutivo gravó el combustible. La medida fue acatada por el 95% de los choferes, (es decir pararon 25 mil). Hubo piquetes de huelguistas en Chiclayo, Casma, Cajamarca, Mollendo, La Libertad, Cuzco, Ayacucho, Ica, Huanuco, Arequipa, etc. Luego de tres días de paralización lograron que el gobierno les devuelva el 30% del impuesto selectivo al consumo, pero los transportistas exigen la totalidad.

FEBRERO

5/2/2010. – (La Primera). TRABAJADORES AZUCAREROS DE LAMBAYEQUE ANUNCIAN HUELGA INDFEFINIDA. Los trabajadores de la agroindustrial Cartavio reiniciarán una huelga a partir del 10 de febrero contra los atropellos de la empresa “Gloria”, que es dueña de la agroindustrial Cartavio. El Comité Femenino realizó una movilización por las calles de Cartavio demandando cese de hostilidades contra los trabajadores, mejoras salariales y reposición de despedidos.

5/2/2010.—(La Primera) El Alcalde de la provincia de Santa Cruz, Cajamarca, denuncia que el Proyecto minero La Zanja, de la compañía minera Buenaventura, destruirá el colchón de agua de la zona, en sus dos vertientes (tanto hacia el Pacifico como hacia el Atlántico) perjudicando la agricultura de la cual viven todas las familias de la zona, así como la ecología. El Proyecto afectará a Lambayeque y Cajamarca.

5/2/2010.– (Perú 21) POLICIAS Y MILITARES RECLAMAN MEJORES SALARIOS A LA MINISTRA ARAOZ.

Gobierno observó norma sobre bono a militares.

6/2/2010.— (El Comercio) PLANTÓN DE MIEMBROS DE LAS FFAA. Más de 250 personas, entre miembros de la FFAA, sus esposas y familiares hicieron plantón frente al Ministerio de Economía y Finanzas, demandando la homologación de sus sueldos.

8/2/2010.— (La República) Sub-oficial Casas denuncia que “con la ley se oprime al policía para que no reaccione”. Luego fue relevado de su cargo y detenido. Detienen también a dirigentes policiales en Cuzco y Ayacucho.

9/2/2010.- Dirigente del Frente militar–policial (FREMIPOL) rechazó el anuncio del gobierno de “reajuste salarial por méritos” pues afectaría principalmente a los retirados, así como a las viudas y discapacitados de las FFAA Denunció que “son medidas mediáticas para enfrentarnos con el pueblo” y que “tal reforma sólo agravará nuestra situación”. “El sueldo promedio de los suboficiales de la Policía está entre 600 y 800 soles. La anulación de la cédula viva haría colapsar nuestra endeble situación económica”, “la mayoría de policías y militares está endeudada con entidades crediticias y financieras por el bajo sueldo que reciben”.

24/2/2010.- Fuerte oposición de la población de Puno, Cuzco, Madre de Dios y Junín frente al artículo Nº 8 de la Ley 28223 sobre desplazamientos forzados.

25/2/2010.- (La Primera) CONTRA LEY DE DESPLAZAMIENTO FORZOSO. Dirigente nativo denuncia que plan de desplazamientos de pueblos andinos y selváticos en función del desarrollo de grandes proyectos es una provocación: “…los pobladores amazónicos no podemos ser retirados, habitamos territorios ancestrales”. Rechazan esta propuesta del Ejecutivo.

25/2/2010.- (La Primera) Profesores exigen nombramientos en las plazas que existen a nivel nacional.

26/2/2010.- (La Primera) PARO DEL SECTOR SALUD. Trabajadores de la Dirección de EESALUD de Piura exigen se concreten nombramientos ya aprobados. Denuncian que pese a tener 18 años de servicio reciben tan sólo 500 soles de sueldo.

26/2/2010.- (La Primera). SINDICATO DE LA MINA COBRIZA INICIA HUELGA GENERAL. 600 obreros de esta mina en Huancavelica iniciaron una huelga general indefinida exigiendo solución a su pliego de reclamos.

28/2/2010.- (La Primera). RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI. La Región Puno anuncia un paro preventivo de 24 horas para el 4 de marzo, planteando su rechazo a la construcción de la hidroeléctrica de Inambari y a la concesión de lotes petroleros y se pronuncia “¡En defensa del territorio peruano, la vida, el medio ambiente, la carretera interoceánica y los recursos naturales!”

MARZO

4/3/2010.- (El Comercio) HUELGA INDEFINIDA EN MINA BUENAVENTURA. Los obreros de los sindicatos de Orcopampa, Uchucchaua y Antapite, inician hoy una huelga indefinida.

4/3/2010.- Federación Nacional Médica apoya la huelga de la Federación Médica de Ayacucho.

4/3/2010.- Trabajadores y empleados de SEDAPAL reúnen firmas contra la privatización de esta empresa y denunciaron que son muchas las empresas privadas que pretenden privatizar SEDAPAL en contra del interés de los usuarios más pobres.

4/3/2010.- PROTESTA DE MINEROS ARTESANALES promovida por la Federación Nacional de Mineros Artesanales de Madre de Dios, en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 que dispone la creación de una zona de exclusión minera en los bosques de Madre de Dios. Los mineros informales se preparan para una paralización prolongada. El despliegue de manifestantes se inició ayer.

4/3/2010.- COMERCIANTES INFORMALES DE PIURA se oponen a ser desalojados. Marchan hacia el Municipio contra el desalojo y la policía los reprimió con bombas lacrimógenas, hubo enfrentamientos con la policía, producto de lo cual mueren dos manifestantes y hay más de 27 heridos, algunos de bala. La alcaldesa de Piura, Mónica Zapata, responsabilizó de los hechos a los manifestantes.

5/3/2010.- Piura paralizada, centros comerciales y bancos no abrieron sus puertas, más de 3,000 comerciantes marcharon por las calles. Se suspendió el desalojo.

4/3/2010.- (El Comercio) RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI.

Más de 600 pobladores del distrito de San Gabán (Carabaya). Realizan una marcha de sacrificio en contra de la construcción de la Central Hidroeléctrica de Inambari. Paro de 24 horas en Puno, bloquearon carretera Puno – Juliaca a la altura del distrito de Yanamayo.

6/3/2010.- PROYECTO SOBRE DESPLAZAMIENTO FORZOSO DE COMUNIDADES para facilitar grandes proyectos tras “interés publico superior”. Jaime Antezana calificó de inconveniente y autoritario el proyecto presentado por el Ejecutivo para el traslado de poblaciones de su lugar de origen para facilitar grandes proyectos. Si el proyecto se aprobara las poblaciones tendrían que salir por la fuerza de la ley.

6/3/2010.- Docentes protestan en Ayacucho. Pretendieron sacar en un asno al presiente de la región y a Alva Castro.

6/3/2010.- SE BURLAN DE PESCADORES JUBILADOS. Más de 7 mil 5000 pescadores a nivel nacional no reciben pensión desde hace 14 meses.

6/3/2010. -PROFESORES HACEN HUELGA DE HAMBRE exigen ser adjudicados en plazas desiertas.

6/3/2010.- Pobladores de Occoro exigen ayuda ya que hasta la fecha no reciben agua, después de tres meses que colapsó el dique de la represa, dejando como resultado cientos de casas destruidas y terrenos de cultivos inundados.

12/3/2010.- CITE PROTESTA CONTRA DECRETOS LEGISLATIVOS DEL 2008.

La Central Intersectorial de Trabajadores Estatales (CITE) anuncia paro de 48 horas los días 23 y 24 del presente mes contra diferentes decretos legislativos aprobados el 2008 que estipulan la evaluación de los empleados y su consecuente despido en caso de ser reprobados. Si no resuelven se irán a huelga indefinida.

12/3/2010.- (La República). Prosigue huelga de hambre de profesores frente al Ministerio de Educación. Tres de los huelguistas fueron evacuados al hospital, otros han regresado a sus provincias de origen para luchar desde allá. Solo ocho han quedado a proseguir la huelga de hambre y seguir denunciando el abuso que cometen contra los profesores.

19/3/2010.- (La Primera) 19 días de huelga de hambre llevan maestros y no son escuchados por el ministro. Ayer el Ministerio publicó la Resolución Ministerial Nº 0065-2010-ED que “autoriza la etapa complementaria en instituciones educativas donde existan plazas vacantes declaradas desiertas…para profesores que obtuvieron una nota de 14 a más”. Docentes lo calificaron de burla porque insisten en no nombrarlos.

19/3/2010.- (La República) PLANTÓN DE LAS MADRES DE LA COORDINADORA DEL VASO DE LECHE frente a la sede del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) para exigir mejor control en la calidad de la leche de los niños de bajos recursos, denuncian que cada día se reparte menos leche por el alto costo de leche de determinada marca.

19/3/2010.- (La República) PARO DE 24 HORAS SE CUMPLIÓ EN CUSCO CONTRA PROYECTO MAJES-SIGUAS. En Espinar, unas 4 mil personas se movilizaron.

21/3/2010.- (La Primera) Alcaldes de Loreto amenazan cerrar oleoducto si el gobierno no soluciona el problema del recorte del canon y el sobrecanon, ya que dejaron de percibir más de 4 millones de soles.

21/3/2010.- (La Primera). EXIGEN DERECHO A LA JUBILACIÓN. Trabajadores que aportaron de 8 a 19 años luchan por tener derecho a la jubilación ya que la ley fujimorista que les negó ese derecho sigue vigente, puso como mínimo 20 años de aportes, y no lo resuelven porque el gobierno prefiere favorecer a las AFP. Exigen que el mínimo de aportaciones sea de 10 años.

23/3/2010.- EMPLEADOS PÚBLICOS ACATAN PARO DE 24 HORAS, exigen mejores condiciones laborales y derogatoria de decretos lesivos: 1023, 1024, 1024, 1026, 1057 promulgados el 2008, que violan el Convenio de la OIT y el artículo 104º de Constitución e infringen el DL 276 de la carrera pública administrativa. Denunciaron que desde hace 20 años siguen con el mismo sueldo de 600 soles.

25/3/2010.- (La República) En asamblea popular en Plaza de Armas de Cocachacra,, provincia de Islay, unas tres mil personas acordaron iniciar una huelga indefinida desde el 14 de abril en rechazo al proyecto cuprífero.

30/3/2010.- (El Comercio) La Federación de Trabajadores Mineros del Perú plantea convocar a una huelga indefinida para pedir un mayor pago de utilidades y una jubilación anticipada más flexible.

28/3/2010.- (La Primera) Mineros informales rechazan decreto de urgencia 012-2010 por poner en riesgo su trabajo, harán paro prolongado.

28/3/2010.- En La Libertad protestan maestros, harán jornada de lucha el 30 de marzo en rechazo de ley 29510 que permite el ingreso a la docencia de profesionales de otras carreras, la norma afecta a más de 20,000 maestros.

ABRIL 2010.

1/4/2010.- (La Primera). Comunidad de Pamparacra de la provincia de Pataz rechaza construcción de la hidroeléctrica de la Laguna de Pías porque no beneficiará de ninguna manera a las comunidades, es de interés de la minera Horizonte (Agua y energía del Perú).

1/4/2010.- Rechazan construcción de represa Angostura, en Espinar, Cusco.

1/4/2010.- (La República) Federación de Trabajadores de Construcción Civil (FTCC) realizará una movilización a nivel nacional el 7 de abril.

1º/4/2010.- COCALEROS DEL ALTO HUALLAGA Y DE LA PROVINCIA PADRE ABAD ACATARÁN UN PARO INDEFINIDO desde el próximo 26 de abril en protesta contra la desatención a sus demandas por parte del gobierno por la implementación de un plan estratégico de desarrollo en la zona que les permita salir de la pobreza. Rechazan erradicación de hoja de coca que es el único sustento de los productores.

3/4/2010.- EN APURÍMAC REPUDIAN MEGAPROYECTO “LOS CHANCAS” PARA EXPLOTACIÓN DE ORO Y MOLIBDENO. Comunidades afectadas de Tapayrihua, Quishque, CCoccamarca y Huayllao en la cuenca del río Antabamba exigen que la minera Southern Perú Cooper Corporation se retire

6/4/2010.- (La República). En Arequipa: manifestación para demandar que el proyecto Majes-Sihuas II sea ejecutado como obra pública.

HUELGA DE MINEROS INFORMALES

4/4/2010.- (EL Comercio). Desde ayer 3 de abril comenzó el despliegue de manifestantes en Madre de Dios.

– La Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (FENAMARPE) y la Federación Minera de Madre de Dios convocó a la huelga en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 en el que dispone la creación de una zona de exclusión minera de los bosques de madre de Dios y que prohíbe el uso de dragas, carancheras y otras herramientas similares que por ser artesanales suponen peligro para el medio ambiente.

– Los dirigentes exigen la publicación del acuerdo acerca de la formalización de la pequeña minería.

– Rechazan el decreto de urgencia porque si el objetivo real fuese como dice el gobierno “proteger la biodiversidad” lo debieron extender a toda la Amazonía donde la biodiversidad es afectada por la gran minería aurífera, petróleo y gas.

– Sobre pago del canon minero denunciaron que ni las grandes mineras en Madre de Dios lo pagan.

– Los mineros artesanales son obligados a trabajar para grandes empresas que les den maquinaria y materiales con la obligación de venderles toda su producción a bajo precio.

– Alan García demagógicamente dijo: “¿Cómo vamos a explicar que hemos permitido que una minería salvaje que no paga impuestos, que no paga salarios, que no utiliza una tecnología moderna…y permitía que se siga contaminando brutalmente la amazonía del país?” “ojalá se pueda cooperativizar a los trabajadores, pero con tecnología, con respeto social, se trata de personas…”

– La huelga fue acatada en 17 regiones pero se centró en Madre de Dios, Arequipa, e Ica, donde decretaron el estado de emergencia como medida represiva.

CHALA: ¡No somos terroristas ni salvajes, somos mineros artesanales!

– Por 4 días Chala fue tomado por unos 8,000 mineros artesanales e informales que exigían ser formalizados y no borrados del mapa.

– Bloquearon la carretera Panamericana desde el km. 621 al 619.

– Los mineros solo estaban con fierros y palos. Fueron reprimidos por la policía. 6 manifestantes y un mototaxista fallecieron en el enfrentamiento.

– En Chala no existe agua potable, solo agua desalinizada de mar. En la huelga minera han participado unos 300,000 mineros artesanales.

– Mineros dan tregua parcial. Aceptan formalizarse.

6/4/2010.- Seis meses de diálogo en la PCM no pudieron evitar un reclamo que se inició el año pasado.

1) Mineros cuestionan que no se cumplen acuerdos asumidos en la mesa de diálogo.

2) Existe el temor de que el Decreto 012 se aplique en otras zonas del país.

3) Uso de la fuerza desmedida al amparo de los decretos leyes aprobados en el marco del TLC. Emma Gómez, asesora legal de Cooper Acción: “hace poco en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se solicitó la derogatoria de los decretos legislativos 982,983, 988, 989 que criminalizan las protestas sociales, los cuales fueron aprobados en el marco del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.”

10/4/2010.- (La Primera) Declaraciones del Ministro de Energía y Minas, Herrera Descalzi: “Estas empresas con un patrimonio que bordea el millón de dólares se ubican en la mediana minería pero viene operando con características de la minería informal con escasos derechos para los trabajadores” “En los siguientes 20 años el modelo extractivo se mantendrá… las poblaciones no serán solo espectadores de la actividad de extracción que se desarrolla en sus localidades sino que exigen mayor participación de la riqueza que surge allí”.

ISLAY- AREQUIPA: ¡No somos terroristas ni delincuentes, somos agricultores!

14/4/2010.- (La República) ISLAY EN PARO CONTRA PROYECTO MINERO. 10,000 pobladores se movilizarán al anexo en fiscal cerca de la Panamericana.

Presidente del Comité de Lucha de Cocachacra, Julio Gutiérrez dijo que ningún dirigente fue a la reunión convocada por la Defensoría del Pueblo en Islay, pues hacerlo significaba comprometer la posición de los pobladores que es el paro.
17/4/2010.- (El Comercio) Manifestantes dan tregua pese a ofrecimiento de diálogo
Primer Ministro dijo que no aceptará intransigencia de pobladores.

Se suspendió reunión convocada por la Southern en el Club de Tiro por razones de seguridad, se debía llevar a cabo la audiencia para que la empresa exponga el estudio de impacto ambiental sobre el proyecto Tía María.

18/4/2010.- (El Comercio) Defensoría condena retención de personas por bloqueo en Islay.

– La Confederación de Trabajadores del Perú (CGTP) realizó una marcha en las calles de Mollendo.

– Islay es eminentemente agrícola y rechazan la autorización del gobierno al proyecto Tía María y el uso del mismo de agua del subsuelo, ya que incluso anteriormente les habían arrebatado las aguas de los ríos Vizcachas y Chillota para la represa Pastogrande.

– Alan García respondió: “Es una canallada, es terrorismo vial”.

– Dirigente de Islay: “canallada es lo que está acostumbrado a hacer el gobierno aprista, en su primer gobierno mató a los presos en El Frontón, el año pasado mató en Bagua, y hace poco en Chala, lo mismo quiere hacer en Islay, no le vamos a permitir”.

– Una comisión encabezada por el Premier Velásquez Quesquén tuvo que ir a Islay a tratar las demandas de la huelga.

10/4/2010.- (La Primera). Médicos en huelga de MINSA amenazan entregar este fin de semana hospitales y centros asistenciales a las autoridades si no atienden sus demandas.

17/4/2010.- En Gamarra realizan plantón contra TLC con China. Representantes del sector textil y de confecciones y la Asociación de Confeccionistas del Centro de Innovación Perú, ya recolectaron 5,000 firmas para demanda de inconstitucionalidad.

IV. ¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES!

1. -SOLUCION POLITICA, AMNISTIA GENERAL Y RECONCILIACION NACIONAL.

– ¿Por qué Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional?

a) Nuestro punto de partida es que en el Perú, hubo una guerra popular, guerra revolucionaria que es un hecho eminentemente político, cuyas causas son políticas y por tanto su solución tiene que ser política. Los hechos del 80 al 92 son eminentemente políticos porque se trata de guerra popular que ha sido dirigida por el Partido Comunista del Perú con un Ejército Guerrillero Popular y llevada adelante por cientos de miles de masas populares y que involucró a toda la sociedad peruana. Proceso guiado por una ideología el marxismo leninismo-maoísmo y su aplicación concreta a la realidad peruana. Fue un fenómeno político que comprometió a toda la sociedad peruana en su conjunto y, como el PCP la ha calificado, es el movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia peruana.

Siendo un hecho político tiene causas políticas, económicas y sociales y estas parten de que la sociedad peruana contemporánea es una sociedad de clases sociales: las clases opresoras y explotadoras, por un lado y las clases oprimidas y explotadas, por otro; y estas últimas constituyen la inmensa mayoría, los otros son un puñado pero son fuertes porque tienen el poder y estas clases reaccionarias conforman y dirigen el Estado peruano que no representa en modo alguno al pueblo por más que lo digan y difundan. Estas clases reaccionarias desde fines del siglo XIX han sido la clase terrateniente y la gran burguesía, sea gran burguesía compradora o gran burguesía burocrática que se han ido turnando en la conducción del Estado. Hasta 1920 dirigido por los terratenientes; de los 20 al 68 por la gran burguesía compradora, y del 68 al 80 la gran burguesía burocrática comandó el Estado. A partir del 80 nuevamente retomó la gran burguesía compradora con un interregno corto de dominio de la gran burguesía burocrática durante el primer gobierno de García Pérez. Cada una de estas clases ha ido manejando el poder político de acuerdo a sus intereses de clases explotadoras al servicio del imperialismo, primero del inglés y luego del imperialismo norteamericano, y ese Estado también ha defendido un sistema de opresión y explotación que se concreta en que son tres montañas las que oprimen al pueblo, la semifeudalidad, la semicolonialidad y el capitalismo burocrático como dijera el PCP en “Retomemos a Mariátegui…” el año 75.

Y es precisamente allí, en el mantenimiento de ese sistema de semifeudalidad, semicolonialidad y de capitalismo burocrático donde se encuentra la raíz económica, política y social de la guerra popular, porque ese sistema marginaba, postergaba a las inmensas mayorías de las masas del pueblo: el proletariado, campesinado, pequeña burguesía e incluso la burguesía nacional quienes luego de más de 100 años de opresión y explotación se rebelaron contra ese sistema porque el pueblo quiere cambiar el sistema, no quiere seguir siendo oprimido y explotado, quiere la transformación radical y por eso se rebela, confía en la fuerza de la masa y la dirección del Partido, es que las masas no pierden nunca la esperanza y por ello nunca dejan de luchar sea cual fuere su circunstancia.

A los 80s, las masas llegaron maduras para rebelarse, y por eso se plegaron al Partido Comunista del Perú, al Ejército Guerrillero Popular y construyeron el Nuevo Poder. Esas son las causas económicas, políticas y sociales, su propia opresión y explotación, ahí hay que ver la causa principal. Y de ese sistema económico explotador responde el Estado peruano que es el que mantiene ese sistema. ¿Quién podría ser indiferente, por ejemplo, a que se apliquen formas del siglo XVI en el campo? ¿Quién podría ser indiferente a la situación de hambre, miseria y opresión? Por eso es que los campesinos, los obreros, los pequeños y medianos comerciantes, los estudiantes, los jóvenes, las mujeres, los intelectuales, etc. se rebelaron en los 80.

En síntesis, la guerra popular del Perú de los 80 fue un fenómeno eminentemente político, por lo tanto, 30 años después, corresponde una solución política porque se trata de un hecho político.

b) ¿Cuál es la forma histórica tradicional de solucionar políticamente este tipo de hechos? La amnistía, viabilizada por una decisión política y a través del Congreso de la República mediante una ley específica general de cuya aplicación derivaría la derogatoria de todas las leyes llamadas antiterroristas que no son sino instrumento de la guerra contrasubversiva, que se mantienen pese a que la guerra popular terminó hace más de 17 años, como lo han expresado reiteradas veces quienes la iniciaron, derogatoria que beneficiaría a todo el pueblo en cuanto quitaría al Estado el pretexto de usar el cuco del “terrorismo” para reprimir. Amnistía General porque tiene que abarcar a todos los protagonistas de la guerra que enfrentó a dos partes de peruanos y también a los prisioneros políticos de todas las posiciones políticas así como a los luchadores sociales.

Y ¿qué significa Amnistía? Según la Enciclopedia Jurídica Omeba: “Por la amnistía el Estado renuncia circunstancialmente a su potestad penal, en virtud de requerimientos graves de interés público, particularmente por causas de carácter político que hacen necesario un llamado a la concordia y al apaciguamiento colectivo. Es una medida de carácter objetivo que se acuerda in rem, es decir no en consideración a la persona, sino teniendo en cuenta la infracción, y que beneficia a todos los que la han cometido”. Según el Diccionario de Cabanellas: “Suele entenderse por amnistía un acto del poder soberano que cubre con el velo del olvido las infracciones penales de cierta clase, dando por conclusos los procesos comenzados, declarando que no deben iniciarse los pendientes, o bien declarando automáticamente cumplidas las condenas pronunciadas o en vías de cumplimiento”. Y en el Perú el constitucionalista Enrique Bernales sostuvo que: “La amnistía es un punto clave para procesos de pacificación y reconciliación nacional” y otro constitucionalista, Víctor García Toma en su obra “Los Derechos Humanos y la Constitución” dice: “La amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos, principalmente los cometidos en agravio del Estado” y que “La amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos que atacan el orden, la seguridad y las instituciones fundamentales del Estado”

En síntesis, la amnistía es el olvido por la sociedad y el Estado a hechos de carácter político y a sus autores.

¿Se ha aplicado la amnistía a lo largo de la historia? Prácticamente en todas las guerras. La amnistía tiene una antigüedad de 3000 años, anterior al imperio Romano y siempre se ha planteado como forma de resolver los conflictos bélicos. Cicerón, después de la muerte de César, defendió la amnistía de sus enemigos por el bien de Roma recordando, para fundamentarla, a la amnistía dictada por los griegos luego de la guerra intestina de Atenas como sacrificio a la paz y salvación de la ciudad. Posteriormente a lo largo de toda la historia ha sido aplicada y el conseguirla ha demandado una lucha del pueblo. En Argelia hace poco se ha dado una amnistía para presos políticos que tenían 20 años de prisión. Modernamente, hasta los 60 era revolucionario demandar la amnistía y era parte de los programas políticos de los partidos revolucionarios o progresistas, particularmente en América Latina.

¿Cómo fue en el Perú? A lo largo de la historia peruana, la violencia política ha estado presente, cada salto ha sido producto de un hecho político y militar y se han dado movimientos militares de carácter político, movimientos políticos sociales, luchas principalmente del campesinado por la tierra e incluso guerrillas. Movimientos que han tenido como respuesta la represión, desde aplastamientos a sangre y fuego pasando por prisiones y persecuciones. Pero también es parte de la historia que las salidas a estas situaciones de convulsión social y política se han hecho con medidas políticas como las amnistías, entre ellas veamos las de los últimos 80 años:

El 13 de mayo de 1931, la Junta Nacional cortó la secuela de juicios seguidos a los autores del delito de rebelión en el Callao el 20 de febrero. Emitió Decreto Ley Nº 7414 (19 de noviembre 1931) mediante el cual se indultó a todos los ciudadanos militares o civiles por delitos políticos perpetrados a partir del 22 de agosto 1930 (durante el gobierno de Luís Sánchez Cerro). Este decreto comprendió a los procesados por delito de motín y asonadas ocurridas en Moyabamba el 22 de noviembre 1930, se ordenó la libertad de los condenados o enjuiciados y se autorizó a que se restituyan al país quienes hubieran salido por motivos de los acontecimientos políticos. Los presos por cuestiones sociales no fueron puestos en libertad. Esto recién se produjo con el régimen constitucional (9 de diciembre de 1931). Sin embargo el Decreto Ley 7414 implicó la más amplia amnistía para los delitos políticos.

Luego del asesinato de Luís Sánchez Cerro, al asumir el poder Oscar R. Benavides, presentó al Congreso Constituyente un “programa de apaciguamiento y concordia”. A la violencia política característica de los años anteriores le siguió una Ley de amnistía general promulgada el 9 de agosto de 1933, la Ley Nº 7782 que concedió amnistía para los acusados y enjuiciados por delitos políticos cometidos hasta entonces.

El 28 de julio de 1945, ley 10220, ley de amnistía que permitió la excarcelación de cientos de prisioneros políticos apresados durante los gobiernos de Benavides y Prado.

Al fin del gobierno de Odría, en 1956 se expidió una nueva ley de amnistía, la Ley Nº 12654 que concedía amnistía e indulto político general por delitos político sociales. Se cortó los juicios, se extinguió la acción penal y la pena. Se derogó los decretos que declaraban fuera de la ley a los partidos considerados “organizaciones internacionales”. Y puso en libertad inmediata a los militares y civiles amparados por la amnistía. En 1963 se expidió otra ley de amnistía.

El 21 de diciembre de 1970 el gobierno militar de Velasco concedió amnistía e indulto a los inculpados, acusados y sentenciados por delitos políticos sociales y conexos, cortando en consecuencia todas las acciones penales en trámite, declarando la inmediata libertad de los amnistiados. Promulgó el Decreto Ley Nº 18692, en el que señala que uno de los objetivos era promover la unión, concordia e integración de los peruanos. Esta medida comprendió a los que estuvieron involucrados en las guerrillas del 65, los detenidos salieron en libertad.

En 1980, el Congreso expidió la Ley Nº 23215 que dispuso amnistía general a quienes se encontraran procesados en todos los fueros por hechos de naturaleza político social o conexos subordinados a ello. Quedaron amnistiados quienes habían cometido delitos de prensa, delitos derivados de huelgas, paros, luchas sindicales o agrarios, por delitos perpetrados en campañas electorales. Ley que fue seguida de una ampliatoria, la Ley 23218 que extendía la amnistía incluso a personas concretas.

Así, en la experiencia peruana está la lucha por la amnistía. Lamentablemente en los últimos años del siglo precisamente con el repliegue de la Revolución proletaria mundial se impuso en el mundo una tendencia reaccionaria que se presenta como avanzada y ¿en qué se sustenta? En la tesis del imperialismo norteamericano cuando Reagan y Madeleine Albright, quienes asesorados por fuentes militares decidieron cambiar su propia imagen en desmedro de la de los revolucionarios calificándolos de ‘terroristas’ y a la revolución de ‘terrorismo’, y eximiéndose de responsabilidad acusaron a estos de ser los causantes de la postergación, del hambre, de la violencia ¡Es decir, los dueños de las mayores y más sofisticadas armas de guerra, arrasadores de pueblos y naciones acusaban a los desarmados y pobres del mundo de violentos!

Con este punto de partida se levanta la teoría de “No a la amnistía a los ‘terroristas’”, a quienes acusan de violar los llamados derechos humanos, plan contrarrevolucionario del imperialismo norteamericano a través de sus ONGs financiadas por ellos. ¿Qué entonces tienen de avanzado la inmensa mayoría de estas organizaciones, aunque no todas? Si uno analiza y ve en el fondo, han sido las izquierdas burguesas o pequeño burguesas las que aseguraron su lugar en el sistema sirviendo a las ONGs de “derechos humanos” que proliferan en el mundo desde esa época a hoy. Esto no significa que haya que generalizar ni absolutizar, pues hay organismos que se sustentan en la filantropía o que son democráticas, algunas de ellas. Por ello debemos considerar muy seriamente la necesidad de investigar las nuevas posiciones que se están introduciendo en el Derecho Penal Internacional y en el Derecho Internacional Humanitario.

Entre los que se oponen a la amnistía hay quienes, malinterpretando las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llegan a sostener que la Corte se opone a las amnistías; pero la Corte no cuestiona la amnistía como institución sino que está en contra de las “autoamnistías” (se refiere así a las amnistías dadas en diferentes países latinoamericanos desde la década del 70 para proteger a los elementos del orden en la lucha contrasubversiva). Considera la Corte que tales autoamnistías, en particular las del caso de de Barrios Altos y Cantuta, y caso Almonacid en Chile, van contra el derecho a la justicia, al conocimiento de la verdad y la reparación de daños. La Corte Interamericana no cuestiona la amnistía como institución sino esas “autoamnistías” dadas por los gobernantes para sí mismos.

Dentro de sus fundamentos también hemos encontrado la llamada “justicia transicional” que plantea “no a la amnistía, sí a la justicia”, “sin verdad no hay justicia”, etc. siendo una de las formas orgánicas para poner “fin” a los conflictos armados revolucionarios las “Comisiones de la Verdad” con las cuales se escabulle el carácter político de esta clase de hechos para buscar que no se repita, como si la opresión y explotación fuese un problema ético cuando en realidad es un problema político. ¿Podría un familiar del caso Uchuraccay decir que es verdad el Informe Vargas Llosa? ¿Y 27 años después confiar en “la justicia” cuando ya el responsable político y el responsable militar de ese horrendo crimen han pasado a otra vida y nunca rindieron cuentas a la justicia? Entonces ¿de qué verdad y justicia se está hablando?

También dentro de estos criterios de oposición a la amnistía y a una solución política se enmarca la implementación del “Museo de la memoria” que parte de reducir un problema político como es la guerra a asunto judicial y pretende que con los juicios de Barrios Altos y Cantuta y la condena a los dirigentes del Partido Comunista del Perú en el llamado “megaproceso” todo concluyó y buscan dar por terminado el conflicto sin haber resuelto los problemas derivados de la guerra; en síntesis, dar por terminado el proceso derivado de 20 años de Guerra Popular para imponer su verdad, la de la reacción, falsa solución contraria y opuesta a los intereses del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto.

Insistimos, siendo un hecho político y correspondiendo una solución política, una de cuyas formas históricas es la amnistía, ¿cuál sería el propósito de ese perdón y olvido o de esa amnistía que por lo demás está reconocida en las cartas internacionales? Porque debemos ver que en el Derecho la Amnistía está instituida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 6 numeral 4, y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 4 numeral 6, normas en las que se establece el derecho del condenado a muerte a solicitarla o a beneficiarse de la amnistía. En la Constitución Política vigente, el inciso 2 del artículo 139º, el artículo 118º inciso 21, establecen en el primero el derecho de gracia, y en los dos siguientes: la amnistía, el indulto y la conmutación. Y en el Derecho Internacional Humanitario el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra en su artículo 6º Diligencias Penales establece: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privados de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado”.

El propósito que tenemos con la Amnistía General es cerrar esa página y pasar a un nuevo momento de reconocimiento de responsabilidades habidas en el marco de esos hechos políticos a fin de sacar lecciones saludables para ambas partes logrando un nivel de madurez social. Un buen estadista comprende de qué se trata, un buen revolucionario con mayor razón comprende que no se trata de una conciliación de clases sino de un acto político post guerra en beneficio de los revolucionarios, del pueblo y de la sociedad peruana en su conjunto.

En términos del propio Partido Comunista del Perú la propuesta es Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional.

¿Por qué Amnistía General? Porque han sido dos partes en contienda y los derrotados, las fuerzas nuevas son las que enfrentan las peores condiciones; los vencedores si bien tienen menos dificultad también están expuestos a las detenciones, juicios y condenas pues si los revolucionarios entregaron la vida por transformar el sistema, los otros también entregaron la vida para defender su sistema, unos y otros peruanos, y los hijos del pueblo en ambas partes tienen un fondo común que los une.

¿No sería más saludable para un Estado en vez de arrastrar el problema interminablemente ponerle fin con una ley de amnistía general a nivel del Congreso? De esa manera los menos ya no irían a juicio ni verían perjudicadas sus carreras, ni sus familias ni sus instituciones, y a los más que ya tienen alrededor de 20 años en cárcel les significaría la libertad.

Ese proceso pondría fin a la persecución de los liberados, sus familiares y abogados. Acabarían las requisitorias y se derogaría todo el sistema ilegal antisubversivo que ya no corresponde a la situación social, pero que se utiliza como pretexto para mantener leyes represivas contra la lucha popular. Se abriría también la solución de aquellos que estando en armas asumen Solución política, Amnistía General y Reconciliación Nacional. En síntesis, serviría a la solución política a los problemas derivados de la guerra que implican: “inocentes encarcelados, requisitoriados, desaparecidos, damnificados, exiliados, prisioneros políticos y prisioneros de guerra y de quienes aún continúan en armas; aparte de para no abundar, zonas aún ocupadas militarmente y una legislación antisubversiva violadora de las más elementales normas del derecho nacional e internacional”, como lo señalara el Dr. Guzmán en la carta del 19 de diciembre del 2000 al Presidente Valentín Paniagua.

Creemos que la lucha por la Amnistía es una necesidad política para la real solución del problema político de la guerra habida en los años 80 por las organizaciones revolucionarias; al parecer en estos últimos tiempos más que la lucha legal es esta lucha política por la amnistía la que se perfila como la principal forma para obtener las libertades de quienes aun continúan en prisión.

El que se consiga o no es cuestión de cuánto se haga por las fuerzas marxista-leninista-maoístas, revolucionarias, democráticas y populares y no de que la reacción peruana “la otorgue”; es, pues, problema de arrancarla con un movimiento popular. La lucha de los prisioneros políticos y de guerra es parte de la lucha del pueblo. Su libertad es un derecho que no se quiere reconocer y los derechos se conquistan.

c) La reconciliación nacional implica que cada una de las partes asuma la responsabilidad política que le compete, para el Estado implicaría reconocer que hubo una guerra civil en el Perú y lo que corresponde es un plan de reconstrucción nacional, con reparaciones a las viudas, a los hijos y reconocimiento a los héroes; pero como se sienten los vencedores no quieren reconocer su responsabilidad de la política genocida que aplicaron. Contrariamente a la situación de los revolucionarios que están presos, con juicios y sentencias que constituyen una muerte en vida y sí han asumido sus responsabilidades. Nunca en la historia peruana hubo tantos y por tanto tiempo revolucionarios y comunistas presos como hoy.

Propuesta por la que hay que luchar para arrancar de las manos de la reacción a los mejores hijos del pueblo, entre estos a quienes están en la Base Naval del Callao, sobre todo al doctor Abimael Guzmán, a quien le niegan todos sus derechos en abierta discriminación por ideas.

Construir un movimiento pro amnistía es una tarea de necesidad política, pues, la libertad es un derecho de todos los revolucionarios del Perú.

2.- ¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES!

¿Cuál ha sido el proceso del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales?

• Antecedentes (Desde 1992 a 2006)

– En 1993 EL Dr. Guzmán en Ronda de Conversaciones propuesta al gobierno para terminar la guerra iniciada el 80 por un Acuerdo de Paz, propone en Lineamientos de Bases para Acuerdo:

“11. Ley de Amnistía general que sirva a la reconciliación nacional, sin represalias, venganzas, persecuciones ni restricciones personales contra nadie, pues solo complicaría la ardua tarea de cumplir el Acuerdo de Paz a que ambas partes se comprometen”.

– El año 2000 se asume la necesidad de Solución Política a los problemas derivados de la guerra, y como parte de ésta, una verdadera amnistía general en función de una futura reconciliación nacional. Así tenemos los 5 puntos para la coyuntura:

1) Solución política a los problemas derivados de la guerra.

2) Verdadera Amnistía general en función de una futura reconciliación nacional.

3) Democratización de la sociedad peruana.

Derechos fundamentales.

Cambio de leyes.

Nueva Constitución.

Leyes laborales.

Lucha legal: nuevos juicios.

4) Producción nacional y trabajo para el pueblo.
5) Cierre del Penal Militar de la Base Naval del Callao.

– El 2004 como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del artículo 35º de la Constitución Política.

– Año 2005. Necesidad de usar las elecciones como agitación y propaganda, apuntando a verdaderos tribunos.

• 2006 – 2009. Lucha por constituir el Movimiento.

En agosto 2006, el Dr. Guzmán, a través de sus abogados especifica la Política Fundamental de 1993 a las condiciones actuales como ¡Solución Política! ¡Amnistía General! ¡Reconciliación Nacional! Estando claros que la aplicación de dicha nueva política demandaría años en su aplicación y deberíamos bregar por ello, porque no caerá del cielo, la amnistía hay que arrancarla, porque las amnistías benefician más al pueblo aunque no exclusivamente, por eso los que primero y más tenazmente se oponen son los reaccionarios porque no quieren que el pueblo se beneficie.

Se desenvuelve campaña de crítica a la sentencia del llamado “megaproceso” a los dirigentes del Partido Comunista del Perú, con un objetivo concreto: servir a generar un movimiento pro amnistía que debía concretarse en formas orgánicas.

El año 2008, en medio de contiendas y contraposiciones en la política nacional comienza a abrirse paso la amnistía. Diversas personas plantean el problema de la amnistía. Así por ejemplo el congresista Edgar Núñez propone un proyecto de ley planteando amnistía para miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, es decir, sólo para una parte, pero aún planteado así, no le quita ser un paso adelante. Nosotros que somos del pueblo, y somos hijos del pueblo, y que practicamos el desinterés absoluto, pensamos que así comiencen por ellos, necesariamente se abrirá paso el ver la situación de los demás, de los prisioneros políticos y de guerra, pues no hay otra forma.

• 13 de setiembre 2009 se realiza la Convención de Lima, con organizaciones populares y masas, donde se acuerda luchar por la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y por la amnistía, y concretar esa lucha en un organismo. Derivado de ello, el 23 de noviembre del 2009, en conferencia de prensa, luego de la compra del kit electoral se presenta oficialmente al pueblo y la opinión pública el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, abriéndose un período de dos años para recolectar 150 mil firmas e inscribirlo en definitiva como un Movimiento a nivel nacional.

Luego de la conferencia de prensa se inició la recolección de firmas y nuestro movimiento fue recibido con entusiasmo y esperanza por las masas populares; pero luego de ello, en los meses de enero y febrero se ha entrado a un riesgo de estancamiento por oposición burguesa: frentismo, ocultismo, burocratismo, electorerismo, no dirección de clase, anarquismo que va contra nuestra organización. De tal manera que no está claro en algunos, el concepto de qué es el Movimiento, ni la ideología que sigue ni su programa, y entonces cada uno aplica según su criterio. La presente Convención tiene por objetivo también cohesionar a los miembros del Movimiento, adherentes y simpatizantes en el carácter y los objetivos de éste.

¿Qué es el Movimiento?

No es Partido, no suplanta al PCP, es frente político, su carácter es ser organismo de frente dirigido por el proletariado; y la ideología que lo guía es el marxismo-leninismo-maoísmo, y su aplicación creadora en el Perú, con el objetivo de luchar por la Amnistía general y lograr la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y de esta forma servir a su objetivo general de desarrollar el camino del pueblo. Es pues un organismo de clase, y como tal sirve al pueblo, por eso el Movimiento enarbola los Derechos del Pueblo, incluidos sus derechos políticos; y presentándose esta coyuntura electoral es que hemos decidido participar en las elecciones, usándolas muy especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible.

Y ¿por qué hoy enarbolar los Derechos del Pueblo? Porque hace dos décadas que la evolución del capitalismo burocrático ha impuesto el neoliberalismo recortando como nunca antes en la historia los beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas de la clase y el pueblo manteniendo plan largo de neoliberalismo y centralización presidencialista. Así en la dictadura abierta con Fujimori sientan bases para el neoliberalismo, con Toledo éste se desarrolló y con García ha seguido aplicándolo, elevándolo más en la globalización, los dos últimos se precian de ser regímenes democráticos, pero particularmente el último aplica una política represiva de criminalizar la lucha popular y ninguno de los tres quiere la solución política y mantiene el problema sin solución siendo para los presos políticos la bandera principal para conquistar su libertad: Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional .

Pero en tanto confortantes del pueblo los prisioneros políticos del Perú necesitan vincularse a la lucha popular y a la vez la lucha popular debe tomar la bandera de lo prisioneros políticos como parte de su propia lucha. He ahí la tarea del Movimiento: luchar por la libertad de todos los presos políticos incluida la del Dr. Abimael Guzmán quien es el más importante preso político, en tanto Jefatura de la revolución, ejemplo de convicción inalterable en el marxismo-leninismo-maoísmo y desinterés absoluto en pro de servir al pueblo de todo corazón hasta el fin. El Dr. Guzmán le pertenece al pueblo.

Para que se produzca la incorporación de esta bandera a la lucha popular el Movimiento debe enarbolar los Derechos específicos de cada clase que conforma el pueblo. He ahí otra tarea importante que tiene nuestro Movimiento: especificar las banderas concretas para la lucha de la clase y, los trabajadores, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional; la de la mujer, la de la juventud, la de los pueblos amazónicos, el problema nacional, el problema antiimperialista y el fundamental problema de la tierra hoy; cómo concebir el problema medioambiental sin desligarlo del problema de la tierra y el problema nacional, de otra manera se caería en posiciones ajenas a la clase.

Que la lucha por Amnistía general se ponga sobre el tapete no es problema externo sino interno no comenzamos de cero, cada vez más se está abriendo paso, hay que informar a Amnistía Internacional nuestra brega por la Amnistía General. Se debe apoyar a los presos en la lucha por la inconstitucionalidad de las leyes de García, hacer campañas de difusión, sacar sus puntos programáticos, apuntar a especificar los puntos programáticos porque es insuficiente lo hecho, barrer la oposición burguesa llevando la lucha a la práctica e impulsar el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales.

Derivado de todo lo planteado hacemos la siguiente propuesta: realizar una investigación a nivel nacional durante 4 meses con una reunión intermedia para evaluar paralelo a la campaña por recolección de firmas.

Queda a cargo del Comité Organizador velar por la aplicación y el control. Asimismo hacer Talleres de difusión de qué es el Movimiento, recolección de firmas e investigación.

Sobre participación en elecciones municipales y regionales.

Plan y Cronograma.

Lima, mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: Contundente Celebración del DÍA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL . La clase obrera se movilizó bajo las banderas de Marx, Lenin y Presidente Mao Tsetung

Revista de Investigación, analisis y debate

NEPAL: Tras seis días. Maoístas pone fin a huelga general

KATMANDÚ, 7 may (EFE).- El Partido Maoísta de Nepal declaró este viernes el fin de la huelga general iniciada hace seis días, arrastrado por las llamadas cada vez más intensas de la ciudadanía nepalí y la comunidad internacional para una vuelta a la normalidad.

Tras una reunión del comité del partido, el presidente de la formación, Pushpa Kamal Dahal, alias «Prachanda», declaró a los medios que la huelga queda suspendida para hacer fracasar una supuesta conspiración que buscaba enfrentar a los ciudadanos.

«La gente ha sufrido durante la huelga general y la coalición (gubernamental) se está aprovechando de ese sufrimiento enfrentando al pueblo contra el pueblo», dijo el líder maoísta.

Prachanda se refería a los enfrentamientos que se han registrado desde el miércoles en distintos puntos del país entre simpatizantes maoístas, los de otras formaciones y los ciudadanos comunes, con el resultado de un muerto y decenas de heridos.

Aunque el Gobierno ha afirmado que no dimitirá obligado por las protestas, según Prachanda los maoístas continuarán con su movimiento por «la paz y la Constitución» con nuevas marchas masivas desde mañana, sábado.

En su decisión de suspender la huelga ha podido pesar el creciente descontento de los ciudadanos ante el bloqueo que sufría el país: hoy mismo, miles de personas se manifestaron en Katmandú pidiendo el fin de las protestas y la vuelta a la normalidad.

Aunque la manifestación, convocada por la Federación Nepalí de Cámaras de Comercio e Industria (FNCCI), era de carácter pacífico, la Policía tuvo que usar gases lacrimógenos para evitar choques entre los manifestantes y los simpatizantes maoístas.

«No podemos soportar esto por más tiempo. Queremos paz y consenso», dijo en el transcurso de la manifestación el presidente del FNCCI, Kush Kumar Joshi, que dio a los partidos políticos un plazo de 48 horas para llegar a un acuerdo.

En vista de la situación, este mismo  viernes saltó a la palestra Estados Unidos, que emitió desde su embajada en Nepal un comunicado en el que alertó del riesgo de una «confrontación peligrosa» y calificó de «graves» las consecuencias de la huelga sobre los nepalíes.

«Pedimos a los maoístas que pongan fin o suspendan su huelga. Pedimos a los maoístas y el Gobierno que tengan buen juicio y compostura para prevenir un estallido de violencia», dijo en la nota el subsecretario de EEUU para Asia Central y del Sur, Robert Blake.

Los maoístas habían mantenido hasta ahora que la huelga continuaría hasta lograr la dimisión del primer ministro, Madhav Kumar Nepal, quien había reiterado ante la prensa que las protestas callejeras no le harían arrojar la toalla.

El país se encuentra sumido en una inestabilidad agravada por la incapacidad de los partidos políticos para hallar soluciones a los contenciosos que separan al Partido Maoísta, el más votado del país, de las formaciones que componen el Gobierno de coalición.

Los maoístas quieren que el primer ministro dimita antes de discutir cualquier otro problema, pero los otros partidos buscan primero llegar a un acuerdo para la integración de más 19.000 ex guerrilleros maoístas en el Ejército de Nepal.

Además, el próximo día 28 concluye el plazo que las fuerzas nepalíes se habían dado para redactar una nueva Constitución, uno de los pasos claves en el proceso de paz nepalí.

Blake dijo que Estados Unidos está dispuesto a ayudar a Nepal de «cualquier forma posible», y aseguró que la solución para la situación pasa por que los partidos actúen con una «máxima flexibilidad» para resolver sus diferencias.

El Partido Maoísta abandonó el Gobierno en mayo de 2009, tras mantener un pulso fallido para lograr la destitución del entonces jefe del Ejército, quien había reclutado a soldados violando, según los maoístas, los acuerdos de paz.

Entonces tomó las riendas el Partido Marxista-Leninista junto a una gran coalición de partidos, pero los maoístas llevan meses reclamando un nuevo Gabinete encabezado por ellos.

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: Sobre los neoliberales. Nada de lo reaccionario me es ajeno

de Raúl Wiener

Tal vez este sea el peor momento para hacerse clerical y renegar del agnosticismo que supuestamente es una condición elemental de la intelectualidad liberal desde Adam Smith para adelante. Pero vayan a hacerle entender esto a Aldo M., tan entusiasmado como se encuentra en que la maquinaria de Cipriani le regale la venganza que acarició durante tantos años por su paso mediocre por la Universidad Católica, en la que no destacó ni como alumno ni como el freedom fighter que siempre se ha sentido, frente a los rojos de su época que creía que tenían el dominio de los gremios y los debates, porque los profesores ahora llamados “caviares” se lo permitían.
El Mariátegui de derecha es una invención posterior a su historia universitaria, ya que según todas las referencias el tipo no pintaba nada en el claustro, que es lo que él mismo confirma con la frase de “ya sabía que no iba a ejercer derecho” y que por eso hice una “tesis de pipiripá” (como sus artículos de pipiripá, de todos los días). Ahora, claro que sí, con el garrote de Cipriani ya no se permitirán alumnos como él, pero tampoco profesores como Pease (con fama de jalador) o Pina Huamán que lo desaprobó por no estar de acuerdo con el valor de uso y el valor de cambio, y habrá misa obligatoria todas las mañanas y se difundirá la sagrada doctrina del Dr. Mesía, de que la píldora del día siguiente es abortiva mientras no se pruebe los contrario.
Es impresionante como un liberal, que se considera nieto adoptivo de Milton Friedman (no le gusta el abuelo verdadero), puede volverse militante de la Legión de Cristo si eso le permite derrotar a sus adversarios. Después de todo es el mismo mecanismo que lo convirtió en aprista y alanista en el 2006, en 24 horas, luego que se dio cuenta que con Lourdes no le ganaba a Humala. Y más atrás lo que lo hizo fujimorista en los 90 y podría llevarlo a votar por Keiko como nuevo supuesto “mal menor”, como ya lo ha anunciado varias veces. Peor aún, la conversión podría no ser en segunda vuelta, si el mudo Castañeda insiste en decepcionarlo reclutando “caviares” como Bernales que le recuerdan a Velasco y a la estatización de la banca (que la decretó Alan García, al que le ha perdonado todos sus pecados estatistas e inflacionarios).
Hay un error en intentar interpretar al liberal moderno desde el punto de vista de la doctrina. Eso sólo vale para los que no hacen política, o periodismo, que es una forma de la actividad política. Puestos sobre el terreno del poder sólo son reaccionarios, que eligen al Opus Dei, contra la iglesia progresista, que es lo mismo que decir a la herencia de Riva Agüero sobre la universidad real que existe desde hace muchos años; que adoptan el racismo tipo ABU que cree que ser puneño es un defecto congénito y que piensa que el Perú es lo que es porque los españoles no terminaron con los indios; que sueñan con el viejo civilismo, pero se adaptan al fujimorismo y el aprismo; es que una cosa es ser liberal y otra cojudo, que es lo que justifica cualquier cosa.
04.05.10
www.rwiener.blogspot.com

Revista de Investigación, analisis y debate

GRECIA: Tres reflexiones a raíz de la lucha griega

El pueblo griego debe exigir responsabilidades a su clase dominante, y cargar sólo sobre ésta los costos de la crisis.

www.kaosenlared.net/noticia/tres-reflexiones-raiz-lucha-griega

La impresionante lucha de la clase trabajadora griega contra los ataques devastadores del capital nos exige tres reflexiones urgentes. La primera es que en contra de la ideología reformista e interclasista desarrollada en los últimos decenios, la lucha de clases no desaparece, no se extingue nunca, sino que como ya dijo el Manifiesto Comunista hace más de siglo y medio, se mantienen latente, en el subsuelo social, actuando de forma imperceptible como el viejo topo del que hablara Karl Marx. Durante los períodos de relativa “normalidad”, de bonanza económica y de capacidad de concesión de mejoras por parte de la burguesía, en estos períodos, la lucha de clases se mantiene reducida a las presiones por mejoras socioeconómicas y sociopolíticas. Desde 1945 y en parte debido a la presencia de la URSS pero también debido a que las clases trabajadoras europeas no olvidaban el colaboracionismo de sus burguesías con los ocupantes nazis, por estas y otras razones, como los beneficios económicos de la reconstrucción, etc., en este período denominado los “treinta gloriosos” de la historia capitalista, la lucha de clases aparentemente desapareció en su forma dura.

Hubo ásperas movilizaciones entre finales de los ’60 y mediados de los ’80, pero no llegaron a la intensidad revolucionaria y contrarrevolucionaria de los años 1917-1939. La respuesta del capital a esa oleada y a la crisis económica de entonces fue el denominado “neoliberalismo” y la aceleración del proceso de unificación europea. De nuevo, pareció que la lucha de clases desaparecía sepultada bajo los escombros de la URSS. Pero en la segunda mitad de los ’90 resurgieron los “brotes rojos” en varios países europeos, y desde entonces, con altibajos y retrocesos pero lentamente hacia arriba, vuelven las luchas sociales en un contexto de típica polarización sociopolítica y electoral en la que el neofascismo es azuzado por el capital en previsión de la paulatina movilización obrera y popular. Es en estos momentos cuando se demuestra la corrección histórica de la teoría marxista de la organización, de la dialéctica entre conciencia y malestar difuso, entre organización y espontaneidad, de la necesidad de mantener siempre una lucha organizada con perspectivas estratégicas. En Grecia las izquierdas han practicado esta teoría y ahora demuestran su acierto. En el Estado español, la “izquierda” se arrodilló ante el cadáver del dictador Franco y los efectos los sufrimos todos y todas.

La segunda reflexión trata sobre la mentira de la “Europa democrática”. Nos mienten cuando hablan de la “construcción democrática de Europa”. Lo que realmente ocurre es la brutal vigencia histórica de la ley de la concentración y centralización de capitales, que hace que las burguesías fuertes dominen a las débiles por la violencia interimperialista o por la presión político-económica, o por ambas a la vez. La ley de la concentración y centralización de capitales ha modelado la evolución europea en cuatro grandes fases de reorganización. Nos encontramos en la cuarta, la iniciada tras la guerra de 1939-45. Las tres anteriores se aceleraron e impusieron mediante sanguinarias guerras que abarcaron todos los espacios donde la civilización europea había hincado sus zarpas. El Tratado de Wetsfalia de 1648, el Congreso de Viena de 1815 y Yalta y Postdan en 1945 sancionaron las tres reordenaciones anteriores impuestas tras guerras atroces. Pero la cuarta, que tuvo en el Tratado de Maastricht de 1992 uno de sus momentos decisivos, está sin cerrarse definitivamente porque, por ahora, el euroimperialismo no puede recurrir a otra guerra mundial.

Carecemos de espacio para analizar las relaciones de supeditación del euroimperialismo al imperialismo occidental dirigido por los EEUU, y la agudización de las contradicciones mundiales que abre la posibilidad de guerras locales que desencadenen dinámicas prebélicas a gran escala. Los intelectuales burgueses no podían imaginar hace dos décadas la evolución del mundo, y se reían a carcajadas de la teoría marxista del imperialismo. Ahora la realidad les da pánico y no hacen sino justificar como sea el espeluznante rearme imperialista mundial. Mientras las contradicciones de fondo se agudizan, las burguesías europeas más poderosas han jugado con el pueblo trabajador griego, y con los demás, como juega el depredador con su presa, apretando poco a poco la soga alrededor de su cuello, en un sádico juego de controlar el tiempo económico-político en función de sus intereses internos y de la debilidad creciente de la víctima. Al no poder imponer militarmente, por ahora, sus exigencias recurren a presiones económicas y políticas cada vez más duras, amenazando directamente con la expulsión de la zona euro, y con otras medidas más drásticas, lo que causa pavor en esas burguesías débiles que tienen más miedo a sus propios pueblos explotados que a los tiburones financiero-industriales.

La tercera y última reflexión surge precisamente del comportamiento de las burguesías débiles, que aceptan las durísimas exigencias externas contra sus pueblos con tal de mantenerse en el poder. La clase trabajadora griega está luchando por la verdadera independencia de su país, independencia práctica rechazada por su burguesía al aceptar la dominación impuesta por potencias extranjeras, por el FMI, por el capital financiero, etc. Desde hace algunos años, independentistas vascos explicaban en foros internacionales el surgimiento de nuevas opresiones nacionales dentro de la UE, sobre pueblos oficialmente soberanos, invisibles desde el la ceguera dogmática, como efecto de la transferencia de valor, del saqueo legalizado por la UE de la riqueza de los pueblos y Estados débiles a manos de los fuertes, mostrando que ya actuaba en la práctica la Europa de las dos velocidades, incluso con la aparición de una periferia sobreexplotada dentro de la UE. La crisis capitalista real emergida entre verano de 2007 y 2008 intensifica estas explotaciones nacionales dentro de la UE.

En un alarde de cinismo hipócritase acusa al pueblo griego de haber falsificado u ocultado datos sobre su verdadera situación económica para no perder la confianza de los mercados financieros. El capitalismo es terrorista, corrupto y mentiroso en su misma esencia y las mentiras de la gran banca, de los monopolios y de los Estados imperialistas son cualitativa y cuantitativamente más dañinos para la humanidad que las del pequeño y pobre Estado griego. El pueblo griego debe exigir responsabilidades a su clase dominante, y cargar sólo sobre ésta los costos de la crisis. Aún así, el pueblo trabajador griego tiene la suerte de disponer de su propio Estado, de ser siquiera formalmente independiente, lo que aumenta su capacidad de lucha y de defensa contra esta nueva forma de opresión nacional invisible. Otros pueblos no tenemos esos recursos, y debemos conseguirlos cuanto antes para defendernos de la ferocidad del euroimperialismo. Euskal Herria necesita un Estado independiente que asuma la defensa de su pueblo trabajador en medio de la crisis mundial.

IÑAKIGIL DE SAN VICENTE

EUSKAL HERRIA 6-V-2010

Revista de Investigación, analisis y debate

NEPAL: DESARROLLO DE LA PROTESTA POPULAR MAOISTA POR NUEVA DEMOCRACIA

Decenas de personas resultaron hoy heridas en los enfrentamientos registrados en Nepal entre simpatizantes maoístas y otros ciudadanos durante la quinta jornada de huelga indefinida convocada por el Partido Maoísta, dijo a Efe una fuente policial.

Según el portavoz de la Policía, Bigyan Raj Sharma, en los enfrentamientos resultaron heridos una docena de agentes de las fuerzas de seguridad y dos docenas de civiles.
Sharma citó el caso de cuatro barriadas a las afueras de Katmandú, donde se produjeron choques entre los maoístas y los lugareños, cuando estos desafiaron la llamada a la huelga e intentaron abrir sus negocios.
Además, un grupo de militantes de una asociación hindú atacó un campamento temporal de maoístas en la ciudad de Birgunj, cercana a la frontera con la India, mientras que las autoridades han establecido el toque de queda en la ciudad de Dhankuta (este) por la violencia.
El Partido Maoísta amenazó hoy con «tomar represalias» si continúan los ataques contra sus miembros «con apoyo del Gobierno», dijo a los medios el portavoz de la formación, Dinanath Sharma.
Los maoístas mantienen que la huelga continuará hasta lograr su objetivo, la dimisión del primer ministro nepalí, Madhav Kumar, quien por su parte ha reiterado ante la prensa que las protestas callejeras no le harán abandonar.
Ayer, miércoles, se produjo la primera víctima mortal de las protestas, un joven militante del Partido Marxista Leninista que falleció en el transcurso de un choque entre sus correligionarios y simpatizantes maoístas.
El líder del Partido Marxista Leninista, Jhalnath Khanal, aseguró hoy, sin embargo, que no su partido ha dado órdenes de participar en actos violentos.
Khanal se reunió con el dirigente maoísta, Pushpa Kamal Dahal, alias «Prachanda», y también con representantes del Partido del Congreso nepalí, y aunque no se logró un resultado positivo, el líder leninista afirmó que podría haber pacto en un plazo de 24 ó 48 horas.
Los maoístas piden la dimisión del primer ministro antes de discutir cualquier otro contencioso, pero los otros partidos quieren primero llegar a un acuerdo para la integración de más 19.000 ex guerrilleros maoístas en el Ejército regular nepalí.
Además, el próximo día 28 concluye el plazo que las fuerzas nepalíes se habían dado para redactar una nueva Constitución, uno de los pasos claves en el proceso de paz.
El Partido Maoísta, el más votado del Parlamento, dejó el Gobierno en mayo de 2009, tras mantener un pulso fallido para lograr la destitución del entonces jefe del Ejército, quien había reclutado a soldados violando, según los maoístas, los acuerdos de paz.
Entonces tomó las riendas el Partido Marxista-Leninista junto a una gran coalición de partidos, pero los maoístas llevan meses reclamando un nuevo Gabinete encabezado por ellos.

Comentarios

Buscar

Revista de Investigación, analisis y debate

PERU: ACERCA DEL BALANCE DE LA GUERRA INTERNA Y SU SOLUCIÓN

“Sobre todo los jefes deberán instruirse cada vez más en
todas las cuestiones teóricas, desembarazarse cada vez más de
la influencia de la fraseología tradicional, propia
de la vieja concepción del mundo, y tener presente que el
socialismo desde que se ha hecho ciencia, exige que
se le trate como tal, es decir, que se le estudie”.
( D e l P r e f a c i o d e E n g e l s d e 1 8 7 5 a
L a g u e r r a c a m p e s i n a e n A l e m a n i a )

Desbloquear. Esa es la palabra de urgencia. El Dr. Abimael Guzmán y su compañera Elena Iparraguirre acaban de hacer una exitosa huelga de hambre para que no se les bloquee sus derechos, entre ellos la legítima y persistente aspiración que tienen a que el amor que se prodigan, y que ha superado tantas pruebas en tantos años de prisión, aun aislados entre sí, quede estampado legalmente en matrimonio; ahora que los divorcios injustificados, que se verifican en tantas esferas de la vida, contribuyen a hacer de nuestra sociedad un zafarrancho.

     Pero, ¿lo del balance no hay que desbloquearlo? Los zafarranchos existen porque no hay cabales balances. Y el Dr. Guzmán tiene que estar innovando formas de lucha para contrarrestar en algo el aislamiento que le impide asumir esta y las otras tareas que son su razón de ser. Véase al respecto la importante comunicación de la profesora Elena Yparraguirre que publicamos en esta edición. Con todo, nosotros apuntamos en esta dirección: Hay que desbloquear las carreteras de los cerebros dogmatoempiristas para que se hagan los balances. Claro que dogmáticos hay de todos los colores. Rígidos, fanáticos, ultras… hay en todos los ámbitos y en torno de cada problema. Los corruptos son dogmáticos del bolsillo (y no sólo es el caso de Del Castillo). Sobre La Católica se ciernen ahora las garras del dogmatismo del Opus Dei (Cipriani y Rey Rey). Los dogmáticos que se creen del cogollo siempre quieren ver a los críticos en el hoyo. Y el gran crítico de nuestros tiempos se llama Abimael Guzmán. No conforme con las armas de la crítica, mientras otros se iban por las ramas, él ejerció la crítica de las armas. Y eso durante doce años, pero ya van siendo dieciocho los que va pasando preso y aún se le responsabiliza de todos los daños. A él y obsesivamente a él, sañudamente a él, sea por hacer la guerra o sea por hacer la paz. Pero ya que nos visitan algunas rimas, luego hablaremos de Rimariyña Warmi, una revista interesante. Servirá, entre otras cosas, de metodología para toda la senderología. Y lo mismo decimos de HATUN WILLAKUY, informe en que la CVR pretende usar al PCP como si fuera un cuy.  
     Porque todo balance exige ser asediado a punta de método y sentido de proporción. Para no hablar de objetividad y honradez. Eso sí, queremos remarcar que, como siempre, sólo nos referiremos a materiales públicos, a cosas conocidas y documentadas, sobre todo del presente. Porque creemos que el presente es la gran pista. Los más graves errores no son los que se cometieron en el pasado, sino los que se cometen ahora. Para avanzar en el balance, entonces, no se requiere del método del carbono 14. Suficiente con enfocar bien el presente. Y todos, obviamente el Estado, pero especialmente la izquierda en todas sus vertientes, debemos estar comprendidos en el balance de los últimos decenios y la guerra interna.
    Qué pensar, por ejemplo, de que el camarada Artemio ya son abundantes las veces que les ha tocado la puerta a las gentes con poder solicitando un canal orgánico, un canal para interactuar en función de una solución política. Un canal para que el Dr. Guzmán pueda dialogar con el Estado. Siendo que las gentes con poder, las jerarquías, las burocracias, incluso los orientadores de opinión, han respondido con portazos. Han hecho como que no oyen, se han dado por no enterados. Tan campantes con su pestilente fraseología tradicional. Pero todo tiene un límite. Claro que, andando el tiempo y según los vientos, pero sobre todo mientras sea posible el concurso de alguien con autoridad, se suele salir con que no es política de arriba el enconar más a nuestra sociedad. Que son responsabilidades individuales eso de patear y despatear el tablero, según bailemos o no con la música que ellos ponen. A los de arriba se les chorrea la viveza criolla. Todo esto se corrobora con el libro de Montesinos sobre las rondas de conversaciones con el Dr. Guzmán. Y no hay misterio alguno. El fondo de que aún no se dé una solución política con el PCP es un temor a su pensamiento. Es un problema con la libertad de pensamiento. Los débiles en política son los que rompen las posibilidades de entendimiento (y encima, aparte de negarlo, dicen que “no nos hemos enzarzado en debates y debates… se ha centrado en llevar la lucha a la práctica”, como si no supiésemos que las gentes del cogollo cuando actúan lo hacen a remolque, es decir, como subproducto de lo que hace alguien con autoridad o los de abajo). Así lo hicieron también en el pasado, luego se reciclaron. La línea política lo decide todo, esta es una primera herramienta con la que nos abrimos camino en lo del balance. El resto es pampa. Y si no, recordemos a los que se orientaron a punta de política ante la conmoción de 1993.
     Segundo criterio, de cara al debate con las izquierdas distintas al PCP: Las publicaciones y, de suyo, el accionar de quienes dicen defender al Dr. Guzmán con frecuencia son distintos. Rimariyña Warmi, por ejemplo, tiene un contenido crítico respecto a VÓRTICE, como lo ha evidenciado, aunque sin nombrarnos, en su último número, sobre todo al hablar del aborto. Crítica que, por supuesto, saludamos efusivamente porque eso lleva, entre otras cosas, a lo que Engels señala en el epígrafe del presente editorial, a saber, a estudiar la ideología. A lo que vamos: Si existe divergencias entre discípulos, también las puede haber entre los discípulos respecto al maestro. Los extravíos en los que pueda incurrir VÓRTICE o Rimariyña Warmi, o los dos, no pueden ser imputados al Dr. Guzmán salvo se demuestre que él los fomenta o los avala expresamente. Veamos aquí el Especial de esta edición referido a lo que decía el Dr. Guzmán en los 80s sobre la lucha de dos líneas.  Liguemos esto a la p. 146 del libro De puño y letra, donde su autor subraya su política contra los excesos y se tendrá un buen criterio analítico. Más si lo relacionamos con la p. 85 de El pez fuera del agua, que podemos usar para corroborar lo que dijo el Dr. Guzmán sobre la revolución cultural. Por lo demás, saben de esto quienes saben lo que es la labor de formar cuadros.
     Tercera premisa o herramienta para el balance: Cuando en un tema candente, los propios contrarios al Dr. Guzmán comienzan a contradecirse entre sí mismos, es que la verdad está saliendo a flote. Es el caso de la propuesta de acuerdo de paz, sobre la que Carlos Tapia dijo en el 2004 en la QUEHACER 148: “Considero que Vladimiro Montesinos negoció pésimo con Guzmán. Negoció terminar las acciones armadas y le dejó el partido a Guzmán. Y ahora Guzmán ya ha determinado que Osmán Morote y María Pantoja sean sus sucesores. Y tienen páginas en internet y están discutiendo aspectos de la globalización. Nadie se preocupa de lo que está haciendo Sendero política e ideológicamente. Ese Sendero ideológico es el que tiene capacidad de reproducirse”. Esto, más todo lo comprobado en los últimos años e, incluso, el reciente libro de Montesinos, desmienten la odiosidad personal que despeñó al mencionado informe de la CVR, p. 188, así como a El pez fuera del agua, p. 99, respecto de dichas negociaciones. Odiosidad personal que, remarcamos al rojo vivo, lleva a que los supuestos pacifistas zahieran al Dr. Guzmán, incluso, por plantear la paz.
     Cuarta herramienta, estadísticas: ¿Qué expresa el hecho de que todos los datos consignen a las fuerzas del orden como casi los únicos responsables de las violaciones durante la guerra interna? Expresa dónde estuvo, entre unos y otros, el móvil político. Por eso la derecha se escaldó tanto con La teta asustada. Por otro lado, cuántas guerras perdidas han sufrido en nuestro país las causas justas simplemente por falta de firmeza y consecuencia. Es, entonces, explicable que surgiese una organización implacable como el PCP. Más aún teniendo en cuenta la vieja maña de jugar a la guerra y luego presentarse a elecciones sin haberlo dado todo. Por lo demás, el andahuaylazo, el baguazo, etc., confirman que estas no son cosa de un individuo. Ahora, ¿fue que los militantes de la izquierda legal se pasaban al PCP, o los del PCP se pasaban a la izquierda legal, y por qué? ¿Cuántos muertos ha habido en la guerra interna desde que el Dr. Guzmán propuso la paz, y sobre quiénes recae la responsabilidad? Estadísticas como estas no se hacen y menos se les enfoca adecuadamente, y debemos estar vigilantes de que siquiera algo de esto se reconozca en el Museo o Lugar de la Memoria, pues tampoco corresponde el abstencionismo.
     Quinta herramienta, Nepal: ¿Qué corrientes políticas han entorpecido el proceso de dicho país luego de que los maoístas, atendiendo el clamor por parar los costos humanos, cesaron la guerra popular mediante un acuerdo de paz? El revisionismo, en colusión con los monarquistas que se oponen a cumplir lo estipulado en el acuerdo de paz hundiendo al país en situación aciaga. Allá los que no tuvieron en cuenta para nada el peligro del revisionismo y los riesgos de ese proceso de paz, pero también los que no denunciaron nada de esto, absteniéndose de su uso táctico, siendo que encaja como anillo al dedo para, por lo menos, un esclarecimiento de cara a la opinión pública. Piénsese simplemente en cómo ningún medio quiso publicar la entrevista que le hizo el c. Letts al cc.  Prachanda.
     Pero basta de herramientitas, que acaso sean mal comprendidas por las criaturas dogmatoempiristas. De seguro que ni tan siquiera quisieran que tratemos estas cosas. Como no saben hacer, no quieren que otros hagan. Para así todos oscilar del chupón al chiche y del chiche al chupón. Y terminar viendo como parte del pueblo a Yehude Simon. Pero felizmente el debate es ya indetenible. Véase, ligado a esto, una secuencia: cómo rematamos nuestra analogía sobre el geocentrismo y el egocentrismo en Ciencia. A propósito, así se refiere Rimariyña Warmi en la p. 10 se su última edición a lo que en Ciencia dijimos sobre el aborto y el anticonceptivo oral de emergencia: “Hay quienes han comentado el debate sobre el aborto y el AOE centrando en criticar la presión de la Iglesia, y defendiendo la necesidad de un Estado laico… Sin embargo, pensamos que culpar a la Iglesia en estos temas específicos –aunque esté identificado ese sector- es eximir de responsabilidad al Estado y su actual gobierno, pues es el gobierno aprista, y específicamente el Ejecutivo, el que está usando esas posiciones para actuar tras ellas…”. No vamos a hablar de que estando aún fresca la tinta de esta afirmación ya la realidad la estaba desmintiendo, no, veamos la raíz mecanicista y dogmática. Sucede que, lejos de enmendar una crítica injusta que se hizo a nuestro editorial 16, en el sentido de que eximíamos al gobierno de responsabilidad, cosa que bien clara la pusimos en dicho editorial, lejos de enmendar esa crítica, reiteramos, la jalan como chicle o como elástico para aplicarla donde, peor, tampoco corresponde. Así, pues, estimados lectores, jóvenes y no tan jóvenes; así como las masas desbloquean su camino en sus luchas contra el gobierno, así debemos hacer todos los desbloqueos que la situación nos exige. A eso sirve la edición 21 de VÓRTICE. Y en el próximo número, nuestros lineamientos para la gran reforma educativa que nuestro país requiere. Servirá a desatar  toda la potencia, principalmente de la juventud, que ha de barrer todas las compuertas que impiden la libertad y el avance. ¡Cálidos saludos, clase proletaria, por tu Día! 

CENTRO DE INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA QANTU – UNFV

Revista de Investigación, analisis y debate